Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Генрих Лемке написал:

[q]

Создание отдельного подразделения КР может восприниматься болезненно только в одном случае - когда таковое подразделение создаётся на предприятии гласно и открыто (и об этом известно сотрудникам др. отделов). В этом случае достаточно одной небольшой утечки во вне и вот уже на деловой репутации компании стоит несмываемое клеймо организации, практикующей методы промышленного шпионажа (даже в том случае, если ни одной задачи по исследованиям не осуществлялось вовсе).

[/q]

Не соглашусь. Такого рода подразделения, когда они создаются по инициативе руководства, называют обычно "информационно-аналитическими" или "стратегического развития". Отрицательное отношение к любому раздуванию штатов (а создание отдела именно им и является) воспринимается руководством изначально плохо всегда. потому что руководителя постоянно просят на что-то потратить деньги - и не факт, что на что-то полезное. Отсюда и настороженное отношение к любому затратному проекту.

Если же речь идет о том, что действующие сотрудники будут частично освобождены от своих текущих обязанностей, для целей работы в негласно существующем направлении, ситуация принципиально не меняется. Потому что те обязанности, от которых их частично освободили, либо не будут выполняться, либо будут возложены на кого-то, либо будут выполнены тем же человеком в дополнительное время. В любом варианте, кроме первого - это затраты. А в первом - несделанная работа и проблемы, связанные с этим. Учитывая, что в КР-службу берут наиболее талантливых, несделанная ими работа - не есть хорошо.



Генрих Лемке написал:

[q]

В плане развёртывания мне приходилось работать и с СБ-шниками, и со сборными командами специалистов по бизнесу.

Мой личный опыт показывает, что работа сборной команды спецов по бизнесу всегда более эффективна, а их подходы к решению задач исследования рынка на предмет новых возможностей, как правило, всегда более многовариантны и менее рискованы, но весьма эффективны, тем более, что достаточно часто эти спецы уже имеют наработанные контакты с потенциальными источниками информации во внешней среде.

[/q]

Тут у нас нет противоречий. Я говорил о том, что выходцы из СБ могут во многих случаях быть отличными руководителями КР. Именно по этому поводу был спор в одной из веток этого форума.
Привлекать же к работе они в любом случае будут разных людей, т.к. у КР работа всегда проектная, а разные проекты требуют разных видов работ. Поэтому "сброд" будет в любом случае. Но списочный состав этого "сброда" не будет идентичным.
Вот поговорите с curios'ом, который присутствует на этой площадке - он идеально может справиться (и успешно справляется) с функциями КР, хотя вообще занимался все время СБ. Вряд ли он в открытом эфире много расскажет, но при личном общении - наверняка.



Генрих Лемке написал:

[q]

Если КР повышает эффективность работы отдела маркетинга, ТО, скорее всего это служба разведки отдела маркетинга, НО НЕ разведывательная система компании в целом.

[/q]

А вот тут Вы, на мой взгляд, не только не вполне правы, но и сами себе немного противоречите. Вы верно заметили:

Генрих Лемке написал:

[q]

Сотрудники группы частично освобождаются от своих обязанностей (в связи с работой в новой группе), но продолжают работать в своих отделах являясь проводниками обратной связи и находясь в курсе изменений, с которыми сталкиваются их "родные" отделы во внешней среде.

[/q]

Слова "частично" и "продолжают работать в своих отделах" цветом выделил я.
Частично освобождаются, а в остальном - нет. Но ведь на может же человек вернуться в свой отдел маркетинга и, приступив к прямым обязанностям его сотрудника, забыть методы работы КР
Это же образ мышления, а не материальный предмет, который можно убрать в ящик стола и забыть до следующего раза. поэтому естественно, что отдел. в котором работает специалист КР, выиграет от этого. Более того, как показывает практика, глядя на его работу, еще и остальные учатся понемногу, перенимают методы и подходы. Это не значит, что они информированы о "второй жизни" коллеги. Просто, когда "разведывательный цикл" начинает применяться в решении проблем, это очень заметно. И высокая результативность тоже.

Диего написал:

[q]

Умение работать с как социальными группами, так и с отдельными лицами входит в программу обучения специалистов по маркетингу (в том числе с получение информации без расшифровки целей, апосредованное воздействие на человека и т.д.).

[/q]

Специалисты по маркетингу, как правило, не умеют работать с отдельными людьми. По наитию - на бытовом уровне или на уровне прочтения книг - да. Как и любой коммуникабельный человек. Но в системе их никто этому не учит.
Недаром, западные коллеги признают: главное, что выходцы из разведки привнесли в КР - это разведывательный цикл. Никто этому в маркетинге не учит. Соответственно, поиску человека-объекта и человека-источника маркетологов тоже не учат.


Диего написал:

[q]

Остался открытым вопрос необходимости прямой подчиненности отдела КР (рабочей группы) напрямую на первому лицу (гиганты индустрии, где интересы отдельных департаментов охватывают целые отрасли и регионы, упускаем). На мой взгляд, непосредственное руководство группой должно быть прерогативой именно первого лица, так как именно он занимается стратегическими вопросами предприятия, а это и есть сфера деятельности КР. (?)

[/q]

Насколько я понимаю, если задачи стратегические и если Первое Лицо готово быть в неформальном контакте - то, конечно, надо подчинять Первому Лицу, или, хотя бы, его уполномоченному заместителю.
Но, если Первое Лицо не готово к такому приближению к себе сотрудников КР, то стратегической работы не будет. Однако это вовсе не означает, что КР не будет эффективна. В тактических и оперативно-тактических вопросах КР эффективна, и даже очень.

И ситуаций, когда именно на тактических успехах конкурентную разведку впервые замечает, а затем приближает к себе руководитель, гораздо больше, чем примеров создания стратегических служб КР.

tungus1973 написал:

[q]

Примеров создания стратегических служб КР немного, потому что подавляющее большинство топ-менеджеров не знает этого инструмента.

[/q]

В данном случае мы говорили скорее о факте, а не о причинах. Но если вдаваться в причины, я не соглашусь. Да, такая причина есть. Но она далеко не главная.

На Западе тоже не так много стратегических служб КР. А вот тактических примеров - полно.

Связано малое число стратегических КР-служб у нас, на мой взгляд, не столько с плохой информированностью, сколько все же с отсутствием достаточного количества квалифицированных специалистов КР. У нас значительно меньше отставных генералов разведки, чем крупных компаний. А никого другого на такие позиции и не позовут.
Ситуация же, когда маркетолог успел дорасти до таких высот, что не только успел научиться КР в полной мере, но еще и вырос при этом до уровня доверия топ-менеджера крупной компании, пока просто не успела сложиться. Да и большой вопрос - на каком направлении лучше использовать такого специалиста. Без КР компании, как мы видим, живут. А без финансовых, коммерческих и прочих реально работающих директоров - нет.
И мне ни разу не довелось пока видеть, чтобы грамотный директор направления, отлично использующий в своей работе КР, вдруг решил бросить свою работу и возглавить КР-подразделение.

Я бы не стал забывать и о том, что в самых крупных компаниях работают прикомандированные сотрудники государственных ведомств. Они решают многие вопросы, которые по идее могла бы самостоятельно решать КР, но в ситуации противостояния иностранным государственным ведомствам один на один она будет объективно несостоятельна.


tungus1973 написал:

[q]

Если посмотреть содержание курсов МВА бизнес-школ отечественных и зарубежных, имеющих филиалы в России, то нигде нет даже намека на бизнес-разведку.

[/q]

Как часто бывает, слова "нигде", "никогда", "никто" и т.п. могут подвести. Конкурентную разведку лично я читал на MBA в Уральском государственном Техническом университете УГТУ-УПИ, и читаю на программах постдипломной подготовки маркетологов в высшей Экономической Школе в Екатеринбурге. :)

Цайрус Грин написал:

[q]

На рынках B2B клиенты (которые чаще всего представляют собой самостоятельные бизнес-структуры) являются важнейшим источником информации, как о рынке в целом, так и о конкурентах. Носителями бесценной инсайдерской информации в данном случая будут топ-менеджеры, и даже владельцы компаний, являющимися клиентами. Контакты с данными людьми требуют к себе особого внимания. Здесь как никогда важно и уметь выстроить доброжелательный контакт, и расположить к дальнейшему взаимодействию, бывает, что не обойтись и без техник выведывания информации.

[/q]

Кто бы спорил. Но при чем тут маркетинг? Мы говорим о нужности методов КР для различных подразделений, или все же об отличиях КР как как системы знаний и методов работы, от маркетинга как системы знаний и методов работы?

Естественно, любой нормальный человек, не стесняющийся общаться с людьми, будет получать информацию. Но он это делает либо по наитию, либо благодаря тому, что понимает проблему и пытается по ней читать книги. Его никто не учил этому в маркетинге. И не учит. Потому что в маркетинге просто нет таких понятий, как "объект" и "источник". А есть работа с группами.

Потому в маркетинге нет и быть не может методов работы с людьми.
А в разведке это есть. И было перенесено в конкурентную разведку. И с удовольствием перенимается всеми заинтересованными лицами - маркетологами, продажниками, руководителями и многими другими.

CI-KP написал:
[q]Конкурентную разведку лично я читал на MBA в Уральском государственном Техническом университете УГТУ-УПИ, и читаю на программах постдипломной подготовки маркетологов в высшей Экономической Школе в Екатеринбурге. [/q]

Я понимаю, что мы несколько уклоняемся от первоначально заявленной тематики, но
Насколько проявляют интерес действующие менеджеры к такому предмету как КР, возможностям этого инструмента? Есть обращения после окончания курса и получения диплома? Есть ли опыт создания по инициативе менеджеров КР-подразделений при компаниях? Т.е. насколько это интересно сегодня и востребовано (формирование собственных КР)?