Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Тема подготовки (обучения) конкурентной разведке оказалась интересной для людей и там есть продолжение:


ponaekhal
ИМХО, хороший практик в два счета уделает выпускника вуза без опыта работы. Причина проста: качество подготовки специалистов продолжает снижаться. Мы сейчас находимся в демографической яме, поэтому в вуз поступить вообще проблем нет. В итоге выпускаются такие "специалисты", что их приходится долго до ума доводить.

yushchuk
Что сказали об обучении конкурентной разведке Gilad и Herring

Хороший практик почти в любой специальности уделает свежевыпущенного специалиста. Но в данном случае речь не об этом. И, на мой взгляд, причины не совсем в том, о чем Вы сказали.

Начну со второго - с падения качества образования в России. Оно, конечно, есть. Но Gilad и Herring написали свои слова, наверное, лет десять назад. Если не больше. И они написали их не для России, а для США. По моему мнению, это значит, что ситуация носит более общий характер.

Теперь о первом - о практиках и о принципиальной возможности научить их быстро.

Конкурентная разведка - это перенесенные в бизнес навыки и методы государственных спецслужб, из которых выброшено все противозаконное. Важно, что это - очень простые принципы и методы.
Поэтому для того, чтобы им научиться, не надо много времени.

Но уложиться в короткое время подготовки по конкурентной разведке можно только при соблюдении одного условия: что специалиста готовят именно для той среды, в которой он будет работать.

Если поставить целью подготовить специалиста, умеющего вообще всё, (например, если проводить некорректную аналогию со специалистом государственной разведки) - то учить его придется несколько лет. Хотя, если если говорить о государственной разведке, то и там есть примеры ускоренной подготовки - под конкретные задачи. Преимущественно это касается агентов. Посмотрите в этой связи, например, как и в каком возрасте готовили людей на примере истории легендарного советского разведчика Геворка Андреевича Вартаняна - на сайте СВР: svr.gov.ru/history/vartan.html В 16 лет человек решал важные, хотя и узкоспециализированные задачи. И это работало, было эффективным. А большему его никто и не смог бы научить - не с 11 же лет его готовить было.

Но вопрос: зачем вообще тому, кто работает в бизнесе и намерен применять методы и инструменты конкурентной разведки в этом же бизнесе, подготовка такая же специфическая и глубокая, как у того, кто будет работать за гранью закона и в интересах государства? Даже если не говорить о том, что многие предметы в гражданском обороте наверняка нельзя преподавать, то все равно - незачем.

Отсюда и появилась мысль Gilad и Hering, что есть принципиальная возможность на специализированном курсе подготовить по конкурентной разведке того, кто работает в бизнесе. Неважно - у нас или в Америке. И практика подтвердила правильность их слов. Они целую академию по КР создали - где идет модульное обучение.
Действительно, практик из бизнеса, прослушавший хороший (это принципиально важно) курс по конкурентной разведке, может работать очень эффективно. А студент без опыта, но со специализацией - нет.

Другое дело - что тот кто учит, должен сам хорошо уметь делать то, что преподает. А, кроме того, еще и уметь вообще преподавать - т.е., объяснять сложные вещи простым языком и быстро. Таких людей во всем мире очень мало, увы.
Но в России сегодня такие люди все же есть, поэтому подготовка на краткосрочных курсах по конкурентной разведке стала возможна и для русскоязычных специалистов.

По мнению специалистов конкурентной разведки, базовый курс подготовки хорошо получается давать у меня.
Аналитическую разведку и анализ текстов отлично дает Игорь Нежданов. Стратегию, анализ источников, навыки анализа ситуации - Генрих Лемке. Информационную войну - Александр Кузин. Вопросы применения конкурентной разведки в работе Службы Безопасности - Александр Доронин. Есть и еще ряд специалистов, конечно.
Каждый из нас может дать и в целом конкурентную разведку, но все же у каждого есть и своя специализация.

Согласны, что ситуация не совсем такова, как Вы сказали вначале?

С уважением,
Ющук Евгений Леонидович

Иоанн написал:

[q]

Совершенно справедливо. Для понимания достаточно вспомнить, что приобретенный агент из исследуемой среды чаще всего эффективнее внедренного агента. Если только внедренный агент не имел достаточной подготовки в аналогичной среде. (заумно получилось)

[/q]

Да нет - вполне понятно :)

[q=Генрих Лемке]Вот почему мое мнение остается прежним - гораздо эффективнее обучать навыкам разведки специалиста из бизнеса, нежели обучать рентабельному бизнесу бывшего силовика или разведчика - времени уходит гораздо меньше при максимальной эффективности. [/q]

Бывают, конечно, исключения, но с этим тезисом в целом я согласен.
Я замечал, что бывшие силовики уделяют чрезмерно много внимания вопросам безопасности - а значит, и сил, и средств, в результате чего бизнес у них получается очень защищенным, но малорентабельным.
Именно под этим углом я смотрю, к сожалению, и на всю нашу экономическую ситуацию в целом...

hound написал:

[q]

в результате чего бизнес у них получается очень защищенным, но малорентабельным.

[/q]

Неа. Он - как Ворота Бастинды в большинстве случаев получается. Потому что остается огромное количество незащищенных разделов. Это - основная причина, почему собственники не очень охотно идут на затраты связанные с гипотетическими и не очень высоковероятными угрозами. И почему задача СБ - доказать, что угроза ВЫСОКО вероятна.

hound написал:

[q]

И какие у них угрозы? Имиджевые? Имидж у них ниже плинтуса. Ну так им на этот имидж, пока дотации идут.

[/q]

У них - не знаю. Они не в рынке живут и на них рыночные механизмы примерять некорректно. А у предприятия, работающего в рыночных условиях - начиная от пожарной инспекции и заканчивая штрафами за неправильное начисление какого-нибудь детского пособия.