Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

[q]

По причинам, описанным Игорем Неждановым: не может, как правило, один человек в себе две разных личности совмещать - по крайней мере, полноценно и долго.

[/q]

Один человек - не может, служба - думаю может!

Хотелось бы еще немного углубиться в первоначальный смысл развернутой тут мною дискуссии. Интеграция чего либо и кого либо должна проводится (осуществляться) как правило на основе каких то высших ценностей (миссии), затем целей, затем задач... так вот теперь, когда уже так много всеми и всего здесь было сказано, хочу изложить свое виденье интеграции... если два субъекта (в данном случае ЭБ иКР) имеют (выполняют) одну миссию - они могут быть объеденены (интегрированы) под "крышей" одного предприятия, если же они ставят перед собой идентичные цели - они могут быть объеденены (интегрированы) под "крышей" одной службы (отдела), в свою очередь в силу разноплановсти задач ставящимися перед 2-мя этиму субъектами они могут в составе службы (отдела) быть представлены отдельными группами (или же отдельными исполнителями)... так вот по моему убеждению и миссия и цель пребывания этих субъектов на предприятии одна. Ну если с миссией все понятно, то целью, лично я считаю, обеспечение безопасности, а вот теперь попытаюсь объяснить свою позицию.
"БЕЗОПАСНОСТЬ" - (по Ожегову) состояние, при котором не угрожает опасность, есть защита от опасности.
Но понятие безопасности уже давно вышло за пределы стационарного подхода, и рассматривается посредством деятельностного подхода.
Основная задача любого субъекта, в т.ч. хозяйственного - есть самореализация, что ничто иное как самовоспроизводство и желательно расширенное, и необходимость этой самореализации, расширенного воспроизводства есть ни что иное как возможность, но превращение возможности и реальность (действительность) происходит только при наличии определенных условий. А как известно результат деятельности любого предприятия (вообще любого субъекта) есть система взаимодействия возможностей субъекта и условий в которых он находится. Так вот "возможности субъекта" - это качество работы основных подразделений предприятия, а вот овладение "окружающими условиями", их мониторинг и преобразование отрицательных воздействий и извлечение даже из них максимальной выгоды, ну или хотя бы сглаживание последствий это как раз таки прямая задача вышеупомянутых служб. Но цель то одна - ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНЫХ УСЛОВИЙ В ПРОЦЕССЕ САМОРЕАЛИЗАЦИИ! Просто КР - стремится обезопасить воздействия внешней среды (само-собой ставя перед собой определенные задачи), а ЭБ - воздействия внутренней среды (соответственно и задачи будут свои)
А если имеется одна цель, то считаю, что и исполнителей можно объеденить под "крышей" одной службы (отдела)...имхо

p.s. Заранее прошу прощения за сложность изложения своих мыслей...

Дмитрий Анатольевич написал:

[q]

Основная задача любого субъекта, в т.ч. хозяйственного - есть самореализация, что ничто иное как самовоспроизводство и желательно расширенное, и необходимость этой самореализации, расширенного воспроизводства есть ни что иное как возможность, но превращение возможности и реальность (действительность) происходит только при наличии определенных условий.

[/q]

Предлагаю несколько сузить до коммерческих предприятий, тогда станет нагляднее и понятнее. А в этом случае цель любого коммерческого предприятия - получение прибыли и ни что иное.


Дмитрий Анатольевич написал:

[q]

так вот по моему убеждению и миссия и цель пребывания этих субъектов на предприятии одна. Ну если с миссией все понятно, то целью, лично я считаю, обеспечение безопасности, а вот теперь попытаюсь объяснить свою позицию.
"БЕЗОПАСНОСТЬ" - (по Ожегову) состояние, при котором не угрожает опасность, есть защита от опасности.
Но понятие безопасности уже давно вышло за пределы стационарного подхода, и рассматривается посредством деятельностного подхода.

[/q]

У СБ да - безопасность. А вот у КР другое - информационное обеспечение принятия стратегических решений или снижение эффекта неопределенности при принятии решений. Но никак не безопасность. Вот в этом видимо и вся заковырка.

Дмитрий Анатольевич написал:

[q]

Риск - это ситуативная характеристика деятельности, состоящая в неопределенности ее исхода и возможных неблагоприятных последствиях в случае неуспеха. Неблагоприятные последствия в случае неуспеха - это Вам не опасность??! повторюсь...
"БЕЗОПАСНОСТЬ" - (по Ожегову) состояние, при котором не угрожает опасность, есть защита от опасности.

[/q]

В таком случае мы приходим к выводу, что все структурные подразделения компании так или иначе обеспечивают ее безопасность (что понятно) и как следствие их можно слить в одно, что сильно сэкономит нам ресурсы. К стати у ПБОЮЛ так и есть.

Дмитрий Анатольевич написал:

[q]

[q]

По причинам, описанным Игорем Неждановым: не может, как правило, один человек в себе две разных личности совмещать - по крайней мере, полноценно и долго.

[/q]

Один человек - не может, служба - думаю может!

[/q]

Дмитрий Анатольевич написал:

[q]

Просто КР - стремится обезопасить воздействия внешней среды (само-собой ставя перед собой определенные задачи), а ЭБ - воздействия внутренней среды (соответственно и задачи будут свои)А если имеется одна цель, то считаю, что и исполнителей можно объеденить под "крышей" одной службы (отдела)...имхо p.s. Заранее прошу прощения за сложность изложения своих мыслей...

[/q]

Ну, собственно, когда КГБ вспомнили - об этом же речь и шла. На практике есть один момент (как минимум), который чаще всего не дают воплотить это в жизнь именно в таком виде:

Тот, кому в подчинение передали некое подразделение, стремится занять его по своему основному виду деятельности.
Это хорошо видно по тому, как меняются, например, в армии приоритеты при смене министра обороны с танкиста на летчика.
Поэтому - в принципе, можно. Но недостаточно много руководителей, способных это грамотно возглавить. А работать надо. Поэтому лучше рассчитывать систему на людей с более массовыми способностями. И не объединять эти подразделения.

[q=CI-KP]
Так-то оно так. Только на практике в скрытность работы КР очень часто упрется эта опека. Хотя, конечно, чувство внутреннего убеждения опекающего может ему говорить об обратном...[/q]
Зная методы работы КР,задачей СБ является введение комплекса мер и мероприятий (не критичных для бизнеса,без егозы и вышек по периметру бункера:))противодействия возможным целям КР противника методом возможностей.Хорошим средством от "чувства внутреннего убеждения опекающего" есть метод от противного.
В предыдущем посте я имел ввиду ситуацию привлечения КР на аутсорсинг и соответственно связанные с этим проблемы для СБ компании.
[q=CI-KP]
Странный вывод. Причем тут развитость или неразвитость? Ну сядьте в отдел маркетинга и поработайте всерьез, а не "минут двадцать". Думаю, поймете, что это просто совсем другая работа и что "слабые сигналы" можно начать видеть, только глубоко погрузившись в нее. Как и в любой другой профессии.По вашей же логике получается, что одаренный руководитель, в свою очередь, должен считать, что он в два счета справится с работой СБ, и запросто ее опекать сможет... [/q]
Такой вывод последовал от впечатления подтекста оценки способностей силовиков работающих в СБ.Да,бывшие сотрудники страдают от завышенной самооценки,однако при наличии некоторой самодисциплины,это явление нивелируется и как результат подавляющее большинство руководителей СБ делегируют часть(больше-меньше)функционала по обеспечению безопасности(кадровой,информационной,экономической)специалистам более глубоко понимающих в узкопрофессиональных вопросах.Это могут быть как сотрудники отдела(специально подобранные или обученные)так и сотрудники других отделов компании отобранные по личным и профессиональным качествам руководителем СБ.За руководителем остается только определить реперные точки направлений безопасности.Критически оценивать результаты и осуществлять общее руководство.Адекватные руководители СБ(их большинство)осознают,что они не Юлии Цезари(который в общем то кончил не очень хорошо) и из опыта и практики знают если к месту и ко времени немного "потупить" - это болезненно для самолюбия,но перспективе дает хорошие возможности сторицей компенсировать первоначальное неудобство.Хороший пример "В августе 44-го" когда Евгений Миронов в лесу, в эпизоде захвата диверсантов, исключительно хорошо отыграл "Васю".Правда не стоит этим увлекаться,можно вжиться в роль.:))