Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Dimi3 написал:

[q]

Отличная идея! Мозговой штурм с участием специалистов смежных направлений.
Вот еще один вариант компромисса для Дмитрия Анатольевича.

[/q]

Или обычная проектная структура. Под конкретную задачу создается проектная группа, состоящая из представителей заинтересованных служб (это называлось комиссия в старые добрые времена).

[q]

А с чего вдруг СЭБ стала чуть ли не основным структурным подразделением компании? Именно это, как я понимаю, следует из определения по сути.

[/q]

Такого вовсе не имелось мною в виду. Предлагаю слово "главная" заменить на слово "неотъемлемая", вот тогда получится более-менее конструктив. Сразу же оговорюсь, неотъемлемой для определенного уровня развития предприятия и масштаба хозяйственной деятельности вцелом.

[q]

Если так ставить вопрос, то конечно - все остальные - от гендиректора до продажника - всего лишь придаток СЭБ. И, конечно, тогда вообще никто, кроме СЭБ, не нужен. Но это разве так? Сколько предприятий не имеет СЭБ и рентабельно работают? А сколько состоят из одной только СЭБ?

[/q]

Не понимаю откуда такие мысли, никто даже не намекал на это. Функции ЭБ, ровно как и КР должны реализовываться на предприятии независимо от присутствуя специализированных на то подразделений, ведь достигнутые результаты нужно сохранять и обеспечивать дальнейшую бесперебойную работу организации в любом случае, ровно так же как и исследовать конкурентную среду, так как почти любое комерчское учреждение действует в условиях конкуренции и других условиях (в частности негативных) внейшней среды.
p.s. Хочу заметить что предприятий, у которых отсутствует КР в чистом виде куда больше нежели ЭБ, думаю с этим мало кто поспорит, поэтому ее так активно и пропагандируют, а вот ЭБ уже воспринимают как должное, только вто называть ее могут по-разному: служба безопасности, экономической безопасности, внутреннего контроля, информационной безопасности...но! Безопасность - это не только сохранение достигнутого, а скорее использование достигнутых результатов для бесперебойного, безрискового и надежного будущего!

[q]

Обеспечение экономической безопасности, насколько я понимаю, - скорее, есть деятельность по сохранению от криминальных рисков того, что уже заработано другими подразделениями предприятия. ибо если ничего не заработано то и охранять нечего, и саму СЭБ кормить нечем. На том самореализация и завершится.

[/q]

Думаю все со мной согласяться, что и ЭБ и КР не относятся к подразделениям предприятия обладающих достаточной степенью самодостаточности, таких как например производственные подразделения. Наша дискуссия развернулась вокруг таки служб обслуживающих произвдство, служб относительно новых, и появление их зачастую вызвано именно стремительным развитием как предприятия в частности, так и экономики в целом. В виду этого явное приуменьшение значимости одной из служб перед другой считаю абслютно некорректным! Наоборот, всей этой дискуссией я хотел найти ответ на вопрос, как эти службы можно интегрировать с наименьшими издержками

[q]

При всех серьезных отличиях друг от друга КР и СБ все же пересекаются в работе. Не в плане того, что делают одно и то же по одним и темже объектам. А по манипулированию одной информацией. Например КР исследуя конкурента и выявляя возможности для понимания его планов так или иначе собирает информацию о его сотрудниках как о потенциальных источниках информации. И о их родственниках-знакомых с точки зрения подхода к ним. А СБ необходимо выявлять возможные варианты утечки информации в том числе через родственников-знакомых работающих у конкурента. Так зачем выполнять двойную работу? почему одна служба не может воспользоваться результатами второй?

[/q]

вот в этих словах я слышу конструктив...имхо

Коллеги, мы ж уже обсуждали эту проблему. Здесь весь вопрос в людях и их способностях. Если человек толковый, прогрессивный, гениальный, то он вполне может выполнять и работу КР и работу СБ. Проблема в том, что таких людей очень мало. И по этой причине приходится выбирать или два отдельных исполнителя подешевле, или один универсальный, но сильно подороже и не факт, что у него получиться, или понимаем, что не все так просто и обращаемся к внешним исполнителям.

Скиф написал:

[q]

Если СЭБ заинтересованно в долгом и продуктивном существовании своей компании оно обязано максимально плотно "опекать"(исходя из правила "не навреди") каждое подразделение компании и в особенности КР:).

[/q]

Так-то оно так. Только на практике в скрытность работы КР очень часто упрется эта опека.
Хотя, конечно, чувство внутреннего убеждения опекающего может ему говорить об обратном.



Скиф написал:

[q]

очень хорошо,что существует убеждение о "неспособности" и некоторой "недоразвитости" сотрудников безопасности.

[/q]

Странный вывод. Причем тут развитость или неразвитость?

Ну сядьте в отдел маркетинга и поработайте всерьез, а не "минут двадцать". Думаю, поймете, что это просто совсем другая работа и что "слабые сигналы" можно начать видеть, только глубоко погрузившись в нее. Как и в любой другой профессии.

По вашей же логике получается, что одаренный руководитель, в свою очередь, должен считать, что он в два счета справится с работой СБ, и запросто ее опекать сможет. Знаете, почему он так на самом деле не считает? Потому что одаренный :) На самом деле - потому что каждый нормальный человек понимает, что любая профессия потому и существует, что она не так проста. В ней есть нюансы без знания которых невозможно работать, и знание которых приходит только при полном практическом погружении.
Еще более кратко это деление на профессии и проблема понимания нюансов сформулировано в пословице "Каждый дурень бы тулуп шил, если б шерсть не мешала".

Иоанн написал:

[q]

Коллеги, мы ж уже обсуждали эту проблему. Здесь весь вопрос в людях и их способностях. Если человек толковый, прогрессивный, гениальный, то он вполне может выполнять и работу КР и работу СБ. Проблема в том, что таких людей очень мало. И по этой причине приходится выбирать или два отдельных исполнителя подешевле, или один универсальный, но сильно подороже и не факт, что у него получиться, или понимаем, что не все так просто и обращаемся к внешним исполнителям.

[/q]

Да


Дмитрий Анатольевич написал:

[q]

Безопасность - это не только сохранение достигнутого, а скорее использование достигнутых результатов для бесперебойного, безрискового и надежного будущего!

[/q]

Ну, так и есть. Основная задача - сохранение. А раз уж сохранили - потом и использовали. И, тем не менее, СБ борется в основном с "утечками" чего-то куда-то.
но спасибо что подробнее объяснили, что имели в виду. Теперь понятно.

Единственное: ни о каком принижении или возвышении кого-либо речи не шло здесь в принципе никогда. Речь о том, что разведку с контрразведкой объединить еще ни разу не получилось, даже у государств. По причинам, описанным Игорем Неждановым: не может, как правило, один человек в себе две разных личности совмещать - по крайней мере, полноценно и долго.