Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Для начинающих » Кому есть смысл учиться конкурентной разведке, а кому - нет |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 * 4 5 6 7 8 9 10 11 | Печать |
Генрих Лемке |
Игнорировать
Сообщение отправлено: 17 апреля 2010 22:10 Сообщение отредактировано: 17 апреля 2010 23:25
[q=CI-KP] Ной написал:[q]опера, которые заточены на выявление. пресечение и предупреждение экономических преступлений, на добычу, получение. анализ информации экономического характера, мне думается это не относится...[/q]Относится в полной мере. Они просто не замечают нужную информацию еще на этапе сбора. Этап сбора - это ведь уже анализ: там принимается решение, что брать в работу, а что нет. Точно так же не получится нормально работать в первое время у бизнесмена, которого в БЭП возьмут: он тонкостей юриспруденции применительно к своей работе "не чувствует" - т.е. все тех же нюансов не понимает.Потому что надо видеть слабые сигналы. А как их увидишь, если не знаешь бизнеса? [/q] Абсолютно согласен!!! Человек, знающий и сведущий - какие риски, угрозы и возможности свойственны его сфере деятельности (или бизнеса) - сможет без особого труда определить источники информации, способные предоставить ему необходимые сведения, причем, заблаговременно (скорее всего это будут косвенные сведения, которые в процессе анализа и синтеза преобразуются в выводную информацию превентивного характера). Человек, плохо (или совсем НЕ) знающий сферу новой деятельности, едва ли сможет определиться с новыми вызовами, угрозами и возможностями (а, следовательно, и определить источники информации о них). Народная мудрость не зря гласит - за одного битого, двух небитых дают - это как раз наш случай, где "битый" человек с опытом и знаниями своей сферы деятельности. Там, где специалист увидит "тучи", предвещающие беду (или наоборот долгожданный дождь), новичок, скорее всего, не увидит просто ничего (пока это вплотную и конкретно не коснется его сферы деятельности). Что касается методов ОРД, то, на мой взгляд, конечно, бизнес наработал целый ряд приемов и наработок получения информации, НЕ уступающих ОРД по эффективности, с той разницей, что методы эти непосредственно разработаны под решаемые бизнес-задачи. Тем более, что бизнес, все же, не является столь латентным как преступная деятельность. Впрочем, как и всегда, могу заблуждаться...... |
Генрих Лемке |
Игнорировать
Сообщение отправлено: 17 апреля 2010 22:34 Сообщение отредактировано: 17 апреля 2010 23:15
[q=Dmitriy]То же и с человеком, который владеет навыками работы с информацией. Ему обязательно потребуется время на получение опыта. Но с другой стороны, менеджер, который не имеет "чутья", которое вырабатывается с опытом при работе в информационной сфере, тоже будет делать ошибки. И возможно также не заметит каких либо специфических сигналов. С другой стороны, я практически уверен в том, что признаки дезинформации с гораздо большим успехом может выявить подготовленный в информационном плане, чем менеджер (спец в бизнесе), который получил поверхностную подготовку КР. [/q] Не могу согласиться полностью Во-первых, чтобы создать качественную дезинформацию в бизнес-среде, необходимо самому являться специалистом в бизнесе, причем выссочайшего уровня. Иначе, кто же Вам поверит. Во-вторых, опытный менеджер, абсолютно НЕ владеющий навыками КР, благодаря только своему опыту, в принципе, способен выявить "дезу", ососбенно, когда дело будет касаться рисков, связанных с возможностями потери прибыли и/или рентабельности. В-третьих, олперации по дезинформации в бизнесе (именно в бизнесе, а не в сфере, связанной с безопасностью) чрезвычайно редки. Именно потому, кстати, что требуют значительных усилий по подготовке и качественной реализации, а это по силам далеко не всем - создать"вкусную конфету", чтобы ее приняли "за чистую монету" и проглотили. Ситуация осложняется тем, что при пролдвижении "дезы" в бизнес-среду пробовать ее на зубок будет, как минимум несколько участников рыночного сегмента. Наконец, в-четвертых, навыки и умения работы с информацией не являются "закрытыми" методиками. На самом деле, по уму, этому должны бы обучать уже в рамках программы средней школы. На практике же, в настоящее время можно выделить две группы специалистов: 1-я группа - люди, где-то, как-то, обучавшиеся методикам работы с информацией (здесь, кстати, достаточно часто лучшие показатели у бывших научных работников и журналистов); 2-я группа - люди, научившиеся работе с информацией в процессе своей деятельности, что называется "методом тыка" и "набиванием шишек" (иногда, кстати, они об этом и сами не подозревают). Такое неформальное овладение навыками далеко НЕ всегда является ущербным. Можно, конечно, сказать и про третью категорию. Это те, кто НЕ умеет и НЕ стремится к работе с информацией (которая, по большому счету, сводится к элементарной перепроверке поступающих сведений и данных на достоверность). Лично мне не приходилось всречать людей, сколь-нибудь успешных и/или достигших успеха на своем поприще из последней категории. В их жизни, как правило, всегда очень много трагических и внезапных случайностей. |
Генрих Лемке |
Игнорировать
Сообщение отправлено: 17 апреля 2010 23:03
[q=Yewgen] Спрашиваю тех, кто знает, то есть и Вас, в том числе: кому нет смысла учиться КР? [/q] Возможно, отвечу только на часть Вашего вопроса, ибо не беру в расчет личный (субъективный) аспект конкретного индивидума. В конце концов, решать проблему собственного обучения должен каждый конкретный человек самосоятельно. Что касается компаний и бизнес-структур, то я сказал бы, что на сегодняшний день: [b]НЕТ НИКАКОЙ НАДОБНОСТИ обучаться методикам КР [/b]тем организациям, которые придерживаются классической организационной структуры, т.е. Строго иерархичны и где ЗНАНИЯ, сосредоточенные у нескольких высших ТОП-манагеров, используются как власть. В таких компаниях, как правило, мнением (а, следовательно и информацией) рядового и среднего звена руководство НЕ интересуется. В этих компаниях ТОПы имеют свои (и часто достаточно ограниченные) источники информации о внешней среде (как правило, почерпнутой из прессы и от слухов в своей тусовке). Рядовому сотруднику или манагеру среднего звена - получить доступ к высшим начальникам, как правило, невозможная задача. Зачастую главное правило таких компаний - придерживаться курса и сратегий, которые были успешны в прошлом. [b]Между тем, разведка - это фактически один из инструментов приспособляемости и адаптируемости к изменениям внешней среды.[/b] Ее главная задача - оповестить руководство о грядущих измененях с целью принятия последним эфективных решений по адаптации к изменениям (прочие подсобные задачи рассматривать не будем). Поэтому, [b]БЕЗУСЛОВНО ИМЕЕТСЯ ПРЯМАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ ОБУЧЕНИЯ КР [/b] тем организациям, которые, стремясь сохранить и обеспечить свою конкурентоспособность, глубоко интегрированы в информационную среду. Как правило, эти компании структурированы таким образом, что важная информация, сведения и данные о внешней среде распространяются и доводятся БЕЗ ПРОМЕДЛЕНИЯ до тех, кому они необходимы для принятия управленческих решений. Кроме того, такие компании имеют отлаженные информационный связи и коммуникации с обратной связью, позволяющие важной информации свободно циркулировать между всеми звеньями управленческой системы (Примером здесь могут послужить бизнес-структуры Японии, Южной Кореи и материкового Китая (особенно в автомобилестроении)). Это, в принципе, современный подход, достойный, как мне представляется, активного использования и в российском бизнес-сообществе. Как-то так..... |
Dmitriy
Новичок
Откуда: Украина Всего сообщений: 112 Рейтинг пользователя: 1 Ссылка Дата регистрации на форуме: 13 июля 2009 |
[q=CI-KP] Как вы считаете?[/q] Я искренне считаю, что не смотря на то, что во многом я вынужден согласиться с господином Лемке, моя позиция имеет право на существование. Я основываюсь на своем небогатом опыте и сужу исключительно по себе. Аналогию я могу проводить с "не до конца изученной" традицией некоторых госорганов безопасности тасовать своих сотрудников по линиям работы. (ну, сейчас не об этом).... Я считаю, что на сегодня, имея определенный багаж знаний, в случае, если я приду на какое-либо предприятие, в ранее не знакомой сфере бизнеса... При условии, что я попаду в команду единомышленников, состоящую большей частью из людей имеющих опыт в данной отрасли.... В течении года я смогу достичь уровня, который ни в чем не будет уступать менеджерам, которые работали в этой отрасли и ранее. Конечно речь не идет о том, чтобы стать лучшим... Для этого нужны годы специализации. Но, по моему все зависит от конкретного человека и от конкретно его опыта работы. Я думаю, что если ограничивать проблему рамками: безопасники - универсальность, но недальновидность; а менеджеры - слабость методик КР, но обучаемость и специализированный опыт.... то мы многое упускаем из виду. При всем прочем, я также считаю, что у специалистов, которые долгое время работали в информационной сфере, все-таки есть определенное преимущество на уровне "интуитивного опыта". Так же как и у любого человека, который долгое время занимается одним делом появляется "чуйка". ---
...лучшая конспирация - отсутствие всякой конспирации... |
Генрих Лемке |
Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 19 апреля 2010 17:47 Сообщение отредактировано: 19 апреля 2010 17:52
[q=Dmitriy]Конечно речь не идет о том, чтобы стать лучшим... Для этого нужны годы специализации. Но, по моему все зависит от конкретного человека и от конкретно его опыта работы. Я думаю, что если ограничивать проблему рамками: безопасники - универсальность, но недальновидность; а менеджеры - слабость методик КР, но обучаемость и специализированный опыт.... то мы многое упускаем из виду. При всем прочем, я также считаю, что у специалистов, которые долгое время работали в информационной сфере, все-таки есть определенное преимущество на уровне "интуитивного опыта". Так же как и у любого человека, который долгое время занимается одним делом появляется "чуйка". [/q] Абсолютно верное понимание ситуации. Именно поэтому, кстати, наиболее профессиональная и эффективная команда (разведки) - это СБРОД - в хорошем смысле этого слова. СБРОД, куда входят представители разных направлений и специализации и чей коллективный опыт взаимно обогащает опыт каждого представителя разведывательной команды, делая его своеобразным универсалом и эффективным работником в кратчайшее время. Такова практика, во всяком случае у меня. |
CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5565 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 19 апреля 2010 23:28 Сообщение отредактировано: 19 апреля 2010 23:36 Dmitriy написал: Я считаю, что на сегодня, имея определенный багаж знаний, в случае, если я приду на какое-либо предприятие, в ранее не знакомой сфере бизнеса... При условии, что я попаду в команду единомышленников, состоящую большей частью из людей имеющих опыт в данной отрасли.... В этом - бесспорно правильном - утверждении я вижу серьезную "дырку". На которой, кстати, "горят" профильные молодые специалисты практически в любой отрасли. Вас, как правило, берут на работу в бизнес не на должность ученика/подмастерья. Это не Вечерняя Школа. Это работа. Вам надо давать результат не потом, а прямо сейчас. И Вашим сослуживцам надо выполнять свою работу, а не отвлекаться на подтягивание кого-то вверх. Если же рассматривать вопрос "а может ли неглупый человек, мотивированный на "постараться", освоить новую профессию?", то ответ - "Безусловно, может". В принципе, получают же люди второе высшее образование. Но это вопрос времени. Того самого, которого в хорошо организованном бизнесе обычно нет - если только Вы не родственник владельца компании. Причем, Вы ведь захотите, скорее всего, получать этот год и зарплату не стажера, а специалиста - основываясь на внутреннем убеждении, что Вы и есть специалист, только из другой области. Но так не получится в хорошо работающем бизнесе в котором от каждого берут максимум. Нерационально это. Нет в бизнесе возможности учить Вас, даже если коллектив доброжелательный. Потому что обучение - это серьезная и непродуктивная в данный момент трата времени. Если у кого-то есть время Вам что-то разжевывать - значит, он недогружен = неэффективно работает. Еще момент: ОК, стали Вы через год неплохим менеджером по продажам. А что, разве через год Вас - менеджера - пустят в кабинет, в который по своему статусу вхож, к примеру, коммерческий директор? Ну, скажем, в кабинет главы администрации. Да ни в жизни. Надо быть коммерческим директором этой организации, чтобы туда пускали. А не менеджером, пусть даже и неплохим. И что - мы теперь заменим каждого сотрудника бывшим милиционером (спецслужбистов-то точно не хватит для этих целей)? :) Или не заменим, а вообще продублируем состав коммерческих структур на уровне топов? :) А теперь давайте рассмотрим другой вопрос - можно ли вместо этого всего научить работе с информацией уже имеющегося коммерческого директора, прекрасно знающего свою сферу и людей в ней уже сегодня? Однозначно - да. Причем для него это будет не теория, а небольшая и предельно конкретная корректировка его прошлых и нынешних практических моментов. Он ведь уже умеет работать, ему просто дают систематизацию знаний и некоторые дополнительные инструменты. Важно: все это ему дается для выполнения уже знакомой ему работы, которую ему вообще не надо изучать - он сам кого хочешь мог бы ей научить. Ему не надо становиться опером. Ему надо уметь использовать методы разведки в УЗКОЙ сфере, в повторяющихся ситуациях и с ограниченным кругом людей. Опером он не станет менее чем за несколько лет, точно так же, как Вы не станете менеджером за короткое время. Но ведь ему это и не нужно. Так не ставится задача. И на это уйдет намного меньше года. На это вообще мало времени уйдет. А потом он будет расти от этой стартовой позиции. Собственно, речь в ветке шла только об этом. Несопоставимое время. И несопоставимый результат, в пересчете на время. И принципиальная невозможность заменить ряд ключевых фигур на кого-либо другого. Но никак не о способностях к получению дополнительного образования выходцем из силовых структур в принципе. Эти способности никто под сомнение не ставил, не ставит и, я думаю, не будет ставить. Если человек одно образование получил, то и второе получить сможет. ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
Генрих Лемке |
[q=CI-KP]Важно: все это ему дается для выполнения уже знакомой ему работы, которую ему вообще не надо изучать - он сам кого хочешь мог бы ей научить. Ему не надо становиться опером. Ему надо уметь использовать методы разведки в УЗКОЙ сфере, в повторяющихся ситуациях и с ограниченным кругом людей. Опером он не станет менее чем за несколько лет, точно так же, как Вы не станете менеджером за короткое время. Но ведь ему это и не нужно. Так не ставится задача. [/q] Лучше, как мне кажется, и не скажешь... |
ThreeF |
Можно вопрос-может,и звучит он глупо.Я по большей части молчу,но эта тема близко затрагивает.Скажите,стоит ли учиться пользоваться инструментами КР для анализа, и каков сейчас спрос на аналитиков? ( Я подумываю подучиться и сменить профиль на аналитика,по-моему,кое-что у меня получается)Уточню-не бизнес-аналитиков,тонкостей ведения бизнеса я не знаю |
ThreeF |
Уточню вопрос(ибо звучит он и взаправду донельзя глупо)-я не связан с аналитической деятельностью,и специальность у меня абсолютно другая.Есть ли смысл заниматься самоподготовкой, в том числе обучаться работать инструментами КР?И каков спрос на аналитиков в широком смысле этого слова?Существует ли вероятность в результате этой самоподготовки сменить работу на работу аналитиком,пусть и не в бизнес-среде? С ув. |
CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5565 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
Уважаемый ThreeF, Вы посмотрите вакансии и составьте собственное мнение. Каким иным образом, кроме поиска вакансий Вы намерены менять работу после планируемой самоподготовки? ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 * 4 5 6 7 8 9 10 11 | Печать |
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Для начинающих » Кому есть смысл учиться конкурентной разведке, а кому - нет |
Самые активные 20 тем | |