Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Dmitriy, спасибо. Интересный взгляд на вопрос.
Наверное, Вы правы.
Скажем так: если существует на предприятии полноценный отдел КР, куда может прийти начинающий человек и постепенно расти - как в традиционных для бизнеса подразделениях (например, в отделе продаж или бухгалтерии), то выпускник с профильным образованием лучше. Если же такого отдела нет - ему просто не у кого будет учиться. И тогда ситуация, обычно характерная для краткосрочной перспективы, может затянуться.
Как вы считаете?

P.S. Пожалуй, кстати, наши форумы способны сгладить этот процесс.

[q=Dmitriy]То же и с человеком, который владеет навыками работы с информацией. Ему обязательно потребуется время на получение опыта. Но с другой стороны, менеджер, который не имеет "чутья", которое вырабатывается с опытом при работе в информационной сфере, тоже будет делать ошибки. И возможно также не заметит каких либо специфических сигналов.

С другой стороны, я практически уверен в том, что признаки дезинформации с гораздо большим успехом может выявить подготовленный в информационном плане, чем менеджер (спец в бизнесе), который получил поверхностную подготовку КР. [/q]

Не могу согласиться полностью

Во-первых, чтобы создать качественную дезинформацию в бизнес-среде, необходимо самому являться специалистом в бизнесе, причем выссочайшего уровня. Иначе, кто же Вам поверит.

Во-вторых, опытный менеджер, абсолютно НЕ владеющий навыками КР, благодаря только своему опыту, в принципе, способен выявить "дезу", ососбенно, когда дело будет касаться рисков, связанных с возможностями потери прибыли и/или рентабельности.

В-третьих, олперации по дезинформации в бизнесе (именно в бизнесе, а не в сфере, связанной с безопасностью) чрезвычайно редки. Именно потому, кстати, что требуют значительных усилий по подготовке и качественной реализации, а это по силам далеко не всем - создать"вкусную конфету", чтобы ее приняли "за чистую монету" и проглотили.


Ситуация осложняется тем, что при пролдвижении "дезы" в бизнес-среду пробовать ее на зубок будет, как минимум несколько участников рыночного сегмента.

Наконец, в-четвертых, навыки и умения работы с информацией не являются "закрытыми" методиками. На самом деле, по уму, этому должны бы обучать уже в рамках программы средней школы. На практике же, в настоящее время можно выделить две группы специалистов:

1-я группа - люди, где-то, как-то, обучавшиеся методикам работы с информацией (здесь, кстати, достаточно часто лучшие показатели у бывших научных работников и журналистов);

2-я группа - люди, научившиеся работе с информацией в процессе своей деятельности, что называется "методом тыка" и "набиванием шишек" (иногда, кстати, они об этом и сами не подозревают). Такое неформальное овладение навыками далеко НЕ всегда является ущербным.

Можно, конечно, сказать и про третью категорию. Это те, кто НЕ умеет и НЕ стремится к работе с информацией (которая, по большому счету, сводится к элементарной перепроверке поступающих сведений и данных на достоверность).

Лично мне не приходилось всречать людей, сколь-нибудь успешных и/или достигших успеха на своем поприще из последней категории. В их жизни, как правило, всегда очень много трагических и внезапных случайностей.

[q=CI-KP]
Как вы считаете?[/q]

Я искренне считаю, что не смотря на то, что во многом я вынужден согласиться с господином Лемке, моя позиция имеет право на существование.
Я основываюсь на своем небогатом опыте и сужу исключительно по себе.
Аналогию я могу проводить с "не до конца изученной" традицией некоторых госорганов безопасности тасовать своих сотрудников по линиям работы. (ну, сейчас не об этом)....

Я считаю, что на сегодня, имея определенный багаж знаний, в случае, если я приду на какое-либо предприятие, в ранее не знакомой сфере бизнеса... При условии, что я попаду в команду единомышленников, состоящую большей частью из людей имеющих опыт в данной отрасли....
В течении года я смогу достичь уровня, который ни в чем не будет уступать менеджерам, которые работали в этой отрасли и ранее.

Конечно речь не идет о том, чтобы стать лучшим... Для этого нужны годы специализации. Но, по моему все зависит от конкретного человека и от конкретно его опыта работы.
Я думаю, что если ограничивать проблему рамками: безопасники - универсальность, но недальновидность; а менеджеры - слабость методик КР, но обучаемость и специализированный опыт.... то мы многое упускаем из виду.

При всем прочем, я также считаю, что у специалистов, которые долгое время работали в информационной сфере, все-таки есть определенное преимущество на уровне "интуитивного опыта".
Так же как и у любого человека, который долгое время занимается одним делом появляется "чуйка".

Dmitriy написал:

[q]

Я считаю, что на сегодня, имея определенный багаж знаний, в случае, если я приду на какое-либо предприятие, в ранее не знакомой сфере бизнеса... При условии, что я попаду в команду единомышленников, состоящую большей частью из людей имеющих опыт в данной отрасли....
В течении года я смогу достичь уровня, который ни в чем не будет уступать менеджерам, которые работали в этой отрасли и ранее.

[/q]

В этом - бесспорно правильном - утверждении я вижу серьезную "дырку". На которой, кстати, "горят" профильные молодые специалисты практически в любой отрасли.

Вас, как правило, берут на работу в бизнес не на должность ученика/подмастерья. Это не Вечерняя Школа. Это работа. Вам надо давать результат не потом, а прямо сейчас. И Вашим сослуживцам надо выполнять свою работу, а не отвлекаться на подтягивание кого-то вверх.

Если же рассматривать вопрос "а может ли неглупый человек, мотивированный на "постараться", освоить новую профессию?", то ответ - "Безусловно, может". В принципе, получают же люди второе высшее образование. Но это вопрос времени. Того самого, которого в хорошо организованном бизнесе обычно нет - если только Вы не родственник владельца компании.

Причем, Вы ведь захотите, скорее всего, получать этот год и зарплату не стажера, а специалиста - основываясь на внутреннем убеждении, что Вы и есть специалист, только из другой области.
Но так не получится в хорошо работающем бизнесе в котором от каждого берут максимум. Нерационально это.
Нет в бизнесе возможности учить Вас, даже если коллектив доброжелательный. Потому что обучение - это серьезная и непродуктивная в данный момент трата времени. Если у кого-то есть время Вам что-то разжевывать - значит, он недогружен = неэффективно работает.

Еще момент: ОК, стали Вы через год неплохим менеджером по продажам.
А что, разве через год Вас - менеджера - пустят в кабинет, в который по своему статусу вхож, к примеру, коммерческий директор? Ну, скажем, в кабинет главы администрации.
Да ни в жизни.
Надо быть коммерческим директором этой организации, чтобы туда пускали. А не менеджером, пусть даже и неплохим. И что - мы теперь заменим каждого сотрудника бывшим милиционером (спецслужбистов-то точно не хватит для этих целей)? :) Или не заменим, а вообще продублируем состав коммерческих структур на уровне топов? :)

А теперь давайте рассмотрим другой вопрос - можно ли вместо этого всего научить работе с информацией уже имеющегося коммерческого директора, прекрасно знающего свою сферу и людей в ней уже сегодня? Однозначно - да.
Причем для него это будет не теория, а небольшая и предельно конкретная корректировка его прошлых и нынешних практических моментов. Он ведь уже умеет работать, ему просто дают систематизацию знаний и некоторые дополнительные инструменты.
Важно: все это ему дается для выполнения уже знакомой ему работы, которую ему вообще не надо изучать - он сам кого хочешь мог бы ей научить.
Ему не надо становиться опером. Ему надо уметь использовать методы разведки в УЗКОЙ сфере, в повторяющихся ситуациях и с ограниченным кругом людей. Опером он не станет менее чем за несколько лет, точно так же, как Вы не станете менеджером за короткое время. Но ведь ему это и не нужно. Так не ставится задача.
И на это уйдет намного меньше года. На это вообще мало времени уйдет. А потом он будет расти от этой стартовой позиции.

Собственно, речь в ветке шла только об этом. Несопоставимое время. И несопоставимый результат, в пересчете на время. И принципиальная невозможность заменить ряд ключевых фигур на кого-либо другого.
Но никак не о способностях к получению дополнительного образования выходцем из силовых структур в принципе. Эти способности никто под сомнение не ставил, не ставит и, я думаю, не будет ставить. Если человек одно образование получил, то и второе получить сможет.

Можно вопрос-может,и звучит он глупо.Я по большей части молчу,но эта тема близко затрагивает.Скажите,стоит ли учиться пользоваться инструментами КР для анализа, и каков сейчас спрос на аналитиков? ( Я подумываю подучиться и сменить профиль на аналитика,по-моему,кое-что у меня получается)Уточню-не бизнес-аналитиков,тонкостей ведения бизнеса я не знаю