Оперативно-розыскные мероприятия и Конкурентная разведка

Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Конкурентная разведка, Бизнес-разведка, Корпоративная разведка,
Деловая разведка по открытым источникам в бизнесе.
Работаем строго в рамках закона.

Дезинформация и активные мероприятия в бизнесе
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   Общие вопросы конкурентной разведки »   Оперативно-розыскные мероприятия и Конкурентная разведка
RSS

Оперативно-розыскные мероприятия и Конкурентная разведка

<<Назад  Вперед>>Печать
 
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5730
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009
Дискуссии (иногда перерастающие в скандалы) по поводу «методов оперативно-розыскной деятельности в конкурентной разведке» ведутся постоянно.

Их инициаторами являются, как правило, бывшие сотрудники милиции/полиции, а непосредственной причиной – высказывания падких на романтику новичков в конкурентной разведке. Глубинных же причин же этих споров, пожалуй, две:

1. Боязнь конкуренции со стороны «непосвященных».
Характерна, как правило, для бывших милиционеров, не умеющих особо ничего, кроме этих самых оперативно-розыскных мероприятий.

2. Стремление к обеспечению законности и правопорядка.
Эта причина имеет более широкую социальную базу и, безусловно, заслуживает уважения.

Но что же на самом деле происходит? Почему специалист конкурентной разведки может пойти и поговорить с человеком или посмотреть своими глазами на чей-то офис, и это будет законно?

Ответу на эти наболевшие вопросы и посвящен данный материал.

Я утверждаю, что люди, полагающие, что «смотреть» и «разговаривать» это оперативно-розыскные мероприятия - либо лукавят, либо не вникли ни в букву, ни в смысл законодательства, ограничившись его поверхностным прочтением. Объясню свою позицию.

БИОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА

Полагаю, что никому не требуется объяснять, что умение ходить ногами, брать руками предметы, смотреть, слушать, разговаривать и думать – дано человеку от природы.

Запретить человеку на законодательном уровне в принципе ходить, трогать, слушать, нюхать, смотреть и говорить - невозможно. Думать ему тоже запретить нельзя.

Так было, есть и будет – поэтому особо упертые сторонники запретов биологических функций организма рискуют стать посмешищем, а наиболее активные из них – возможно, и пациентами специализированных клиник в рамках закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

НО ВЕДЬ ЗАПРЕТЫ СУЩЕСТВУЮТ!

Да, запреты и ограничения существуют. Их появление было обусловлено несколькими факторами.

По мере того, как общество усложнялось, в нем появилось разделение труда. В рамках этого разделения труда, появились правоохранительные органы.

Требовалось как-то систематизировать функции сбора и анализа информации в рамках деятельности правоохранительных структур. Это было нужно, чтобы, во-первых, объяснить самим сотрудникам, что им делать и как, а, во-вторых, чтобы регламентировать и сделать единообразным закрепление доказательств. Не назвав методы их сбора, невозможно и рассказать – как все это правильно делать.

Кроме того, сбор и анализ информации методами, которые задействуют биологические функции организма человека, в случае их правильного, регламентированного законом, исполнения правоохранительными органами, делает результат доказательством по уголовному делу. Известно, что, например, не любая беседа двух людей становится протоколом допроса и может служить доказательством в суде, порождая права и обязанности граждан.

Все эти «посмотреть», «услышать», «сходить», «сказать», не говоря уже о «проанализировать» становятся оперативно-розыскным мероприятием не по факту совершения, а в случае, если совершаются уполномоченными на то лицами, с оформлением соответствующих документов.

Но и этого недостаточно, чтобы мероприятие стало оперативно-розыскным, т.к. надо, чтобы оно делалось с совершенно четко определенными задачами. Вот как закон «Об оперативно-розыскной деятельности» эти задачи определяет:

Статья 2. Задачи оперативно-розыскной деятельности

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются:выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;

Только в случае, когда «посмотреть», «послушать», «сходить», «взять», «спросить» выполнено уполномоченными на то лицами, правильно задокументировано, и в указанных в Законе целях, то эти «посмотреть», «послушать», «сходить», «взять», «спросить» могут считаться оперативно-розыскными мероприятиями. А их результаты – надлежащим образом собранными и зафиксированными доказательствами, имеющими процессуальное значение.

Выпадение любого из установленных Законом элементов делает все эти «посмотреть», «послушать», «сходить», «взять», «спросить» поступками обычных граждан, никакого процессуального значения не имеющими. А то и служащими основой для возбуждения уголовного дела против сотрудников правоохранительных органов по статье «Превышение должностных полномочий».

Есть и еще ряд моментов, которые отличают ОРМ от обычной, не запрещенной законом, активности обычного гражданина. Это, в частности, вопросы - «Куда сходить?», «Как послушать?», «Как взять?», «Что посмотреть?» и «Зачем спросить?».

Например, частная жизнь людей охраняется законом. Поэтому лезть в нее граждане не могут. Правоохранители – могут, но при соблюдении всех тех моментов, которые описаны выше.

Охраняется законом и государственная тайна. И коммерческая тайна, вместе с банковской, тоже охраняются законом – поэтому в каждом случае подозрения на их нарушение может проводиться исследование того, как именно было сделано «посмотреть», «послушать», «сходить», «взять», «спросить», в контексте ситуации.

Проще обстоит дело с теми формами получения информации, которые требуют технических средств. Чтобы получить информацию таким образом, надо эти средства приобрести, а потом использовать – гласно или негласно. Это уже не просто биологические функции организма, а целенаправленные и довольно сложные действия.

Однако некоторые достижения прогресса могут быть использованы и в повседневной жизни. Поэтому, часть методов сбора и запоминания информации (как, например, негласное чтение чужих писем) сделана прерогативой исключительно правоохранительных органов, а часть (например, запись на диктофон) - законна лишь при выполнении гражданами некоторых правил.

ФЕДОТ, ДА НЕ ТОТ.

Прямое доказательство того, что не каждое наблюдение за окружающим миром является оперативно-розыскным мероприятием «Наблюдение», содержится и в законе «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Так Статья 5 «Действия частных детективов» данного Закона разрешает Частным детективам «наведение справок», «внешний осмотр строений, помещений и других объектов», «наблюдение для получения необходимой информации». Т.е. в значительной степени пересекается по методам с оперативно-розыскными мероприятиями.

И при этом Статья 1 того же закона гласит: «Граждане, занимающиеся частной детективной деятельностью, не вправе осуществлять какие-либо оперативно-розыскные действия».

На мой взгляд, это прямо свидетельствует: законодатель в курсе, что не любое наблюдение за окружающей средой является оперативно-розыскным мероприятием и рассказывает об этом частным детективам – действия которых также могут в ряде случаев порождать процессуально значимые документы.

Именно потому, что в результате действий частного детектива рождаются документы, имеющие процессуальное значение, ему и выдают лицензию, которая подтверждает, что ее обладатель в курсе, что можно, что нельзя и как правильно делать то, что разрешено.

Ну и можно, я думаю, считать доказанным, что сходство методов получения информации с теми, что записаны в Законе «Об оперативно-розыскной деятельности», не делает действие оперативно-розыскным мероприятием само по себе. Потому что важно также – сфера применения и задачи этого действия, кто именно его исполняет и является ли итогом действия процессуально значимый документ.

ПОЧЕМУ НЕ НУЖНА ЛИЦЕНЗИЯ НА КОНКУРЕНТНУЮ РАЗВЕДКУ.

Специалиста конкурентной разведки отличает от обычного среднестатистического гражданина только лучшее умение пользоваться инструментами сбора и анализа информации, но никак не более широкие права и обязанности.

Конкурентная разведка работает в рамках дозволенного обычному гражданину (не переходя за их границы, как это делают правоохранительные органы), ее документы не имеют процессуального значения (в отличие от правоохранителей и частных детективов) – и поэтому она доступна каждому без специальных разрешений.

Подробнее о сути оперативно-розыскных мероприятий и о том, какие из них можно, а какие нельзя адаптировать к гражданскому обороту – смотрите в материале «Конкурентная разведка и Закон об ОРД. Адаптация методов спецслужб к гражданскому обороту — конкурентной разведке».

Источник

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
tungus1973
Модератор форума

Откуда: г. Санкт-Петербург
Всего сообщений: 796
Рейтинг пользователя: 11


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
3 июля 2009
CI-KP, хорошая аргументация. Отличная статья! :good:
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5730
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009
Спасибо!

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5730
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009
"Формула", выведенная на Форуме МВД по итогам обсуждения этого материала:

Разделение между ОРМ и не ОРМ проводится исключительно по субъекту. Т.е,. если беседует опер и в целях ОРД - это ОРМ. А если беседует не опер (или опер, но по личным вопросам) - не ОРМ. Всё.

Отсюда вывод: даже если СБшник, КРщик или ЧД прослушивает, например, телефон - он не ОРМ осуществляет, а тупо совершает преступление. Если же опер беседует с гражданином в целях ОРД - опрос, не опер и не в целях ОРД - просто беседа, ну или на худой конец, получение объяснений в соответствии с ТК и иными законами.

Таким образом, КРщику, СБшнику, ЧД можно и не задумываться что конкретно он делает, главное - не совершать, то что прямо указано в Особенной части УК РФ.


---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
Николаич
Модератор форума

Откуда: г. Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 768
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 июня 2009

tungus1973 написал:
[q]
хорошая аргументация. Отличная статья! :good:
[/q]

Собственно, я это собирался написать сразу после прочтения, но что-то отвлекло :sad:
Теперь пришлось перечитать форум МВД-шников.
Удивительно, но у людей, казалось бы, одного менталитета, столь разные суждения.
И лишь один из них упомянул "святое" слово - задание.
Видимо, он единственный, кто представлял результаты ОРМ в суде :smile:
Уважаемый Евгений Леонидович! Я полагаю аргументация - исчерпывающая. :hi:
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5730
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009
Спасибо, уважаемый Николаич! :hi:

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
Семёныч
Модератор форума
Городской Охотник
Всего сообщений: 977
Рейтинг пользователя: 10


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 июня 2009
Скопировал и буду, прям, заучивать абзацами для объяснения некоторым упёртым тупарям!
Евгений, спасибо! Всё чётко систематизировано и разжёвано, как для самых "тёмных юристов".

---
Нет такой безвыходной ситуации,в которую невозможно вляпаться... (с)
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5730
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009
:smile:

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
<<Назад  Вперед>>Печать
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   Общие вопросы конкурентной разведки »   Оперативно-розыскные мероприятия и Конкурентная разведка
RSS

Последние RSS
К вопросу о телеграм
SiteSputnik: Автозамены до и после Рубрикации или Перевода
Демо-доступ к ИАС социальных сетей
Лог-файл в программе СайтСпутник
шантаж, угрозы по Интернету
Практически весь интернет становится русскоязычным
SiteSputnik. Об одном подходе к мониторингу Телеграм
Безопасность при работе на ПК
Книги о критическом мышлении
Наказывать за вмешательство в частную жизнь, Верховный суд
CI Academic Materials
CiMi.CON Evolution USA
Поиск в КЭШ поисковиков по запросу и пакету запросов
СайтСпутник: Многоязычность, Юникод, MS ACCESS
Новый курс OSINT от АИС
Год тюрьмы за отказ удалять
Книга "Строим доверие по методикам спецслужб"
аналог "Консультанта" о зарубежном законодательстве
Открытые данные ФНС
Получаем информацию по VIN

Самые активные 20 тем RSS
К вопросу о телеграм