Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Экономическая безопасность предприятия » Мошенничество персонала |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 ... 15 16 17 18 19 * 20 21 22 | Печать |
Игорь Нежданов
Модератор форума
Прагматик Откуда: Советский Союз Всего сообщений: 1025 Рейтинг пользователя: 13 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
Виктор написал: Я уверен, что в большинстве организаций, где нет воровства и злоупотреблений нет и служб экономической безопасности, а там, где штат зашкаливает за 100 и более порядочных людей, связанных с деньгами и ТМЦ и конкуренция рядом, найдутся желающие нагреть адекватного руководителя. Это вопрос скорее в выстраивании системы подбора персонала и системы управления им. Если подбор осуществляет студент-практикант, адаптация не проводится, испытательный срок только для галочки, а управление сводится к приказам и отчетам (часто забываемым), то и сотрудники трудятся соответствующе. А вся эта система зависит от руководителя. Взять ту же Евросеть (взгляд из-вне). Общался с рядом представителей нижнего и среднего - отзываются о Евросети в основном именно как о тюрьме. Не берусь судить о справедливости таких суждений, но когда их не 1 - 2, а полтора десятка, то тенденция однако. Поэтому нельзя полиграф применять как панацею. Как один из инструментов - да. Причем инструмент очень тонкий, требующий соответствующего подхода, специалиста и квалификации. ---
Есть вопрос - спрашивайте. На прямой вопрос будет прямой ответ... Лаборатория Перспективных Разработок |
CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5565 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
Уважаемый Виктор, я вообще не намерен Вас ни в чем переубеждать. Хочу только отметить, что зашоренностьне приводит ни к карьерному росту, ни к финансовому благополучию. Я употребляю здесь слово "зашоренность" в контексте неспособности видеть и принимать иные практики, кроме известной объекту. Когда некто отрицает то, что существует на практике, только потому, что он этого не видел лично - это, на мой взгляд, неправильно. Вот смотрите - Вы категоричны в своих заявлениях, несмотря на то, что я Вам привожу примеры из практики. Ну, и чего Вы, собственно, хотите этим доказать/показать, кроме, возможно, этой самой зашоренности? Вы действительно видите перспективы в том, чтобы спорить с очевидными, реально существующими вещами? Виктор написал: Я уверен, что в большинстве организаций, где нет воровства и злоупотреблений нет и служб экономической безопасности, а там, где штат зашкаливает за 100 и более порядочных людей, связанных с деньгами и ТМЦ и конкуренция рядом, найдутся желающие нагреть адекватного руководителя. И что? Надо в обязательном порядке создавать СБ? Вы не поверите, но нормальный коллектив и нормальный бухучет нередко справляются с проблемой. И сводят потери к суммам, значительно меньшим, чем содержание СБ, которая постоянно хочет кушать и оснащаться. Вы, я думаю, помните правило: "Стоимость защиты ТМЦ не должна превышать доход от самих ТМЦ?" Кроме того, всегда возникает вопрос - а кто контролирует самих контролеров? И т.д., и т.п. Вы не задумывались над этим, выступая категорическим евангелистом СБ? Далеко не везде есть возможность найти умных СБ-шников. А тупой СБ-шник - может стать еще бОльшей проблемой для компании, чем расхититель. А бывает ведь еще и аутсорсинг - например, когда при подозрении на крысу зовут оперов неофициально, и уже потом придают делу официальный статус. Или... не придают. Я видел изнутри компании с оборотом под миллиард баксов в год, на конкурентном рынке, с ликвидными ТМЦ, со штатом в несколко тысяч человек - и без подразделения СБ. И ведь неплохо выглядят. Виктор написал: Кроме того, почему стоит рассуждать над темой контроля лояльности персонала только с точки зрения надругательства над их личным достоинством. Масса случаев, когда в коллективах с коллективной материальной ответсвенностью находилась группа людей, совершающих кражи, за которые платили все. Вам - не стоит. Но проблема в том, что у людей есть свои собственные рассуждения. Их не в СБ воспитывали, а в детском саду, школе и семье. И многие из них все равно так рассуждают. И им Ваше мнение до лампочки - у них есть свое, они в него верят. И они уходят от тотального контроля, потому что у них на него аллергия, а не потому, что они нечестные. И они говорят, что фирма - тюрьма. Есть в Екатеринбурге такие организации. В том числе - очень известные. И известные не только с хорошей точки зрения - именно благодаря чрезмерному (по мнению обывателей) режиму. Виктор написал: Люди сами приходят в СБ с просьбой разобраться и наладить взаимное доверие. Кто бы сомневался. Видите ли, Павлик Морозов несколько подпортил имидж этой идиллии. И период с 1932 по 1953 годы тоже. А так-то конечно - были люди, сами приходящие в СБ, есть и будут. В общем, уважаемый Виктор, по моему мнению, надо разделять ФУНКЦИИ, которые обычно выполняет СБ и ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ СБ, создаваемое иногда на предприятии. Я утверждаю - на основании личных наблюдений и просто здравого смысла - что ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ СБ нужно не во всех регионах и не на всех рынках. Но, действительно, бывает и так, что без него работать просто невозможно. Однако же не всегда. И разумный СБ-шник будет отталкиваться именно от этого, разъясняя и руководителю, и публике, почему СБ нужна в данном конкретном предприятии. А не начнет говорить, что без СБ жизни нету нигде и никогда, как только в компании появляется сто первый сотрудник. ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
Виктор
Новичок
Откуда: Челябинск Всего сообщений: 5 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 1 сен. 2009 |
Уважаемые Иоанн и CI-KP, 1. фразой [q=Виктор]Я уверен, что в большинстве организаций, где нет воровства и злоупотреблений нет и служб экономической безопасности, а там, где штат зашкаливает за 100 и более порядочных людей, связанных с деньгами и ТМЦ и конкуренция рядом, найдутся желающие нагреть адекватного руководителя.[/q] я не стремился трудоустроить всех сокращенных и будущих СБ-шников; 2. [q=CI-KP]Я употребляю здесь слово "зашоренность" в контексте неспособности видеть и принимать иные практики, кроме известной объекту. Когда некто отрицает то, что существует на практике, только потому, что он этого не видел лично - это, на мой взгляд, неправильно.[/q] Я не отрицаю применение других практик в борьбе и профилактике мошенничества персонала, спасибо Родине, многим практикам научила профессионально. Чтобы принимать правильные решения, нужна информация, а с помощью какой практики она получена не важно, важен результат. 3. [q=CI-KP]Но проблема в том, что у людей есть свои собственные рассуждения. Их не в СБ воспитывали, а в детском саду, школе и семье. И многие из них все равно так рассуждают. И им Ваше мнение до лампочки - у них есть свое, они в него верят.[/q] Странно, что вы не видите мои фразы об уважении к людям и о том, что люди уходят не только из-за того, что работают в "тюрьме", а из-за того, что никто не занимается ворами, а просто тупо руководство вычитает недостачи. Тем не менее согласен, что с годами происходит некоторая профессиональная деформация. При этом хочу заметить, что главная задача СБ, которую ставят большинство собственников не подозревать, а контролировать персонал, а делается это по аутсорсингу или собственным штатом значения не имеет. 4. [q=CI-KP]Видите ли, Павлик Морозов несколько подпортил имидж этой идиллии. И период с 1932 по 1953 годы тоже. А так-то конечно - были люди, сами приходящие в СБ, есть и будут.[/q] Информаторы - это тоже один из методов борьбы с мошенничеством. Я же вкладывал в ходоков смысл доверия к результатам работы СБ со стороны персонала. 5. [q=CI-KP]И разумный СБ-шник будет отталкиваться именно от этого, разъясняя и руководителю, и публике, почему СБ нужна в данном конкретном предприятии. А не начнет говорить, что без СБ жизни нету нигде и никогда, как только в компании появляется сто первый сотрудник. [/q] Для статистики - около 80% обращений в ЧОП или ОВО установить сигнализацию в квартиру происходит после совершения кражи в данной квартире или подъезде. Так и с СБ, не потенциальный СБ-шник ходит по фирмам и предлагает, разъясняет и т.д., почему именно этой фирме нужно создать СБ, а собственник решает, что настало время создать у себя СБ по известным только ему мотивам, но, видимо уже понеся определенные материальные или другие потери. ---
Чем ленивее человек, тем больше его труд напоминает подвиг. |
CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5565 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 2 сентября 2009 17:45 Сообщение отредактировано: 2 сентября 2009 17:47
Ув. Виктор, я рад, что мы поняли друг друга. ваше объяснение действительно прояснило некоторые точки недопонимания. Спасибо. Виктор написал: Для статистики - около 80% обращений в ЧОП или ОВО установить сигнализацию в квартиру происходит после совершения кражи в данной квартире или подъезде. Так и с СБ, не потенциальный СБ-шник ходит по фирмам и предлагает, разъясняет и т.д., почему именно этой фирме нужно создать СБ, а собственник решает, что настало время создать у себя СБ по известным только ему мотивам, но, видимо уже понеся определенные материальные или другие потери. Это - в точку. Причем, многие руководители и после того, как у них появились проблемы, смотрят, что к этим проблемам привело. Оценивают свою способность и возможность предотвратить рецидив. И вероятность повторения инцидента. Если оказывается, что в расчете на единицу времени дешевле не создавать СБ - ее не создают. И наоборот. Собственно, ничего другого я и не говорил. Я обычно в таких случаях вспоминаю инцидент, который произошел с моим товарищем. торговавшим в 90-е алкоголем. Я это слушателям иногда рассказываю. У него грузовик с шампанским пропал. Я спросил: "Он охранялся?" - нет. "Он был застрахован?" - нет. "Почему?", - спросил я. И он ответил: "Ты знаешь, мы посчитали, сколько потратим на охрану и страховку и обнаружили, что даже если потеряем в год несколько грузовиков, это будет дороже. А грузовики пропадают раз в несколько лет и не пачками, а всего один". И он прав, по большому счету. Надо смотреть на реалии, а не на теории. Это я и имел в виду, когда говорил, что рынки и регионы бывают разными. ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
Виктор
Новичок
Откуда: Челябинск Всего сообщений: 5 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 1 сен. 2009 |
Взимное уважение! Примеров, отстаивающих ту или иную точку зрения масса. И действительно если произошел единичный случай хищения или чего подобного - это можно проглотить и забыть, но когда появляется второй, третий, и главное безнаказанный - это обязательно превратиться в систему. Может быть я опять категоричен. ---
Чем ленивее человек, тем больше его труд напоминает подвиг. |
CI-KP
Администратор
Откуда: Екатеринбург Всего сообщений: 5565 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 15 мая 2009 |
Виктор написал: когда появляется второй, третий, и главное безнаказанный - это обязательно превратиться в систему. Может быть я опять категоричен. Нет, не категоричны. Я бы, правда, уточнил два момента: 1. Важен временнОй интервал между хищениями и их сумма. Если это один грузовик в 10 лет - это одно. Если это 5% из каждого грузовика ежедневно - совсем другое 2. Важно понять причины, виновных и механизм хищения. После чего станет понятно, как реагировать. И создание СБ - лишь один из возможных вариантов реагирования, причем не всегда самый дешевый. Но, при отсутствии альтернатив - необходимый. Предприниматель всегда хочет понять, что он приобретет после того, как потратит свои деньги. Сколько надо потратить - ему говорят. А вот обосновать рентабельность этой траты могут не всегда. Если убедительно обоснуют - он будет тратиться, т.к. это для него нормально - тратить, чтобы зарабатывать. ---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь. |
Игорь Нежданов
Модератор форума
Прагматик Откуда: Советский Союз Всего сообщений: 1025 Рейтинг пользователя: 13 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 6 сентября 2009 18:00 Сообщение отредактировано: 6 сентября 2009 18:10
Довольно часто и создание СБ как такового не нужно. Важно наладить нормальный учет и контроль. Ведь НОРМАЛЬНО налаженный учет не допустит сокрытия информации о потерях , мало того при нормальном учете четко видно на каком этапе произошла потеря, а значит в чьей зоне ответственности. Бухгалтерия в большинстве компаний не делает свою работу полностью. А это именно их епархия - учет и контроль. Сколько раз уже с этим сталкивался - достаточно "направить на путь истинный" сотрудников бухгалтерии и потери сами собой сокращаются. Безусловно есть и особенности бизнеса, и особенности рынка.... , но начинать всегда нужно с учета и контроля. ---
Есть вопрос - спрашивайте. На прямой вопрос будет прямой ответ... Лаборатория Перспективных Разработок |
Владимир Новиков
Модератор форума
Всего сообщений: 313 Рейтинг пользователя: 3 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 июня 2009 |
Виктор написал: Я уверен, что в большинстве организаций, где нет воровства и злоупотреблений нет и служб экономической безопасности, а там, где штат зашкаливает за 100 и более порядочных людей, связанных с деньгами и ТМЦ и конкуренция рядом, найдутся желающие нагреть адекватного руководителя. Так и хочется сказать резкое слово...еклмн... Виктор, а с чего вы взяли, что " большинстве организаций, где нет воровства и злоупотреблений " может они просто не выявлены и о них пока ни вы ни руководство не знает... Принцып коллективной ответственности я перевожу на язык родных осин, как Я ворую-платят все...это не от большего ума... Предлагаемый вами эксперемент похожи на предвыборные обещания демократа......мера либо популисткая либо дилетанская.... |
Владимир Новиков
Модератор форума
Всего сообщений: 313 Рейтинг пользователя: 3 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 июня 2009 |
Иоанн написал: Довольно часто и создание СБ как такового не нужно. Важно наладить нормальный учет и контроль. Ведь НОРМАЛЬНО налаженный учет не допустит сокрытия информации о потерях , мало того при нормальном учете четко видно на каком этапе произошла потеря, а значит в чьей зоне ответственности. Бухгалтерия в большинстве компаний не делает свою работу полностью. А это именно их епархия - учет и контроль. Сколько раз уже с этим сталкивался - достаточно "направить на путь истинный" сотрудников бухгалтерии и потери сами собой сокращаются. Безусловно есть и особенности бизнеса, и особенности рынка.... , но начинать всегда нужно с учета и контроля. Не глумись колючка...ты же знаешь, что перед тем как попасть в УЧЕТ много кое чего можно поделать...и в результате в учете будет все окей, прибыль по нуликам, а главбух с финдиректором и продажником будут челси у абрамовича покупать... Откаты - стопудово неучетная байда...Некоторые нетоварные операции отражены в учете, а у меня рядышком магазинчик процветать будет... Так что без СБ (можно ее назвать как хочешь, хоть клубом любителей кактусов) не обойтись...У нас не воруют...так может сказать только полный ********ц...Другое дело на сколько это критично для компании... Вторая болячка, это безхозяйственность или рас****йство, Вот тут грамотно поставленный учет хорошее подспорье для того что бы носом тыкать нерадивых... |
Игорь Нежданов
Модератор форума
Прагматик Откуда: Советский Союз Всего сообщений: 1025 Рейтинг пользователя: 13 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
Владимир Новиков написал:
Сам ты кактус! Я ж не отрицаю, что проблема многогранно, а лишь указываю, что нормальная работа уже существующих подразделений может весьма облегчить состояние больного. ---
Есть вопрос - спрашивайте. На прямой вопрос будет прямой ответ... Лаборатория Перспективных Разработок |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 ... 15 16 17 18 19 * 20 21 22 | Печать |
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Экономическая безопасность предприятия » Мошенничество персонала |
Самые активные 20 тем | |