|
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)Конкурентная разведка, Бизнес-разведка, Корпоративная разведка,
|
 |
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Экономическая безопасность предприятия » Мошенничество персонала |
 |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 * 2 3 4 5 ... ... 17 18 19 20 21 22 | Печать |
| Тирэкс
Новичок (писатель)
Всего сообщений: 17 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 9 июня 2009 |
curious написал: использование данных о клиентах для совершения мошеннических действий. Это как?  ---
"Предают только друзья..." |
| Александр Анатольевич |
Самое обидное иногда бывает, что руководство компании действительно не понимает разницы между такими преступлениями как "кража", "мошенничество", "присвоение и растрата" |
| toparenko
Модератор форума
ANTESIGNĀNUS Откуда: СССР Всего сообщений: 675 Рейтинг пользователя: 5 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
Александр Анатольевич написал: иногда бывает, что руководство компании действительно не понимает разницы между такими преступлениями как "кража", "мошенничество", "присвоение и растрата" Эту разницу бывает не понимают в прокуратуре или в СК УВД  ---
Грабли - это оружие. Бывают веерные и обычные (с) Что? Где? Когда? 30.05.2009 |
| Борис
Модератор форума
Мытарь Всего сообщений: 108 Рейтинг пользователя: 3 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
toparenko написал:
"Мошенничество персонала" (взял в кавычки, т.к. термин достаточно условный, с точки зрения закона) в той или иной форме - вообще сложно доказуемо. Наиболее простой вариант - перевод денег со счета организации на свой или кража чего-либо со склада. А вот борьба с откатами (коммерческий подкуп) или, скажем, растрата денег, выделенных на представительские расходы (ну, если не экслюзив - типа потратить за вечер 150 т. деревянных на встрече с директором филиала - видал раз такое) - это проблема. Людей, пойманных на этом проще уволить, чем наказать по УК. ---
Человек не заблуждается один. Заблуждаясь, всякий распространяет свое заблуждение между окружающими. Сенека. |
| sergey80 |
доброго дня всем! у меня вот такой вопрос: кладовщик сформировал у себя на складе излишки ( частично из недогруза покупателю,частично из перегруза поставщика),затем благополучно их вывез. как квалифицировать его действия? де-факто материального ущерба предприятию он не нанес. все вывезенное - неучтенка. |
| Борис
Модератор форума
Мытарь Всего сообщений: 108 Рейтинг пользователя: 3 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 16 июня 2009 14:05 Сообщение отредактировано: 16 июня 2009 14:08 sergey80 написал:
Ну без подробного изучения обстоятельств квалифицировать сложно - но по первому впечатлению либо кража ст. 158 УК либо - что более вероятно - ст.160 УК. Но это по первому. Оценивать надо вот что: 1. Товар, который являлся излишками - он ведь оплачен предприятием, а не кладовщиком - соответственно причинение имущественного ущерба есть; 2. Способ сокрытия - является всего - навсего способом совершения преступления; 3. Полномочия кладовщика (см. его служебную инструкцию и приказ о назначении на должность - а вдруг он там дворником числится - бывает такое); 4. Необходимо оценить сумму ущерба для - это повлияет на квалификационную оценку состава. Далее идет обращение к правоохранителям. В большинстве случаев - если операм злодея на блюдечке предоставить - ни о каких деньгах речи не идет. В общем - все возможно. Перечитал еще раз Ваше сообщение - а вообще откуда появилась уверенность - что он что-то вывозил? И второе - если Вы что-то недогрузили - платилась ли неустойка? ---
Человек не заблуждается один. Заблуждаясь, всякий распространяет свое заблуждение между окружающими. Сенека. |
| curious
Модератор форума
Всего сообщений: 80 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
есть у кого по опыту схемы "зарабатывания" денег в ИТ - типовые - что нибудь по расходникам, на лицензиях софта и т.д.? И что любое другое |
| sergey80 |
[q=Борис] sergey80 написал:[q] доброго дня всем!у меня вот такой вопрос:кладовщик сформировал у себя на складе излишки ( частично из недогруза покупателю,частично из перегруза поставщика),затем благополучно их вывез. как квалифицировать его действия?де-факто материального ущерба предприятию он не нанес. все вывезенное - неучтенка. [/q]Ну без подробного изучения обстоятельств квалифицировать сложно - но по первому впечатлению либо кража ст. 158 УК либо - что более вероятно - ст.160 Но это по первому.Оценивать надо вот что:1. Товар, который являлся излишками - он ведь оплачен предприятием, а не кладовщиком - соответственно причинение имущественного ущерба есть;2. Способ сокрытия - является всего - навсего способом совершения преступления;3. Полномочия кладовщика (см. его служебную инструкцию и приказ о назначении на должность - а вдруг он там дворником числится - бывает такое);4. Необходимо оценить сумму ущерба для - это повлияет на квалификационную оценку состава.Далее идет обращение к правоохранителям. В большинстве случаев - если операм злодея на блюдечке предоставить - ни о каких деньгах речи не идет. В общем - все возможно.Перечитал еще раз Ваше сообщение - а вообще откуда появилась уверенность - что он что-то вывозил?И второе - если Вы что-то недогрузили - платилась ли неустойка? [/q] спасибо. [i]1. Товар, который являлся излишками - он ведь оплачен предприятием, а не кладовщиком - соответственно причинение имущественного ущерба есть;[/i] безусловно так. за исключением одного - к примеру,1 тонна товара оплачена в полном объеме,но пришла не тонна, а тонна и сто кг(хотя в накладных фигурирует именно 1 тонна). 100 кг. товара осталось неучтенным. естественно по приходу никто этот объем перевешивать не будет. выявится это только после реализации товара это один способ формирования излишков. второй - это когда товар приходит объемом, а реализуется поштучно. в данном случае реальную картину знает только кладовщик. я просто не вижу в его действиях, с точки зрения судебной перспективы, состава преступления. умысел-то есть, ущерба для предприятия - нет. [i]3. Полномочия кладовщика (см. его служебную инструкцию и приказ о назначении на должность - а вдруг он там дворником числится - бывает такое);[/i] тут все нормально. в штатке как кладовщик,приказ, договор о материальной ответственности. [i]Необходимо оценить сумму ущерба для - это повлияет на квалификационную оценку состава.[/i] нет ущерба-то. в том-то и дело. ревизия показала что недостачи по этим позициям нет. [i]Перечитал еще раз Ваше сообщение - а вообще откуда появилась уверенность - что он что-то вывозил?[/i] да сам за руку поймал :-) [i]И второе - если Вы что-то недогрузили - платилась ли неустойка?[/i] претензий-то не было. |
| Борис
Модератор форума
Мытарь Всего сообщений: 108 Рейтинг пользователя: 3 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 16 июня 2009 15:39 Сообщение отредактировано: 16 июня 2009 15:40 sergey80 написал:
Что можно сказать - состава действительно нет. А что на складе с пересортицей. Бывает так, что тащится хороший товар, а вместо него подсовывают неходовой аналог или просто просрочку. Также нельзя забывать про неучтенный товар, который только что пришел на склад, его не успели провести по учетам, а выставили под ревизию. Далее - в процессе проведения ревизии все излишки должны быть учтены и как-то проведены по бухгалтерскому учету (ну по закону так). Фактически - эти излишки являются собственностью Вашей фирмы, а не кладовщика. В конце-концов для их хранения Вы выделяли помещение склада, платили коммуналку и пр. В общем - посоветуйтесь с бухгалтерами - как должны проводится излишки. Лучше не со своими, а то вдруг они в теме. Если выяснится, что проводится они могли (давно бухучет изучал, тогда-же, когда и складской учет) - спросите у руководства фирмы- давалось ли добро кладовщику, чтобы он пер их потенциальную прибыль, да еще и хранил у до этого у них на складе. После этого нужно будет ущерб оценивать и квалифицировать состав. Гиморно - понимаю, но экономика вообще - большой гимор. ---
Человек не заблуждается один. Заблуждаясь, всякий распространяет свое заблуждение между окружающими. Сенека. |
| Игорь Нежданов
Модератор форума
Прагматик Откуда: Советский Союз Всего сообщений: 1025 Рейтинг пользователя: 13 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
sergey80 написал: я просто не вижу в его действиях, с точки зрения судебной перспективы, состава преступления. Что значит состава нет? Товар принадлежит кому? Либо компании где кладовщик работает, либо компании откуда пришел товар. Но никак не кладовщику. Кладовщик откуда его взял? Купил? Унаследовал? Получил в дар? Нет. Значит товар не его. Почему он может им распоряжаться, а тем более извлекать выгоду. Если бы склад квалифицировался свалкой то да - что нашел - всё твое. А так нет - хищение, да еще и мошенничество. ---
Есть вопрос - спрашивайте. На прямой вопрос будет прямой ответ... Лаборатория Перспективных Разработок |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 * 2 3 4 5 ... ... 17 18 19 20 21 22 | Печать |
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Экономическая безопасность предприятия » Мошенничество персонала |
|
| Самые активные 20 тем |
|