Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

[q=Скиф]Не верю.
Вера в доброго царя.Ну-ну. Только,что он сделал,чтобы избежать позора с Ливией(?)Не смог,тогда грош ему цена в базарный день,нах такой царь нужен,заигрался в демократию(?),тогда клоун бестолковый,великий политИк(?).Но он не вписывается в озвученные форматы,значит его все устраивало в тот момент времени(?)Почему(?)Не видеть столь явных вещей,не слышать мнения спецов(?)Или дебил или сволочь.А эти постоянные лакировки гарантов(?)Бляди ручные.И какая ..ять у руля лысая или чернявая,сути не меняет в целом,для их кланов на время меняет,но только на время.И вообще есть ли у них кланы или это очередной вымысел алчущих правды журналюг(?).Король голый и он это знает,в отличии от его сказочного прототипа,а потому зависим от того кто ему эту власть дал.
Не сильно ручные автократии канут в лету не мытьем так катаньем,не изнутри,так из вне,первое более "причесанный" вариант,но и второй пролезет,если че.

В целом,на мой взгляд,заезженная тема.Так,поупражняться в злословии.
[/q]

Еще какая заезженная. Офуеть . Обосраться и не жить, пардон.

Я даже позволю себе процитировать по этому поводу одного еврея, причем не рядового и не просто. А именно Сатановского. Вы, уважаемый, Скиф, не смотрите, что он еврей. И что сатановский. И что книжка его "Если б я был русский царь"полна еврейских рефлексий. человек который написал вот эти строки таки кое-что понимает:

" Каждый нормальный человек твердо знает три вещи: как воспитывать детей, как правильно жить и как управлять государством."

Ну и за много до него было сказано: "каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны".

Ну так вот. Как было сказано, каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны.
Но для начала хорошо бы его видеть. В смысле наблюдать издалека и соотносить с ранее произошедшими событиями, а не восклицать под пиво: " Да чтож он сука делает, по левому надо, по левому... Пас давай налево, козел!!!!"

Я помогу немножко. В смысле понаблюдать.

Жили были два таких смешных дядьки - кузен Вики и кузен Ники. К друг другу относились практически по-родственному. Но один из них был император Николай II, а другой кайзер Германии. И в обоих имепериях была партия войны. И были многоступенчатые интересы промышленных и финансовых групп. И общественное мнение. И социальные проблемы И все это дополнительно усложняло смрадное дыхание Альбиона и мерзкая отрыжка французских финансовых воротил.

Так что пацаны как ни рыпались (а один был между прочим самодержцем, а не английской королевой, да и второй тоже не кукла на троне), а пришлось им ножики таки достать. И началось то, что именуется в истории "1-я мировая война".

А вот забей Ники на Сербию и положи на Дарданеллы... Что бы было? Никто не знает, можно только предполагать. Возможно военный переворот или очередное цареубийство. А возможно и нет. Возможно дедушку Ленина удавили бы в Швейцарии, а не слали бы нам в пломбированном вагоне.

А очень кстати убиенный сербскими экстремистами эрцгерцог Фердинанд вообще-то собирался уравнять в правах де-юре и де-факто славянское население Австро-Венгрии с немецким и венгерским.

Любой из нас, кто вырос в трудном районе или имел опыт общения (по службе или по жизни) с соответствующими социальными группами знает простую истину. За базар надо отвечать. Ножиком просто так махать нельзя. Так же как и позволять себе пустых угроз.Сказал - сделай или лучше молчи.

В политике оно так же. Да да. За мишурой дипломатического этикета и символических факов (решительно осуждаем и все такое) стоит тот же принцип в основе.

Вот положили на Западе на нас и поперли в Ливию. Без всяких резолюции ООН. Как модно говорить сейчас " по беспределу". И шо? Как опять же любит говорить уважаемый Скиф. Это Никита Сергеевич мог соответствующую ноту отправить, после которой англо-франко-израильская агрессия мигом затихла. Потому что был отморозок, а за ним стояла мировая сверхдержава. И все понимали, что скажет и сделает - раскуячит Израиль к бениной маме, а то и не только. В смысле не только Израиль.

Пошли дальше.

Вот был такой мужик Франко. Очень не глупый, кстати. Посему хоть и якшался с Гитлером, но просидел у власти еще очень долго после 45-го года. А на восточном фронте воевала целая дивизия испанских добровольцев за нумером 250. Позже она трансформировалась в подразделения СС - кампфгруппе Эскерра, в частности. Прошу отметить, Франко (Испания) в состоянии войны с СССР не были.

Чего ради целую дивизию народа, каждый третий из которых выходец из крестьян, понесло воевать к чёрту на кулички? Мотивы разные, но формирующий и преобладающий по большому счету один - месть. Вот тем самым идеалистам, что хату оставил пошел воевать, чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать.

Я бы вот тоже, несмотря на возраст и обремененность детьми и престарелыми родителями, не отказался повоевать в Штатах. Только не в горниле последней войны, а так - в рамках миротворческой операции.Я бы там даже в Гестапо послужил. С меньшим, но тоже с удовольствием. Или в аналогичной структуре.

Так что аккуратней надо с отстаиванием на чужих территориях. Своих гиморов складывать некуда. Нас вон и так исламский террористический интернационал того гляди врагом нумер раз объявит заместо Пиндостана. Некоторые уже объявили.

[q=Скиф]Это можно расценивать как Ваше сакральное знание истины истинного стратИга,[/q]

А как угодно, таки расценивайте. На Ваше усмотрение.


[q=Скиф]последний пост совсем по смыслу не осилил [/q]

Я вроде просто старался, доступно. Без академичности. Могу сухо и по-существу.

1) Руководитель государства, даже будучи единовластным правителем, вынужден считаться с внутренними и внешними группировками, обладающими достаточными финансовыми и политическими рычагами, чтобы провести насильственную смену власти в том или ином виде, включая физическое устроение текущего лидера. В качестве примера я привел Российскую империю, где император-самодержец вынужден был неоднократно поступать не по своей воле, а согласно пожеланиям (или с учетом пожеланий) кланов и групп. 1-я мировая не единственный пример. Отечественная война с Наполеоном вот тоже.Пересказывать не буду, видимо мой слог недостаточно доходчив - просто намекну там дело уперлось в цены на сахар и чай, которые из Англии шли. Не только конечно. Но и.

2)Участие в зарубежных (не сопредельных) междоусобицах неизбежно создает прослойку (иногда очень многочисленную), настроенную сильно против нашей страны. Пока это отдельные граждане - и х с ними. Пардон - это не принципиально. Когда это целые религиозные течения или политические партии, массово поддержанные населением - это уже хуже.

3) Возможность заявить свою позицию должна соотвествовать возможности эту позицию обеспечить. В тч. силовыми методами. В противном случае все видят, что с данной позицией можно не считаться. Более того. Разные Гондурасы и гондурасы таким образом самоутверждаются.

*ули тут не понятного?

Тихонов написал:

[q]

вынужден считаться с внутренними и внешними группировками, обладающими достаточными финансовыми и политическими рычагами, чтобы провести насильственную смену власти в том или ином виде, включая физическое устроение текущего лидера.

[/q]

Дополню: с теми, кто способен устроить массовые беспорядки, сопровождающиеся длительным применением стрелкового (и не только) оружия на большой территории он тоже считаться вынужден.

Ed написал:

[q]

вариация на тему подготовки к первому

[/q]

Не соглашусь. Ни в Казахстане, ни в современной России, ни в Великобритании, ни во многих других странах подобные беспорядки не привели к свержению или ликвидации правителя.