Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

CI-KP написал:

[q]

Если я вижу что с самого начала автор врет - а я вижу это не на уровне внутреннего убеждения, а на уровне фактуры - то это совсем не то, о чем Вы сейчас сказали.

[/q]

Конечно. Вы же изучили огромный пласт материалов по этой теме и фактурой владеете.

Я и говорю - фактуры немного, но её достаточно, чтоб появились убеждения.

CI-KP написал:

[q]

А, ну если это немного - то конечно.

[/q]

Для получения объективного вывода по стране и периоду в целом - ничтожно мало. Для вывода "были злоупотребления и преступления" - достаточно. Были, да.

CI-KP написал:

[q]

Ну а эти как Вы выразились, "злоупотребления" называются массовыми политическими репрессиями. И где-то , возможно, граничат с преступлениями против человечества.

[/q]

А ничего, что я написал "злоупотребления и преступления"? Т.е., сразу же обозначил, что преступления были. Вы же элегантно выдернули только одно слово "злоупотребления" из фразы, тем самым исказив моё отношение к тому времени и тем событиям. Давайте не будем использовать профессиональные навыки в диалоге друг с другом. Отныне и впредь. Мой профессиональный уровень Вам известен, как никому другому. Если и я начну тут "быть профессионалом"... хорошего не будет.


CI-KP написал:

[q]

Я в этой стране, вообще, живу более 40 лет.

[/q]

Я тут живу не меньше. И с каждым днем получаю и изучаю информацию, которая открывает что-то новое. Я сейчас именно про тот период и тех людей. Я не против чьих-либо убеждений. Возможно, мне тоже хотелось бы быть твердо уверенным по тем вопросам. Или "все они преступники и кровавые упыри", или "они великие люди, создавшие... спасшие... победившие..." Но, увы, такой вот твердой убежденности у меня нет. Как оно обычно и бывает, в одних и тех же людях совмещается и кровавость, и величие, и палач, и творец, и т.д., и т.п. Чтоб оценить, надо хотя бы понять - чего там больше? Черного или белого? Были невинные, которых загубили? Были. А виновные? Были. А кого больше? А можно ли оценивать по простому большинству? Может, тех, кто невинны было меньше, но ценность их была больше? Так что, вопросов у меня больше чем ответов. А когда вопросов нет, то и голова не болит.

CI-KP написал:

[q]

И мы в этой арифметике вряд ли найдем взаимопонимание.

[/q]

А чего тогда спорить? Ну, не найдём и не найдём. Не в всём же нам быть друг с другом согласными? Это нормально. Особенно, если не чесать гондурас.
Тем более, что и Вы говорили, что не собираетесь кого-либо переубеждать, и я такими намерениями не обладаю.


CI-KP написал:

[q]

Если один человек считает, что жизнь своих граждан - это главное достояние, и ее защита - основная задача руководителя страны, а другой готов саморепрессироваться во имя некоего "порядка" (тем более - репрессировать других людей) - то как можно тут до чего-то договориться?

[/q]

Ну, опять же, это не ко мне. Я готов чем-то пожертвовать для общего блага, но добровольно саморепрессироваться - это не ко мне, точно. Чтоб объективно оценивать историю - эмоции не нужны. Более того, они вредны. А вот знания - полезны. Можно ли пожертвовать сотней тысяч своих граждан, чтоб спасти остальные десятки и сотни миллионов и страну в целом? А миллионом пожертвовать, чтоб спасти то же количество и ту же страну? А другие варианты были? А если не было? Вот на войне, полководец бросает на верную смерть полк, чтоб спасти армию - это нормально? А подготовку к войне можно считать уже войной? Жертвы допустимы, если известно (даже, если мы только небезосновательно предполагаем), что без этих жертв будет больше погибших? А сколько невиновных пошло по статье "шпионаж"? Уж мы-то с Вами лучше многих других знаем, что даже из одного такого случая можно сделать огромный миф. А страна большая и таких было явно не один, не 10 и даже не 100. Так вот сколько их было? Можно ли сделать вывод, зная только про Юдина, Быстролётова? Да, зная ещё про тысячу даже. Вон, про Тухачевского тоже вначале пытались стонать, что весь из себя невиновный, а пошёл под расстрел, как шпион. А потом уже и зарубежные источники подтвердили - да, реально сотрудничал. Вот ров тот самый. А сколько там реально безвинных? Все? Половина? Больше? Меньше? Вы знаете? Я - нет.

Многие наши представления о сталинском периоде были сформированы на основании того самого, давно разоблаченного, как лживый, доклада Хрущева. А после того доклада пошла политика десталинизации - т.е., свешивания всех существующих собак на Сталина и навешивание собак выдуманных. Никитос - так вообще был ни в чём не виноват! Пока не открыли архивы и не выяснилось, что был он одним из самых кровавых палачей того времени. Микоян вон тоже книжки писал, рассказывал, что только раз был вынужден подписать приказ о высшей мере (Сталин, понятно, заставил), да и то вычеркнул товарища своего. В ощем, дезы о том периоде куда как больше, чем достоверной информации.



CI-KP написал:

[q]

Я вот как раз обратил внимание на искаженные в статье в этом топике факты. И высказал мнение, что читать автора, который начинает с искажения фактов не имеет смысла.

[/q]

Для этого надо быть уверенным, что факты действительно искажены. Ну, про это я чуть выше написал в этом комменте. Недостаточно для этого услышать от кого-то, что весь Север был в лагерях. Даже фото увидеть недостаточно. Как искажать реальность на изображениях мы с Вами хорошо знаем. Солженицын, вон, договорился до 110 миллионов репрессированных в лагерях. Ну, вот такое у него было убеждение. Но расчёты показали, что это даже в теории невозможно. Учитывали пропускную способность жд того времени, подняли архивы железной дороги, чтоб найти хоть упоминание об эшелонах с миллионами, посчитали сколько нужно было бараков для расселения, сколько хлеба для кормежки, по водному транспорту расчёты провели, учли данные по демографии страны - не сходится! Ни 100, ни даже 10. А люди свято верят, что если так написано, то так оно всё и было... Мы живём в плену политических мифов и эту ветку я открыл именно по этой причине - показать, как эти мифы создавались. Материал - это мнение его автора. Ему можно верить или нет, дело каждого.


CI-KP написал:

[q]

Вообще, я бы с удовольствием поставил в игнор слово "Сталин", дабы не мешать любителям этого товарища радоваться периоду его правления и не читать эти тексты. Но, увы, на форуме такой фичи нет.

[/q]

Я не отношусь к фанатам Сталина. Как и не отношусь к его ярым ненавистникам. Я бы хотел, всё же, пусть и не сегодня-завтра, уяснить для себя - как оно тогда было на самом деле и можно ли было иначе.