Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

looking glass написал:

[q]

Ed написал:

[q]

Нужда даже не в СБ, а в СБ-шнике начинает возникать на определённом уровне развития производства, когда уже есть резон раскошелиться на верного специалиста, освободив себя от части рутины, решать которую успешно, как раньше, уже не хватает времени. Но резон этот обязательно просчитан, рассчитан и подкреплён. На следующих этапах, когда один человек уже не вытягивает, возникает вопрос о помощниках, а затем и о Службе.
В любом случае, решение принимает хозяин, потому что он - барин и потому что ему виднее всех.

В случаях, когда собственник не сам растил свой бизнес, а получил в подарок есть нюансы. Но суть прежняя.

[/q]

+1 И практически бесполезно навязывать решение собственнику
Но про прибыльность СБ вопросы задают многие

[/q]

"Навязывать решение" это не правильное выражение. Собственнику необходимо раскрывать глаза на очевидные и объективные вещи, на которые он ни когда внимания не обращал, т.к. не профи в СБ, а профи в бизнесе.

А как мы знаем, хоть бизнес и дает определенную закалку самовыживания, однако не всем это удается. Более того, как сказал мне один гуру консалтинга, что он своими советами по оптимизации бизнес-процессов не принесет прибыль, он ускорит ее получение. Т.е., "совет" нужно внедрить и потом строго руководствоваться инструкцией по применению, только тогда получится то, что заявленго в итоге реализации "совета". А если, что-то внедрить и бросить все на самотек, мол само должно работать, так тогда конечно ни чего не получится хорошего, кроме затрат на консультацию и получения совета.

Ной написал:

[q]

За 8 дней обсуждения с 29.04.11 г. - 06.05.11 г. - 5557 просмотров!Красивая цифра.

[/q]

А безопасность так и не стала прибыльной....

Опять пошли по кругу.

Ной написал:

[q]

минимизация потерь, это уменьшение расходов (затрат), что соответственно приводит к увеличению прибыли в конечном итоге.

[/q]

Не факт! А то что на "минимизацию потерь" дополнительно расходуются деньги, Вы упорно не хотите видеть!
Пережёванное - не вкусно. Простите. Утомительно это. Если Вы такими аргументами убедите собственника в своей правоте, то знайте - он лох. Судя по всему, пока лоха Вы не нашли.
Успехов!

Семёныч написал:

[q]

на "минимизацию потерь" дополнительно расходуются деньги

[/q]

Вот это маленькое "но" и заставляет искать обосноване доходности. Совершенно очевидно, что для Ноя обоснование экономической эффективности его СБ, как проекта будет "проходным билетом".
Ну расходную часть своего проекта то Вы, уважаемый Ной посчитали, т.е. бюджет СБ? Проблемы я так понимаю в подсчете величины снижения потерь, как результата деятельности Вашей СБ..
Не включая калькуляцию такой величины, есть еще два варианта:
1. Сравнительный. Есть сейчас СБ на предприятии? Как оно работает? Обоснуйте меньшие издержки на СБ при сохранении качества...
2. Нормативный. Разделите расчитанный Вами бюджет на норму доходности предприятия (норма доходности самого бизнеса), получите величину требуемой экономии от работы СБ. Оцените свои силы, обоснуйте перед собственником, что вы эти цифры легко "потянете".

Loo написал:

[q]

Вон Пендостан пытается, получается только на букву Х :о)

[/q]

Х:о) но пожалуй лучше чем у всех.
Если бы государство о доходности своих "СБ" не думало, не было бы реформ всяких и сокращений.

Проще всего наверное поставить себя на место собственника, создавшего бизнес и ответить на вовпрос - нужно деньги считать, или нет.