Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

looking glass написал:

[q]

Это почему все считают, что СБ не дает прибыли?

Насчет доходов согласен, но не на 100% (тут есть такие же исключительные случаи, как и с КР и мы это где то уже обсуждали).

Прибыль = доходы - РАСХОДЫ. А главная цель СБ - снижение расходов, связанных с криминальными рисками (я бы добавил еще с рисками, близкими по характеру с криминальными).

Я что, не прав?

Не надо жалеть о переданной информации о каких то ноу-хау в сфере СБ Заказчику - он тупо, даже простыми советами не воспользуется, если не пользовался методами СБ до Вашего совета и причин здесь масса. Самое главное, что в этом вопросе появляются коммуникации. Как только начнет в расходах зашкаливать криминальная составляющая - прибежит Заказчик, ни куда он не денется.

Хорошая аллегория (не моя, встречал где то здесь): Можно бесконечно читать об операциях на сердце, столько много подробных статей и пошаговых инструкций... только вот успешно эти операции делают единицы...

[/q]

- взыскание, возврат дебиторской задолженности,
- оптимизация бизнес-процесса, которая приводит к ощутимой экономии средств в реальных цифрах, которые в два, три раза превышают затраты на СБ это как лучше назвать?.....минимизация расходов?...а дебиторку к чему отнести, когда сотрудник СБ, вместо ТП взыскивает ден.знаки после отгрузки товара?

По моему правильнее будет сказать, что СБ участвует в получении прибыли, функционально выполняя свою специфическую работу!
СБ должна быть, если не правой, то левой рукой руководителя.

looking glass написал:

[q]

CI-KP написал:

[q]

СБ не единственная такая. PR, маркетинг и вообще все недобывающие подразделения - принципиально в таком же положении

[/q]

100% cогласен

CI-KP написал:

[q]

И если некая структура потребляет ресурсы - надо выяснять, что она дает взамен (или - не потребляет ли она неоправданно много) .

[/q]

Если бы не маленькое НО в отношении СБ. По сути СБ - это некая "обратная связь", которая позволяет Собственнику своевременно реагировать на криминальные риски (+есть еще промышленная безопасность). Эта система должна находиться ВНЕ хозяйственно-экономической деятельности, иначе:
- она начнет подменять функции бизнеса, становиться громоздкой, зашориваться несвойственными функциями ...
- она начнет САМОСТОЯТЕЛЬНО влиять на бизнес и потребуется контролировать ее...
... еще много чего происходит нежелательного, если СБ не отделить от бизнеса, оставив лишь индикативную, информационно-аналитическую функции и функцию своевременного оповещения руководства. Отсюда возникают некие условия, когда оценить работу СБ обычно занимающиеся этим органы бизнеса не могут - это ЗАДАЧА Собственника, который этим заниматься не хочет (не может, не способен, некогда ....) В результате и появляется ивечная проблема "Нхрена нам эта СБ"
И больше всего "возмущаются" как правило те у кого одно место испачкано. Что я и хотел подчеркнуть своим педыдущим сообщением

[/q]

Мое видение СБ:
- выявление, аудит и минимизация внутренних и внешних рисков, реальных и потенциальных угроз, разработка мер превентивного характера, профилактика, при необхдимости оптимизация бизнес-процессов, которые позволят улучшить учет, контроль и снижение рисков..............

looking glass написал:

[q]

Неужели мало было кризисов в экономике, чтобы понять - на прибыль в бизнесе влияют обе категории: доходы и расходы? Мало развалилось суперприбыльных корпораций с передутой расходной частью?

[/q]

looking glass написал:

[q]

Разговор был о ПРИБЫЛИ.

[/q]

Вы, простите, с чем спорить желаете?
Вот хотите - я сейчас Вам сюда сгружу табличку с видами прибыли и начну нудно тыкать в ее строчки, показывая, что там во многих случаях нет места никаким ворам и борьбе с ними? Оно кому-то надо? Ведь смысл вопроса предельно понятен - так для чего нам углубляться туда, куда в контексте вопроса углубляться незачем?


looking glass написал:

[q]

как правило занимает незначительный уровень, а важность - значительная (отсюда и практика неучитывать затраты на бухгалтерию, т.е. не обсуждать ее прибыльность).

[/q]

Угу. Конечно. Незначительность затрат (простите, Вы в курсе, что хороший главбух стоит как правило, не меньше, чем хороший безопасник?), по сравнению с важностью (простите, ВАЖНОСТЬ - это , по Вашей классификации, доходы или расходы?) - конечно же единственная причина наличия бухгалтерии :) А о сокращении численности бухгалтеров в организации, ну безусловно, история не слышала никогда :)

В общем, как мне кажется, мы сейчас углубимся в дебри теории и книжных изысков. Мне оно не надо. Давайте все же не будем. Суть вопроса была довольно однозначно понята и разобрана присутствующими без всего этого.