Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

looking glass написал:

[q]

Семёныч написал:

[q]

на "минимизацию потерь" дополнительно расходуются деньги

[/q]

Вот это маленькое "но" и заставляет искать обосноване доходности. Совершенно очевидно, что для Ноя обоснование экономической эффективности его СБ, как проекта будет "проходным билетом".
Ну расходную часть своего проекта то Вы, уважаемый Ной посчитали, т.е. бюджет СБ? Проблемы я так понимаю в подсчете величины снижения потерь, как результата деятельности Вашей СБ..
Не включая калькуляцию такой величины, есть еще два варианта:
1. Сравнительный. Есть сейчас СБ на предприятии? Как оно работает? Обоснуйте меньшие издержки на СБ при сохранении качества...
2. Нормативный. Разделите расчитанный Вакми бюджет на норму доходности предприятия (норма доходности самого бизнеса), получите величину требуемой экономии от работы СБ. Оцените свои силы, обоснуйте перед собственником, что вы эти цифры легко "потянете".

[/q]

Спасибо за понимание.
Немножко не так, хотя в принципе вы все правильно понимаете и не лезете в амбиции, умничение и бутылку.


Проблемы я так понимаю в подсчете величины снижения потерь, как результата деятельности Вашей СБ..


СБ на фирме вообще нет. ЕЕ с основной деятельностью совмещает собственник, он же руководитель.
Разговор мой состоялся с ним по причине того, что он советовался со мной по вопросам СБ. А я ему предложил создать свою, чтобы меньше проблем было у него и чтобы он больше внимания уделял самому бизнесу. Вот и возникла у нас дальнейшая полемика, в т.ч. и по поводу "прибыльности СБ" (кстати его слова).

И на работу к нему как подумали некоторые я устраиваться не собирался. Возможно кое какие проекты с точки зрения СБ осуществил бы, которые ему уже сейчас позволили бы не терять от 2 до 6 млн.руб. в год при затратах на минимизацию потерь ежегодно 813 600 руб..

Ну дак если все подсчитано уже, зачем вопросы задавать... Совершенно очевидно, что СБ приносит прибыль компании.

looking glass написал:

[q]

но пожалуй лучше чем у всех.

[/q]

Разве?
Разве нет стран, гда Армия чисто формально существует? И расходы на неё просто смешные. Швейцария, вроде, совсем Армии не имеет. И полицейским государством не слывёт. А вот прибыльность у страны достойная.

доброго дня всем!
простите, а зачем СБ быть прибыльной?

Семёныч написал:

[q]

Для:
Но если на предприятии, о котором Вы писали, роль СБ долгое время выполнял один человек (собственник), то я понимаю его сомнения в необходимости СБ. Вы с ним беседуете со своей точки зрения, а попробуйте поменяться с ним местами.

[/q]

Я всегда так и делаю, смотрю на проблему скажем так в 3D формате. Со всех сторон и с точки зрения собственника. И цифры привожу, если их можно хоть как то просчитать.

СБ для него это в принципе новое понятие. А все новое имеет как своих приверженцев (они всегда в меньшинстве), так и противников (в большинстве).
А хозяину и хочется и колется, вот он и мечется между умными и красивыми))). И он прекрасно понимает. что при введении СБ в штат, у предприятия несколько видоизменится внутренняя структура, возникнут дополнительные функции контроля и учета, пойдет некоторый напряг, возможны конфликты и т.п. А сейчас тихо, хорошо и тепло особенно тем, кто пригрелся и немного, но регулярно "ворует время, активы, ТМЦ"...и это "воровство" хозяину известно. но он где то закрывает глаза (типа по мелочи), где-то не хочет выносить "сор из избы"...вообщем то фирма работает, прибыль приносит.........,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,но когда я ему посчитал, что от воровства бензина, он теряет с одной машины в день 20 л., что соответствует 126 т.р. в год и умножил на количество машин - 100, он то и призадумался...........................................интересно ему терять в год 12 млн. 600 т.руб....или как некоторые говорят мало аргументов и это для лохов ??????? .........Тогда я скажу так, лохи те, кто позволяет терять такие деньги..........

Ваша фраза:
"А про прибыльность СБ, думаю, что на определённом уровне профессионализма, Вам всё станет ясно." - профессионализма кого?