Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Логическое предположение о возможных мероприятиях по разведке намерений руководства компании, а также результатов договоренностей с партнером было сделано в преддверии одного из стратегических решений по варианту развития. Имелся риск конкурентного вмешательства в достаточно важный процесс. Думаю со мной согласятся, что ситуация достаточно распространенная.

Круг возможных субъектов по добыче информации, во всяком случае Заказчиков данных мероприятий, можно было определить легко. Задача заключалась в определении конкретных фактов: 1. Ведутся активные разведывательные мероприятия, или нет? 2. Если активная разведка ведется, то кто конкретно ее осуществляет/заказывает?

Очевидно, что основными источниками разведки в таких случаях может стать информационный обмен высшего и среднего менеджмента компании, который имеет отношение к непосредственному участию в переговорах, или осуществляющий подготовку (инженерно-технические решения, проекты договоров, экспертизы и т.д.).

Активную фазу разведки целесообразно вскрывать активными методами.

1. На нескольких профессиональных блогах, в течение определенного периода времени выставлялись не совсем лестные посты в отношении компании, особенно руководства, коллектива… Высказывались не самые лицеприятные темы и факты (кое какие имели место быть в действительности) Информация на форумах дублировалась таким образом, чтобы можно было идентифицировать одного автора, причем на одном форуме он использовал ЯРКИЙ ник (кстати, часть почтового адреса). По данному адресу идентифицировались страницы достаточно «важной персоны» компании на других сайтах: парочке социальных и одном профессиональном. Были и еще некоторые, как «сочувствующие», так и «несогласные» участники (сами понимаете фейки – ОГРОМНОЕ СПАСИБО Форуму СПКР, за то что натолкнули на идею ), цель которых – создать систему обнаружения интересующихся темой.
2. Через некоторое время, на сайте поиска работы появляется резюме «важной персоны» с реальными данными человека (предварительно проинструктированного), с определенными контактными данными.

Результаты не заставили себя долго ждать: практически в один период времени, на страницах «важной персоны», да и всех «причастных» к теме фейков появились визиты «невидимок» и не только. На резюме было сделано несколько (!!!) предложений о работе, причем одно из них являлось очень привлекательным по возможностям роста и размеру заработной платы. Ответы «важной персоны» рекрутерам были достаточно капризные, так что от него очень быстро отстали, кроме одной (те самые привлекательные условия)... ну ооочень настойчиво предлагающей встретиться и поговорить.

О дальнейшем развитии событий умалчиваю, это было делом техники - интерес проявляла одна известная нам компания, она была идентифицирована.

Думаю, что подобную «ловлю на живца» целесообразно устраивать периодически, тем более что каких то существенных затрат это не требует: полезно иногда погуглить название компании и связанные с ней темы, найти вопросы типа «кто-нибудь слышал об ООО Ромашка?»... В настоящий момент «думаю» над комплексом соответствующих мероприятий. Безусловно, люди – самое слабое звено в системе противодействия КР… но такие же люди ее и осуществляют, они считают усилия: время, затраты, работают как правило по наиболее тонким, а значит и просчитываемым местам.

Да, кстати противодействие промышленному шпионажу тоже не помешает.

Да Да.
Я вообще к тому, что не только В/разведчикам надо думать и заботиться о том, чтобы в нее не "влипать".
В случае влипания КР появляются различные "перспективы", начиная от дезинформирования и заканчивая провокацией - выводом из правового поля работы. ...

Тихонов написал:

[q]

А еще проще не изобретать велосипед, паяльник, стиральную машину, а воспользоваться имеющимися.

[/q]

Да упаси меня бо присваивать авторские права на вышеизложенный метод, тем более что возраст как разведки, так и контрразведки и их методов соответственно, значительно превосходят возраст того же велосипеда. Я всего лишь поделился конкретным результатом, потому что "выстрелило" в данной цепочке
Кстати, совершенно не опасаюсь огласки достаточно эффективного (но не единственного) метода: во-первых специалистам он известен, следовательно никаким ноу-хау не является, опубликован исключительно в познавательских целях ; во-вторых это была (поверьте малая) часть казуально выстроенной информационно-аналитической системы

Тихонов написал:

[q]

В Вашем рассказе есть еще один существенный фрагмент. Предположим Васе поручили выяснить в учреждении А нечто, используя скандал, как метод. Приходит Вася и начинает скандалить. А ему говорят, Вася, нет базара, не правы, все исправим прям сейчас, миль пардон. Вася в замешательстве. Ему ведь скандал нужен как метод. Че делать-то дальше? Улыбнуться и уйти?

[/q]

- безусловно ДА. Вася продолжит нести всякую пургу только в одном случае, приведенном Вами, если ситуация не соответсвует
Тихонов написал:

[q]

сила мысли должна быть существенно выше среднего

[/q]

Тихонов написал:

[q]

Предположим Васе поручили выяснить в учреждении А нечто, используя скандал, как метод.

[/q]

Ах если бы все так просто. Чаще всего встречаюсь с задачами "пройди туда - не знаю куда, принеси то - сам знаешь что...подумай сам КАК ты это будешь делать"