Что нужно, чтобы безопасность стала прибыльной?

Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Конкурентная разведка, Бизнес-разведка, Корпоративная разведка,
Деловая разведка по открытым источникам в бизнесе.
Работаем строго в рамках закона.

Дезинформация и активные мероприятия в бизнесе
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   Экономическая безопасность предприятия »   Что нужно, чтобы безопасность стала прибыльной?
RSS

Что нужно, чтобы безопасность стала прибыльной?

Экономическая целесообразность СЭБ.

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 * 11 12 13 14 15 16 17 18
Печать
 
Ной
Гость

Ссылка

За 8 дней обсуждения с 29.04.11 г. - 06.05.11 г. - 5557 просмотров!

Красивая цифра.
Семёныч
Модератор форума
Городской Охотник
Всего сообщений: 924
Рейтинг пользователя: 10


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 июня 2009

Ной написал:
[q]

За 8 дней обсуждения с 29.04.11 г. - 06.05.11 г. - 5557 просмотров!Красивая цифра.
[/q]

А безопасность так и не стала прибыльной.... :padstalom:

---
Нет такой безвыходной ситуации,в которую невозможно вляпаться... (с)
Ной
Гость

Ссылка

[q=Семёныч]
Ной написал:
[q]
За 8 дней обсуждения с 29.04.11 г. - 06.05.11 г. - 5557 просмотров!Красивая цифра.
[/q]
А безопасность так и не стала прибыльной.... [/q]

Может быть вы и правы, только с точки зрения, если рассматривать прибыль с сугубо экономической точки зрения (доход - расход = прибыль).
А если с точки зрения участия в получении прибыли, то думаю, что даже очень. Мы помоему уже ни раз говорили. что минимизация потерь, это уменьшение расходов (затрат), что соответственно приводит к увеличению прибыли в конечном итоге.
Семёныч
Модератор форума
Городской Охотник
Всего сообщений: 924
Рейтинг пользователя: 10


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 июня 2009
Опять пошли по кругу.

Ной написал:
[q]

минимизация потерь, это уменьшение расходов (затрат), что соответственно приводит к увеличению прибыли в конечном итоге.
[/q]

Не факт! А то что на "минимизацию потерь" дополнительно расходуются деньги, Вы упорно не хотите видеть! :tuktuk:
Пережёванное - не вкусно. Простите. Утомительно это. Если Вы такими аргументами убедите собственника в своей правоте, то знайте - он лох. Судя по всему, пока лоха Вы не нашли.
Успехов!

---
Нет такой безвыходной ситуации,в которую невозможно вляпаться... (с)
Ной
Гость

Ссылка

[q=Семёныч]Не факт! А то что на "минимизацию потерь" дополнительно расходуются деньги, Вы упорно не хотите видеть!
[/q]

Смешно. Как я понял вы считаете. что для извлечения прибыли расходовать деньги не нужно? :laugh:
Может вы в вакууме находитесь. вообще без движения? :imprisoned: Так можно и с голоду умереть. :goodbuy: Ведь для того, чтобы кушать нужно тратить энергию... :rattle:

Вы наверное правы опять по кругу пошли.....вечная тема.... :orator:
looking glass
Долгожитель форума

Всего сообщений: 366
Рейтинг пользователя: 1


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 янв. 2011

Семёныч написал:
[q]
на "минимизацию потерь" дополнительно расходуются деньги
[/q]

Вот это маленькое "но" и заставляет искать обосноване доходности. :laugh: Совершенно очевидно, что для Ноя обоснование экономической эффективности его СБ, как проекта будет "проходным билетом".
Ну расходную часть своего проекта то Вы, уважаемый Ной посчитали, т.е. бюджет СБ? Проблемы я так понимаю в подсчете величины снижения потерь, как результата деятельности Вашей СБ..
Не включая калькуляцию такой величины, есть еще два варианта:
1. Сравнительный. Есть сейчас СБ на предприятии? Как оно работает? Обоснуйте меньшие издержки на СБ при сохранении качества...
2. Нормативный. Разделите расчитанный Вами бюджет на норму доходности предприятия (норма доходности самого бизнеса), получите величину требуемой экономии от работы СБ. Оцените свои силы, обоснуйте перед собственником, что вы эти цифры легко "потянете".

---
С уважением.
Loo
Модератор форума

Всего сообщений: 186
Рейтинг пользователя: 5


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
18 июня 2009
Бред какойто. Армия,МВД и прочие - служба безопасности государства. Как сделать ее прибыльной? :о))) Вон Пендостан пытается, получается только на букву Х :о)

---
Убиваю принцесс, спасаю драконов
looking glass
Долгожитель форума

Всего сообщений: 366
Рейтинг пользователя: 1


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 янв. 2011

Loo написал:
[q]
Вон Пендостан пытается, получается только на букву Х :о)
[/q]

Х:о) но пожалуй лучше чем у всех. :smile:
Если бы государство о доходности своих "СБ" не думало, не было бы реформ всяких и сокращений.

Проще всего наверное поставить себя на место собственника, создавшего бизнес и ответить на вовпрос - нужно деньги считать, или нет.

---
С уважением.
Loo
Модератор форума

Всего сообщений: 186
Рейтинг пользователя: 5


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
18 июня 2009
У Пендостана не получается прибыльность все равно. Там расходы на "оборону" идут за счет того, что они влезают в госдолги, и часть финансируют из налогов . А все профиты достаются частным компаниям.

---
Убиваю принцесс, спасаю драконов
Ной
Гость

Ссылка

[q=looking glass]
Семёныч написал:
[q]на "минимизацию потерь" дополнительно расходуются деньги
[/q]
Вот это маленькое "но" и заставляет искать обосноване доходности. Совершенно очевидно, что для Ноя обоснование экономической эффективности его СБ, как проекта будет "проходным билетом".
Ну расходную часть своего проекта то Вы, уважаемый Ной посчитали, т.е. бюджет СБ? Проблемы я так понимаю в подсчете величины снижения потерь, как результата деятельности Вашей СБ..
Не включая калькуляцию такой величины, есть еще два варианта:
1. Сравнительный. Есть сейчас СБ на предприятии? Как оно работает? Обоснуйте меньшие издержки на СБ при сохранении качества...
2. Нормативный. Разделите расчитанный Вакми бюджет на норму доходности предприятия (норма доходности самого бизнеса), получите величину требуемой экономии от работы СБ. Оцените свои силы, обоснуйте перед собственником, что вы эти цифры легко "потянете". [/q]

Спасибо за понимание.
Немножко не так, хотя в принципе вы все правильно понимаете и не лезете в амбиции, умничение и бутылку.

[/q]
Проблемы я так понимаю в подсчете величины снижения потерь, как результата деятельности Вашей СБ..
[/q]

СБ на фирме вообще нет. ЕЕ с основной деятельностью совмещает собственник, он же руководитель.
Разговор мой состоялся с ним по причине того, что он советовался со мной по вопросам СБ. А я ему предложил создать свою, чтобы меньше проблем было у него и чтобы он больше внимания уделял самому бизнесу. Вот и возникла у нас дальнейшая полемика, в т.ч. и по поводу "прибыльности СБ" (кстати его слова).

И на работу к нему как подумали некоторые я устраиваться не собирался. Возможно кое какие проекты с точки зрения СБ осуществил бы, которые ему уже сейчас позволили бы не терять от 2 до 6 млн.руб. в год при затратах на минимизацию потерь ежегодно 813 600 руб..
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 * 11 12 13 14 15 16 17 18
Печать
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   Экономическая безопасность предприятия »   Что нужно, чтобы безопасность стала прибыльной?
RSS

Последние RSS
Англоязычный интерфейс программы "Сайт Спутник"
Учебник по конкурентной разведке
Конкурентная разведка: маркетинг рисков и возможностей
Книга "История частной разведки США"
Книга "Нетворкинг для разведчиков"
Поиск и сбор информации в интернете в программе СайтСпутник
Новые видеоуроки по программе СайтСпутник для начинающих
Технологическая разведка
SiteSputnik. Мониторинг Телеграм
СайтСпутник: возврат к ранее установленной версии
SiteSputnik. Доступ к результатам работы из браузера
Анализ URL
Топливно-энергетический комплекс
Профессиональные сообщества СБ
Несколько Проектов в одном, выполнение Проектов по частям
SiteSputnik-Bot: Боты в программе СайтСпутник
К вопросу о телеграм
SiteSputnik: Автозамены до и после Рубрикации или Перевода
Лог-файл в программе СайтСпутник
шантаж, угрозы по Интернету

Самые активные 20 тем RSS