Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Семёныч написал:

[q]

У большинства собственников очень туманные представления о том, какой должна быть СБ и что она должна делать. Отсюда и разговоры (с подачи собственника) о "прибыльной СБ".

[/q]

Думаю, что развить философию СБ, которая отучит собственников думать о ее прибыльности нам не удастся.
Все старт-апы СБ на предприятиях начинаются либо по факту потерь, либо по факту угрозы самому бизнесу (лично с таким вариантом не встречался, будучи в "народном хозяйстве"). По первому варианту, вопрос прибыльности=эффективности СБ считаю справедливым. По второму варианту, думаю сосбтвенник денег считать не будет - ему важнее всего результат.

Если второй вариант встречается уже при существующей СБ, то скорее всего эту структуру надо выводить из обеспечения бизнеса, заменяя другой (пока не поздно).

Меня терзают смутные сомнения в том, что здоровый собственник задаст вопрос о прибыльности СБ.
Если он не завис в 90-х, когда - да, прообразы будущих СБ выбивали деньги из контрагентов, а бухгалтерия шла из рук в руки. Нынешний бизнес оброс приличными шкурками и куда полезнее иметь грамотных бухгалтеров с юристами, чем бригаду питекантропов.
Нужда даже не в СБ, а в СБ-шнике начинает возникать на определённом уровне развития производства, когда уже есть резон раскошелиться на верного специалиста, освободив себя от части рутины, решать которую успешно, как раньше, уже не хватает времени. Но резон этот обязательно просчитан, рассчитан и подкреплён. На следующих этапах, когда один человек уже не вытягивает, возникает вопрос о помощниках, а затем и о Службе.
В любом случае, решение принимает хозяин, потому что он - барин и потому что ему виднее всех.

В случаях, когда собственник не сам растил свой бизнес, а получил в подарок есть нюансы. Но суть прежняя.

[q=looking glass]
Ed написал:
[q]Нужда даже не в СБ, а в СБ-шнике начинает возникать на определённом уровне развития производства, когда уже есть резон раскошелиться на верного специалиста, освободив себя от части рутины, решать которую успешно, как раньше, уже не хватает времени. Но резон этот обязательно просчитан, рассчитан и подкреплён. На следующих этапах, когда один человек уже не вытягивает, возникает вопрос о помощниках, а затем и о Службе.
В любом случае, решение принимает хозяин, потому что он - барин и потому что ему виднее всех.

В случаях, когда собственник не сам растил свой бизнес, а получил в подарок есть нюансы. Но суть прежняя.
[/q]
+1 И практически бесполезно навязывать решение собственнику
Но про прибыльность СБ вопросы задают многие [/q]


"Навязывать решение" это не правильное выражение. Собственнику необходимо раскрывать глаза на очевидные и объективные вещи, на которые он ни когда внимания не обращал, т.к. не профи в СБ, а профи в бизнесе.

А как мы знаем, хоть бизнес и дает определенную закалку самовыживания, однако не всем это удается. Более того, как сказал мне один гуру консалтинга, что он своими советами по оптимизации бизнес-процессов не принесет прибыль, он ускорит ее получение. Т.е., "совет" нужно внедрить и потом строго руководствоваться инструкцией по применению, только тогда получится то, что заявленго в итоге реализации "совета". А если, что-то внедрить и бросить все на самотек, мол само должно работать, так тогда конечно ни чего не получится хорошего, кроме затрат на консультацию и получения совета.

Ной написал:

[q]

За 8 дней обсуждения с 29.04.11 г. - 06.05.11 г. - 5557 просмотров!Красивая цифра.

[/q]

А безопасность так и не стала прибыльной....

Опять пошли по кругу.

Ной написал:

[q]

минимизация потерь, это уменьшение расходов (затрат), что соответственно приводит к увеличению прибыли в конечном итоге.

[/q]

Не факт! А то что на "минимизацию потерь" дополнительно расходуются деньги, Вы упорно не хотите видеть!
Пережёванное - не вкусно. Простите. Утомительно это. Если Вы такими аргументами убедите собственника в своей правоте, то знайте - он лох. Судя по всему, пока лоха Вы не нашли.
Успехов!