Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

[q=looking glass]
CI-KP написал:
[q]СБ не единственная такая. PR, маркетинг и вообще все недобывающие подразделения - принципиально в таком же положении
[/q]
100% cогласен

CI-KP написал:
[q]И если некая структура потребляет ресурсы - надо выяснять, что она дает взамен (или - не потребляет ли она неоправданно много) .
[/q]Если бы не маленькое НО в отношении СБ. По сути СБ - это некая "обратная связь", которая позволяет Собственнику своевременно реагировать на криминальные риски (+есть еще промышленная безопасность). Эта система должна находиться ВНЕ хозяйственно-экономической деятельности, иначе:
- она начнет подменять функции бизнеса, становиться громоздкой, зашориваться несвойственными функциями ...
- она начнет САМОСТОЯТЕЛЬНО влиять на бизнес и потребуется контролировать ее...
... еще много чего происходит нежелательного, если СБ не отделить от бизнеса, оставив лишь индикативную, информационно-аналитическую функции и функцию своевременного оповещения руководства. Отсюда возникают некие условия, когда оценить работу СБ обычно занимающиеся этим органы бизнеса не могут - это ЗАДАЧА Собственника, который этим заниматься не хочет (не может, не способен, некогда ....) В результате и появляется ивечная проблема "Нхрена нам эта СБ"
И больше всего "возмущаются" как правило те у кого одно место испачкано. Что я и хотел подчеркнуть своим педыдущим сообщением [/q]

Мое видение СБ:
- выявление, аудит и минимизация внутренних и внешних рисков, реальных и потенциальных угроз, разработка мер превентивного характера, профилактика, при необхдимости оптимизация бизнес-процессов, которые позволят улучшить учет, контроль и снижение рисков..............

looking glass написал:

[q]

Неужели мало было кризисов в экономике, чтобы понять - на прибыль в бизнесе влияют обе категории: доходы и расходы? Мало развалилось суперприбыльных корпораций с передутой расходной частью?

[/q]

looking glass написал:

[q]

Разговор был о ПРИБЫЛИ.

[/q]

Вы, простите, с чем спорить желаете?
Вот хотите - я сейчас Вам сюда сгружу табличку с видами прибыли и начну нудно тыкать в ее строчки, показывая, что там во многих случаях нет места никаким ворам и борьбе с ними? Оно кому-то надо? Ведь смысл вопроса предельно понятен - так для чего нам углубляться туда, куда в контексте вопроса углубляться незачем?


looking glass написал:

[q]

как правило занимает незначительный уровень, а важность - значительная (отсюда и практика неучитывать затраты на бухгалтерию, т.е. не обсуждать ее прибыльность).

[/q]

Угу. Конечно. Незначительность затрат (простите, Вы в курсе, что хороший главбух стоит как правило, не меньше, чем хороший безопасник?), по сравнению с важностью (простите, ВАЖНОСТЬ - это , по Вашей классификации, доходы или расходы?) - конечно же единственная причина наличия бухгалтерии :) А о сокращении численности бухгалтеров в организации, ну безусловно, история не слышала никогда :)

В общем, как мне кажется, мы сейчас углубимся в дебри теории и книжных изысков. Мне оно не надо. Давайте все же не будем. Суть вопроса была довольно однозначно понята и разобрана присутствующими без всего этого.

[b]Для: Николаич[/b][q=Николаич]
Ной написал:
[q]- оптимизация бизнес-процесса, которая приводит к ощутимой экономии средств в реальных цифрах, которые в два, три раза превышают затраты на СБ
[/q]
Крайне интересно.
Не могли бы Вы привести пример такой оптимизации?
На собственном опыте, разумеется.
Несколько необычная функция для СБ.


Ной написал:
[q]дебиторку к чему отнести, когда сотрудник СБ, вместо ТП взыскивает ден.знаки после отгрузки товара?
[/q]
А если бы взыскивал ТП - было бы лучше?
И все же основной функцией сотрудника СБ я считаю - снижение рисков возникновения дебиторской задолженности.

Вам в личку?
Извините, по моему у вас на форуме нет такого понятия?

По дебиторке вы совершенно правы насчет снижения рисков возникновения ПДЗ. Для этого необходимо разработать механизм, инструкцию, бизнес-процесс, который бы упорядочил, распределил, автоматизировал процесс не только проверки будущих клиентов, но и мониторил, отслеживал настоящую ситуацию с контрагентами, предвосхищая их неплатежеспособность, и соответственно взыскание самой уже имеющейся ПДЗ.

[q=CI-KP]
Ной написал:
[q]СБ должна быть, если не правой, то левой рукой руководителя.
[/q]
А если СБ нет - то руководитель, стало быть, однорукий? Не многовато одноруких в экономике? :) [/q]


Многовато, поэтому и экономика хромает.

[q=looking glass]
CI-KP написал:
[q]А если СБ нет - то руководитель, стало быть, однорукий? Не многовато одноруких в экономике? :)
[/q]
+1 СБ может быть и функцией, необязательно институтом. [/q]

Вы совершенно правы.
И действительно, как назвать например - зам.ген.директора, который курирует отдел персонала, юридический отдел и все те вопросы, которые мы здесь относим к функции СБ? А самого СБ то НЕТ.