Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

А этого еще нет в Линкедине, я хочу посоветоваться, прежде чем туда написать. Диалог, как мне кажется, очень интересный.

Я так понимаю ситуацию: ребята назыались "Конкурентными разведчиками" на волне модного интереса к теме. Все подряд назвались - преимущественно, те, кто умеет в интернете искать. Аналитике их не обучили вообще. Далее какие-то самородки вперед выходят, но их тут же переводят из КР в другие отделы. В результате, КР-отдел перманентно остается "кузницей кадров" или "песочницей" на подхвате у остальных. Ну и соответственно, когда "тучные годы" сменились затяжным кризисом, их начинают разгонять первыми, т.к. пользы от них с гулькин нос.

Автор видит выход в переименовании КР потому что тогда их допустят, по ее мнению, на верхний уровень в компании и оттуда уже не сократят - как высоко ценных а я так думаю - как придворных, штабных).

Ну а мое мнение таково: Как ты называешься - дело вообще шестнадцатое. В большинстве проектов, с которыми мне приходилось сталкиваться, я вообще никак не назывался.
Умение отвечать на вопрос "И чо?" по поводу горы данных - это нонсенс. Это непонимание сути разведывательного цикла. потому что невозможна ситуация, когда ты принесешь гору данных с непонятной нужностью - если ты их собирал по конкретно поставленной задаче. Ну а если ты даже нашел что-то, что не всем понятно в своем отношении к задаче - то ты всегда можешь объяснить, зачем это притащил.

Значит, их "КРщики", о которых печется Элеонора, работают без поставленной задачи и ищут "что-нибудь". Вот и получается что ни они сами, ни их работа, по факту, никому не нужны.

Для работы же на высшем уровне надо уметь отвечать на вопрос не "И чо?", а "Бля, чо делать???". Это вообще никак не решается переименованием, потому что не зависит от названия. Потому что если ты умеешь отвечать на вопрос "Бля, чо делать???" - твоя должность может фактически называться хоть просто "Умный чувак" и тебя все равно никто никуда не сократит, тем более в кризис.

CI-KP написал:

[q]

Для работы же на высшем уровне надо уметь отвечать на вопрос не "И чо?", а "Бля, чо делать???"

[/q]

Да, при действительно профессиональной работе - вопросов "И чо?" и даже "Чо делать?!" возникать не должно. Это все уже должно быть ясно и понятно из результатов работы специалиста.

looking glass написал:

[q]

Гора данных с вопросом "И чо?" максимально соответствует исследовательским направлениям в разведке.

[/q]

Поясните, пожалуйста. Как мне кажется, если перед разведкой не поставлена задача - разведка ничего не делает по ней. Если же задача поставлена - разведка должна приносить данные по поставленной задаче и тогда вопрос "И чо?" кажется неуместным.
А Вы как считаете?


looking glass написал:

[q]

Главную задачу кР не решает, соответственно не стоило об этом направлении говорить вообще, особенно подменяя всю имеющуюся методологию кР, но безусловно является одним из СИСТЕМНЫХ направлений работы.

[/q]

И вот это более доступным языком расшифруйте, если не затруднит. Я просто не понял сказанное. Совсем.

CI-KP написал:

[q]

Это самое "И чо?" должно быть озвучено еще ДО того, как данные вообще будут показаны заинтересованным лицам, но сегодня люди в КР не обучены этому и не могут ни показать ценность собранных данных в компании, ни довести сведения внутри нее до тех, кому они действительно нужны..

[/q]

На мой взгляд Элионора скорее всего имеет ввиду то, что подметил looking glass


looking glass написал:

[q]

второстепенными задачами выступают задачи по улучшению эффективности: увеличению полноты, достоверности, своевременности.

[/q]

При описанной ей ситуации можно сделать вывод, что американские специалисты занимаются мониторингом какого то общего перечня, а что делать с полученной информацией не знают. А то что помимо мониторинга специалисты должны как минимум понимать разведывательный цикл, их похоже не учили. Фактически это OSINT в интернете, без фильтрации, проверки, анализа и прочего...