Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Ну и славно, ну и хорошо.

Бесперспективный спор.Его разрешить сможет (возникший очень удачно:-)) нынешний экономический кризис,чья компания выживет и приумножит активы,тот и прав.Будущее покажет.А так,пустое сотрясение воздуха.

CI-KP написал:[q]

1).... И утверждать, что контрразведчик хорошо знаком с разведкой - достаточно нелепо...
2)... тем более что и выбирают профессии люди тоже сообразно своим склонностям...
3)... Юристы, например, нацелены на разрушение, а не на созидание....
4).... - и потому из них редко получаются хорошие продажники... [/q]

Мляаа...Вы в "поддавки играете" или просто погорячились?




Скиф написал:[q]Бесперспективный спор.Его разрешить сможет (возникший очень удачно:-)) нынешний экономический кризис,чья компания выживет и приумножит активы,тот и прав.Будущее покажет.А так,пустое сотрясение воздуха. [/q]

CI-KP написал:[q]Не соглашусь ни с первым, ни со вторым.С первым - потому что кризис далеко не первый, а вопрос остаетсяСо вторым - потому что всегда неплохо сначала думать, а потом уже смотреть, что получилось. а "думать" - это уже теория [/q]

1)Такого не было при данных обстоятельствах.
2)Теория без практики мертва.И Вы исключаете импровизацию в разведке? [/q]

Скиф написал:

[q]

1)Такого не было при данных обстоятельствах.

[/q]

Кризисы были, есть и будут. Такие или не такие - не суть важно. Я руководил бизнесом и параллельно работал с предпринимателями в 1998 году. И помню, как тогда было. Сейчас - намного проще.


Скиф написал:

[q]

2)Теория без практики мертва.И Вы исключаете импровизацию в разведке?

[/q]

Теория без практики действительно мертва.
Но там есть вторая часть - Вы ее почему-то упустили. Она гласит: "Практика без теории слепа".
Я уверен, что лучше сначала думать, куда бежишь а потом бежать (или -не бежать).
Но допускаю, что кто-то больше любит сначала прибежать куда-то, а потом смотреть, куда прибежал и как оттуда выбираться

Импровизацию я безусловно не исключаю. Более того, я уверен, что практика и теория должны быть взаимосвязаны.
Но я также слышал, что людей, предварительно практиковавшихся в художественной самодеятельности, крайне неохотно берут в театральные институты - переучивать тяжело.
И кроме того, я лично видел, что из опытных фельдшеров получаются обычно не очень хорошие врачи - у них нет кругозора, а есть набор шаблонов.
Поэтому, ни в коей мере не разделяя теорию и практику, я все же приоритет в последовательности подготовки специалиста отдаю предварительной теоретической подготовке. С важной оговоркой: если говорить о качественной теории и качественной практике.

Говорят, что ВУЗ дает кругозор и системное мышление, а техникум - только специальность. Так вот, это действительно так.

Скиф написал:

[q]

1)Нелепо утверждать,что контрразведчик не достаточно хорошо знаком с методами работы разведки.Что же он тогда за "контр",он что,работают только по наитию?
Чем отличаются опера розыска от оперов расследующих экономические преступления?Первые идут от преступления к человеку,вторые от человека к преступлению.В основном.Но и в первом и во втором случае не зная как "думает" преступник им будет весьма сложно его найти и привлечь к ответственности,а имея опыт "отлова"или опыт "отработки" преступных схем,"уйти" самому от ответственности гораздо проще.

[/q]

Простите, а при чем тут вообще милиционеры? И при чем в контексте нашей беседы вообще криминал?

Ну, оставим это в стороне. Тогда Вы, быть может, с той же легкостью, возьметесь объяснить простой факт: Первое Управление и Второе Управление КГБ почему-то были разными. Почему?
Более того, кадры готовили в разных местах. С чего бы это?

Кстати, сам по себе Ваш пример - на мой взгляд, из той же серии, о чем мы сейчас говорим. Вы начали мыслить категориями борьбы с криминалом в ветке о том, что к криминалу вообще не имеет отношения.
"Картина маслом" (с)


Скиф написал:

[q]

Я например хотел быть профессиональным военным летчиком,а стал опером.Случай,а не стремление или способности.Так сложилось.О склонностях - вылетел самостоятельно одним из первых в эскадрильи,но не первым,а будучи опером был не из последних в отделе,но не лучшим.И нахожу,что между летчиком и опером мало общего.С таким же успехом,я уверен,был бы не плохим строителем.Познать себя и познать свои способности и исходя из этого выбрать профессию - это счастье.В основном,это случай,стечение обстоятельств.Другое дело,что потом выбранная профессия начинает нравится и стремишься к совершенству в ней,по разным причинам.

[/q]

Да, но Вы не стали воспитателем детского сада, биологом, библиотекарем и много кем еще.
Вы все равно надели погоны и влились в систему, во многом подавляющую пределы личной инициативы. Точнее, относительно четко их устанавливающую. Вам ставят задачу и ДАЮТ ресурсы.
Можно еще немало найти сходства. И Вас это устраивает.
Кстати, в отличие от сотен, если не тысяч безопасников, Вы оказались постоянным жителем на форуме, где говорят о разведке для бизнеса, а не на форуме для "держать и не пущать".

Безусловно, как в старых сказках свою беззаветную любовь человек стабильно находил в соседней деревне, так и сегодня есть выбор из нескольких реально доступных, а не умозрительно существующих специальностей. Я вот, например, тоже поменял профессию.
НО.
Этот выбор идет между профессиями, требующими неких одинаковых качеств. Иначе человеку просто становится скучно и он работает плохо. И уходит с такой работы. Случаев много. А тех, которые приводят на определенную работу, меньше. Остальные человек просто не рассматривает.

Троечники, выбирающие из того, где конкурс поменьше, - не в счет в данном случае.


Скиф написал:

[q]

А я считаю,что юристы нацелены на созидание и совершенство,будь то закон или договор,уг.дело или спор в хозяйственном суде.Утверждать обратное равносильно утверждению,что медицина это только бизнес,а врачи латентные садисты.

[/q]

Это безусловно. Однако - вот опять в Вас говорит безопасник(?) - я рассуждаю с позиций развития бизнеса. Именно бизнеса, а не специалиста СБ. И именно развития (приумножения материальных благ), а не сохранения нажитого с помощью особо совершенных формулировок.
Попросите на любой фирме назвать три главных подразделения, нацеленных на слово "нет" (тормозящих развитие). Вам назовут: СБ, бухгалтерию и юристов.
Да, безусловно, машина без тормозов никуда не поедет. Тормоза важны. Но в меру. Потому что ответ на вопрос: "А зачем нужен автомобиль?" звучит не как "Чтобы не скатился с горки или не врезался в столб".



Скиф написал:

[q]

Давайте, как говорят юристы,определимся в понятиях."Продажник" - это кто?Тот кто что-то продает,будь то товар или услуги?Если да,то почему услуги юристов так дороги,если "...из них редко получаются хорошие продажники..."

[/q]

Да. Продажник - это тот, кто продает. Т.е., способен договориться о покупке сейчас и оставить об этой покупке такое впечатление, что и в следующий раз к нему придут, а не к кому-то другому.

Услуги юристов (хороших) так дороги потому, что они работают "с личным трудовым участием". А при этом в сутках всего 24 часа, причем часть из них надо потратить на сон и отдых.
Чтобы стать ХОРОШИМ юристом, надо потратить много времени. т.е., налицо РЕДКОСТЬ людей.

При этом дорогостоящий юрист получает с каждого отдельно взятого клиента деньги редко, т.к. решает редко возникающие, но сложные вопросы. За простые он просто не возьмется. Не потому, что они дешевые, кстати, а все по той же причине - неинтересно.
Юристы же, которые решают часто возникающие у одной и той же организации вопросы, стоят недорого. Потому что сами вопросы дешевы, а решить их может много людей. нет РЕДКОСТИ специалиста.Таких валом в госструктурах или в компаниях по продаже сложной бытовой техники - они работают с жалобами клиентов на гарантийное обслуживание и пр.

Но - обратите внимание - из юристов нечасто получается предприниматель. Если не говорить о юридической компании как виде бизнеса. потому что человек, который настроен на пунктуальное заключение договора и вылизывание запятых, на основном направлении бизнеса не оченьь востребован. В общем случае, конечно. Исключения есть везде.

Я напомню: мы не об исключениях должны говорить, а именно об общей массе квалифицированных специалистов той или иной специальности.


Скиф написал:

[q]

Если под "продажником" Вы подразумеваете специалиста-маркетолога способного продать снег в тундре,тогда в каком месте Вы видите общее между ним и разведчиком?

[/q]

Вот - опять. :) Миф о лаптях, балалайках и медведях в России, потому что много о ней слышали :)
Ситуация не имеет отношения к снегу. А то, к чему она отношение имеет - Вы упустили из виду.
Хороший продажник продает не только то, за чем к нему пришел клиент. иногда вообще не то, зачем тот пришел. потому что хороший продажник выясняет потребности клиента. Дмитрий Петряшов отлично рассказыввал об этом на примере продажи розеток (если я правильно помню). Когда он брал отвертку и показывал внутренности розетки. А там - отчетливо видно, что контакты сделаны из разных материалов и с разным качеством.
И вот, поняв потребности клиента и ОБЪЯСНИВ клиенту его потребности, продажник получает лояльного клиента.
А разве специалист КР занимается не тем же самым, когда занят получением задачи от клиента?