Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Владимир Новиков написал:

[q]

А значит, нада создавать такие ус ловия при которых этим мошенством за предприятии заниматься будет несподручно даже отьявленному мошеннику...

[/q]

И его, кстати, иногда видно: он задает на собеседовании вопросы о том, как организован учет - и грустнеет на глазах, а потом говорит, что подумает - и больше не появляется :)

полиграфы, тесты, прослушки - это все конечно хорошо и действенно...но на мой взгляд в проверках сотрудников есть один глобальный нюанс...сотрудник (даже не замышляющий ничего плохого) в конечном итоге просто плюнет на неадекватное клевание себе мозга (ну согласитесь, хочется спокойно работать, а не ощущать себя на допросе у следователя). в итоге этот самый сотрудник уйдет к конкурентам...а если сильно-сильно достать проверками, то думаю кое кто не просто уйдет, а еще сольет кое-какую информацию из принципа...таким образом главный вопрос не как искоренить мошенничество персонала (что само по себе нереально). а как найти ту самую золотую середину при которой "и волки сыты, и овцы целы"

[b]Для Виктора:[/b]
Вот тут не могу с Вами не согласиться. но это как раз и можно назвать серединой...просто есть руководители с манией преследования, которые действительно уходят в неадекват...

Я уверен, что в большинстве организаций, где нет воровства и злоупотреблений нет и служб экономической безопасности, а там, где штат зашкаливает за 100 и более порядочных людей, связанных с деньгами и ТМЦ и конкуренция рядом, найдутся желающие нагреть адекватного руководителя.
Кроме того, почему стоит рассуждать над темой контроля лояльности персонала только с точки зрения надругательства над их личным достоинством. Масса случаев, когда в коллективах с коллективной материальной ответсвенностью находилась группа людей, совершающих кражи, за которые платили все. Люди сами приходят в СБ с просьбой разобраться и наладить взаимное доверие. Путь по которому идут супермаркеты и некоторые организации, где постоянные недостачи, которые вычитают со всех без разбора, приводят к громадной текучке, люди работают с мыслями компенсирвать незаконные вычеты, что приводит к еще большим потерям в магазинах вообще тупиковый.

При этом проведите простой эксперимент: предложите персоналу пройти любую проверку (не обязательно на полиграфе), которая выявит воров и, при этом скажите, что выявленные расхитители заплатят за всю недостачу, а невиновные получат ЗП полностью, и вы увидете, как угнетенные люди с радостью будут выстраиваться к вам в очередь. А после того, как вы грамотно разберетесь и сдержите свое слово, вам будет почет и уважение с глазами благодарности от детей работающих родителей.
Мотивация нужна правильная, а не создавать 37 год и загонять туда людей.

Уважаемый Виктор, я вообще не намерен Вас ни в чем переубеждать. Хочу только отметить, что зашоренностьне приводит ни к карьерному росту, ни к финансовому благополучию. Я употребляю здесь слово "зашоренность" в контексте неспособности видеть и принимать иные практики, кроме известной объекту.
Когда некто отрицает то, что существует на практике, только потому, что он этого не видел лично - это, на мой взгляд, неправильно.

Вот смотрите - Вы категоричны в своих заявлениях, несмотря на то, что я Вам привожу примеры из практики. Ну, и чего Вы, собственно, хотите этим доказать/показать, кроме, возможно, этой самой зашоренности? Вы действительно видите перспективы в том, чтобы спорить с очевидными, реально существующими вещами?



Виктор написал:

[q]

Я уверен, что в большинстве организаций, где нет воровства и злоупотреблений нет и служб экономической безопасности, а там, где штат зашкаливает за 100 и более порядочных людей, связанных с деньгами и ТМЦ и конкуренция рядом, найдутся желающие нагреть адекватного руководителя.

[/q]

И что? Надо в обязательном порядке создавать СБ? Вы не поверите, но нормальный коллектив и нормальный бухучет нередко справляются с проблемой.
И сводят потери к суммам, значительно меньшим, чем содержание СБ, которая постоянно хочет кушать и оснащаться.

Вы, я думаю, помните правило: "Стоимость защиты ТМЦ не должна превышать доход от самих ТМЦ?"

Кроме того, всегда возникает вопрос - а кто контролирует самих контролеров? И т.д., и т.п.
Вы не задумывались над этим, выступая категорическим евангелистом СБ? Далеко не везде есть возможность найти умных СБ-шников. А тупой СБ-шник - может стать еще бОльшей проблемой для компании, чем расхититель.

А бывает ведь еще и аутсорсинг - например, когда при подозрении на крысу зовут оперов неофициально, и уже потом придают делу официальный статус. Или... не придают.

Я видел изнутри компании с оборотом под миллиард баксов в год, на конкурентном рынке, с ликвидными ТМЦ, со штатом в несколко тысяч человек - и без подразделения СБ. И ведь неплохо выглядят.



Виктор написал:

[q]

Кроме того, почему стоит рассуждать над темой контроля лояльности персонала только с точки зрения надругательства над их личным достоинством. Масса случаев, когда в коллективах с коллективной материальной ответсвенностью находилась группа людей, совершающих кражи, за которые платили все.

[/q]

Вам - не стоит. Но проблема в том, что у людей есть свои собственные рассуждения. Их не в СБ воспитывали, а в детском саду, школе и семье. И многие из них все равно так рассуждают. И им Ваше мнение до лампочки - у них есть свое, они в него верят.
И они уходят от тотального контроля, потому что у них на него аллергия, а не потому, что они нечестные. И они говорят, что фирма - тюрьма. Есть в Екатеринбурге такие организации. В том числе - очень известные. И известные не только с хорошей точки зрения - именно благодаря чрезмерному (по мнению обывателей) режиму.



Виктор написал:

[q]

Люди сами приходят в СБ с просьбой разобраться и наладить взаимное доверие.

[/q]

Кто бы сомневался.
Видите ли, Павлик Морозов несколько подпортил имидж этой идиллии. И период с 1932 по 1953 годы тоже.
А так-то конечно - были люди, сами приходящие в СБ, есть и будут.

В общем, уважаемый Виктор, по моему мнению, надо разделять ФУНКЦИИ, которые обычно выполняет СБ и ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ СБ, создаваемое иногда на предприятии.

Я утверждаю - на основании личных наблюдений и просто здравого смысла - что ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ СБ нужно не во всех регионах и не на всех рынках.
Но, действительно, бывает и так, что без него работать просто невозможно. Однако же не всегда.

И разумный СБ-шник будет отталкиваться именно от этого, разъясняя и руководителю, и публике, почему СБ нужна в данном конкретном предприятии. А не начнет говорить, что без СБ жизни нету нигде и никогда, как только в компании появляется сто первый сотрудник.