Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Eleanor Eaton:
Evgeny, thank for your interest. You are right, it is a new topic but I just have not managed to introduce it as such. As to your question, here are problems with CI: It's often a part of marketing rather than business strategy.

CI people are too low on a totem pole to have any impact on the corporate strategy and often they are not aware on the degree of contribution they actually make.

CI is treated as a part of internet search (secondary research) and, therefore, assigned to new personnel. Once they master the skill to some extent, they get promoted to better and more fertile departments — there goes the continuity of the efforts. CEO don't want the CI department too close because it's still being associated with unpleasant tasks of "spying" — that's why I wrote another article on whether the CI should be renamed.

Finally, CI in today's corporate world are charged with task of collecting intelligence (once again, the secondary sourcing only — the primary intelligence is best left to outsiders to avoid potential conflicts) — yet, nobody trained CI in actual analysis of the data.

They are bringing a bag of data and drop it on the table, pretty much saying that a recipient should figure it out. They don't have enough expertise, exposure or knowledge of the corporate direction to come up with "so what".

The "so what" should come BEFORE the data is even shown but today CI people are not trained in insights development and their implication/impact for the corporation.

Moreover, they are not tasked with this responsibility, nor are they exposed to the high-level strategy, at least in the US corporations (I can think of only Eveready/Energizer that had CI elevated to the C-level) .

----------------------------------------------------------

Евгений, спасибо за проявленный интерес. Вы правы, это новая тема, но я просто не имею возможности открыть ее как таковую. Что касается вашего вопроса, то здесь проблема в том, что КР часто является частью маркетинга, а не бизнес-стратегии.

КР-специалисты слишком низко на тотемном столбе, чтобы оказать влияние на корпоративную стратегию и часто они не знают о степени вклада, который они делают на самом деле.

КР рассматривается как часть интернет-поиска (работа со вторичными источниками) и, следовательно, набирают новые кадры. Как только те более-менее овладеют мастерством - их забирают к себе более сильные отделы - и так постоянно. Генеральные директора не хотят подпускать КР-отдел слишком близко к себе, потому что он все еще ассоциипруется с неприятными задачами «шпионаже», - вот почему я написала еще одну статью о том, КР надо бы переименовать.

Наконец, КР в современном корпоративном мире занимается задачей сбора разведданных (и тоже только по вторичным источникам - т.к. первичные источники лучше оставить для посторонних, дабы избежать возможных конфликтов) - но при этом, никто не учит КР реальному анализа данных .

Они, в результате, приносят гору данных и кладут их на стол, и много говорят, что получатель должен интерпретировать это самостоятельно. Они не имеют достаточно опыта, знаний или веса в компании, чтобы дать ответ на вопрос: "И чо?".

Это самое "И чо?" должно быть озвучено еще ДО того, как данные вообще будут показаны заинтересованным лицам, но сегодня люди в КР не обучены этому и не могут ни показать ценность собранных данных в компании, ни довести сведения внутри нее до тех, кому они действительно нужны..

Более того, им никто это в обязанности и не включает, и они не работают со стратегией высокого уровня, по крайней мере в американских корпорациях (я могу вспомнить только Eveready / Energizer, который CI возведен на C-уровень).

CI-KP написал:

[q]

Автор видит выход в переименовании КР

[/q]

Не она ДАМу подкинула идею с "милицией-полицией" , часом?

Вот это, полагаю:

CI-KP написал:

[q]

Они, в результате, приносят гору данных и кладут их на стол, и много говорят, что получатель должен интерпретировать это самостоятельно.

[/q]

ей и надо объяснить:

CI-KP написал:

[q]

Это непонимание сути разведывательного цикла. потому что невозможна ситуация, когда ты принесешь гору данных с непонятной нужностью - если ты их собирал по конкретно поставленной задаче. Ну а если ты даже нашел что-то, что не всем понятно в своем отношении к задаче - то ты всегда можешь объяснить, зачем это притащил.

[/q]

Потому как реально там какие-то мальчики-зайчики и девочки-припевочки, которые модно обозвались, а работать не умеют. А по ним судят за всю КР

Гора данных с вопросом "И чо?" максимально соответствует исследовательским направлениям в разведке. Почему бы не в КР. "Конкурентные исследования"... "свободный поиск", поиск источников.. Главную задачу кР не решает, соответственно не стоило об этом направлении говорить вообще, особенно подменяя всю имеющуюся методологию кР, но безусловно является одним из СИСТЕМНЫХ направлений работы.

1.Если целенаправленный процесс сбора информации (коим КР безусловно является) будет иметь подсистему информационных исследований (как правило за счет резерва сил и средств) например: по поиску новых источников информации (ранее не известных и не определенных при планировании) по известным объектам; разработке признаков объектов в новых источниках информации; определению новых объектов (например объектов влияния), то эффективность самого ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОГО процесса может стать выше.
2.В моем понимании для достижения цели КР существуют главные и второстепенные задачи. Допускаю, что цель КР – своевременное, полное, достоверное и экономически целесообразное обеспечение бизнеса информацией для принятия стратегических, оперативных и тактических управленческих решений. Таким образом, главными задачами выступают: сбор, анализ и доведение информации, а вот второстепенными задачами выступают задачи по улучшению эффективности: увеличению полноты, достоверности, своевременности. «Думаю» , что и в Разведке «свободный поиск» выполняют не самые высоко-квалифицированные специалисты (но под руководством корифеев).

Вот и Элеонора спроецировала известный ей функционал разведывательной службы на КР..