Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Тихонов написал:

[q]

Это когда убеждения меняются вместе с основным "вектором истории". Причем это именно убеждения, а не внешняя маскировка или игра. Как такое может быть? Вот тут мы упираемся опять в дебри человеческого сознания. Ежели простым языком, то ведущей силой является механизм самосохранения психического здоровья. И физического, кстати. Защитные программы позволяют владельцу выйти из мировоззренческого тупика. Обойти и забыть и жить дальше.

[/q]

А нет ли тут в ряде случаев немного другого? Например:

1. "Путь Ленина". "Ранний Ленин" и "поздний Ленин" - не одно и то же. Причина, как мне кажется, в том, что, по мере проверки жизнью выдвигаемых тезисов, человек эти тезисы просто корректирует. Это, на мой взгляд, ближе к "обучающимся системам", нежели к сохранению здоровья.


2. "В связи с вновь открывшимися обстоятельствами". Когда человека информируют о том, что он не все обстоятельства принимал во внимание - ибо их просто не знал. Или его обманывали, к примеру - а потом он узнал об обмане. От первого варианта отличается, главным образом, скоростью изменения мнения.

[q=CI-KP]А нет ли тут в ряде случаев немного другого?[/q]

Безусловно, есть.

Так многие "руководители государства", в тч. Императоры и Самодержцы на этапе ожидания полномочий во всю практически искренне либеральничали, затем также искренне закручивали гайки, осознав по месту сложности управления.

Убеждения человека корректируются вместе с опытом. Разумеется. За исключением отмороженных фанатиков, которые переключаются по принципу реле, если успевают дожить. Но вот диаметральная смена убеждений, причем неоднократная... То есть жил человек то да се, потом ррраз - у ушел в монахи, это еще понять можно. А вот жил человек жил, портерт Че держал на стене, про красную конницу Буденного фантазировал, потом блямс - ужо Белый Дом защищает, ну или типа того, пользуясь тем что армия жует сопли и никто никого танками давить не собирается на самом деле. Демократия! Новая Россия! Потом хренакс - ужо в евангелистской церкви состоит, народец на улицах "узнать о боге" зазывает...Еще кадр... Во! Ужо насквозь православный, только что без бороды. И нельзя ведь сказать, что человек лицемерит... Он каждый раз сам себе говорит, что его обманули, а он искренне заблуждался... Это вот и есть защитный механизм. Он срабатывает вне логики. Иначе человек бы засомневался, а где гарантия и что и на текущем этапе он не заблуждается?

[q=hound]Уважаемый Тихонов, а что в свете вышесказанного Вы могли бы сказать о так называемом "двоемыслии"? [/q]

И много и ничего. Как отдельный психический феномен я бы это не выделял. Тем более, что термин возник из литературного произведения "1984". Которое антиутопия по жанру.

Выше я говорил о [i]смене [/i]убеждений, это не то же самое.Никто субъекта мордой в клетку с крысами не совал, когда он в очередной раз перековывался. Тоталитарного давления не было, была внутренняя потребность ощущать себя "на волне".

Кроме того лично я в проявлениях двоемыслия, если по книжке, ничего такого двоемысленного не вижу -

Война это мир, Свобода это рабство, да и Незнание сила, безусловно. Строго говоря, так и есть, если вдуматься. Достаточно на талибан посмотреть и США.
Так что концепция красивая, но все же это антиутопия. Художественная литература.

Еще про систему Станиславского хорошо вспомнить и про то, что врать нужно искренне, иначе засекут.

Каждый может потренироваться на себе. Срок достижения гарантированного результата от нескольких месяцев до года. Обязательное начальное условие - привязка к реальным событиям и обстоятельствам. Дальше надо подретушировать их и подкорректировать, а затем начать всем окружающим ( в виде застольной байки, просто к слову и т.п.) все это пересказывать. Не заметите сами, как станете верить, что так оно и было. Главное не фиксироваться на том, что Вы излагаете фантазию, а постараться максимально реалистично представить себе происходящее якобы и это представление и пересказывать.

Спасибо, уважаемый Тихонов.
Скажу и свои 2 копейки насчет двоемыслия. На мой взгляд, оно вообще своейственно человеку, не только в тех условиях, которое описал уважаемый автор "1984". И если так - то задача информационной работы заключается просто в том, чтобы подтолкнуть человека в желаемом направлении, а внутренне-то он и сам уже готов к принятию такой точки зрения.
Подчеркну - это лишь мое мнение, я никому не хочу его навязывать

[q=Тихонов]...я уж молчу про камикадзе, это отдельный разговор...[/q]
Расскажите.