Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Господин Богдан, насколько я помню, утверждал, что готов дать конкретику, но боится, что будет обвинен в рекламе. Рекламу вижу - без обвинений - а конкретики не вижу.

Вы говорите о негативе в Ваш адрес. А в чем он проявляется? В том, что Вас терпеливо просят начать говорить конкретно? Или в том, что Вам указали на повторы в Вашем абстрактном рекламном буклете? Позитив здесь встречают все, кто дает фооруму что-то полезное. Тех, кто хочет тупо заработать, пуская туман, здесь выносят за пределы форума - как ненужный мусор.

Скажите, уважаемый Богдан, Вы не удосужились зайти на сайт СПКР и посмотреть, на каких позициях работают члены Сообщества? Вам больше нравится демонстрировать не только незнание того, что такое агентурная работа, но и неумение пользоваться Яндексом?

Так вот, уважаемый Богдан, я Вам сообщаю: здесь большинство - Ваши потенциальные заказчики, а не конкуренты. Точнее, потенциальные заказчики реальных и понятных услуг. Но не гербалайфа и его реинкарнаций.

Итак, начнем сначала. Вы сказали две вещи:
1. Что гоотовы привести конкретные примеры из практики

2. Что у Вас есть краткий вариант того безобразия, которое Вы адресовали руководителям.

Прошу предоставить и то, и другое на всеобщее обозрение.

Богдан написал:

[q]

Вы можете наконец сформулировать вопрос, какие и чего примеры Вас интересуют? Послушайте себя. Ну также нельзя.

[/q]

Да без проблем. Я хочу, чтобы Вы довели до конца то, что Вы же и сказали:

Богдан написал:

[q]

1 августа 2009 12:20 Я буду готов сказать, что я предлагаю и что делают мои клиенты.

[/q]

ОК - давайте - рассказывайте. что предлагаете Вы и что делают Ваши клиенты. Конкретно.


Богдан написал:

[q]

Это безобразие было не Вам, как руководителю, у которого нет времени. А как участнику форума.

[/q]

Вы либо не очень хорошо читали свой же текст, либо, как бы сказать помягче... В общем, вот как начинается Ваш текст:
Уважаемый руководитель!

Время - самая дорогая составляющая бизнеса. Чтобы рационально использовать Ваше рабочее время и определить степень важности «человеческого фактора» для компании, мы упростим задачу. Если Вы согласитесь с выделенными утверждениями, то в нашем предложении Вы найдёте инновационное решение важного управленческого вопроса



Богдан написал:

[q]

Если нет времени и желания ознакомиться, тогда какой смысл читать, что короткую, что длинную версию. Согласитесь.

[/q]

Не соглашусь. Во-первых, я един в этих двух лицах - участника форума и руководителя. Во-вторых, предоставьте мне решать, что мне надо, а что нет. Я же потратил время на прочтение длинного варианта и высказал свои замечания - как Вы сами и просили:

Богдан написал:

[q]

Здоровая критика принимается.

[/q]

Богдан написал:

[q]

Данное я показал для обсуждения

[/q]

И, поскольку Вы заявили, что у Вас есть и короткий вариант, я бы хотел его видеть. Согласитесь теперь уже Вы - это вопрос по существу обсуждаемого вопроса. Я ведь не подробностями Вашей интимной жизни интересуюсь, а прошу показать то, что, с Ваших слов, у Вас есть. Раз уж Вы отказываетесь показать и объяснить продукт прямо.
Вот Ваши слова:

Богдан написал:

[q]

Помощь Петряшова мне не нужна. Это всё у меня есть и в коротком варианте.

[/q]

Вэлкам. Покажите - как Вы обращаетесь к руководителю в кратком варианте. Мне важно понять, почему у Вас, с Ваших слов, постоянно с ними "дрова" (тогда, как в другом Вашем же посте - вроде, как у вас с ними все хорошо):


Богдан написал:

[q]

3 августа 2009 0:12 Взаимопонимание есть если человек бывший опер или энтузиаст своего дела. В других случаях – дрова.

[/q]

Богдан написал:

[q]

3 августа 2009 16:42 На базе крупнейшего банка Украины был сделан пилот 10 тысяч тестов, специалисты подрегулировали все моменты. И сегодня все успешно работают, включая этот банк.

[/q]

Поэтому повторюсь:

1. Приведите, пожалуйста, конкретные примеры работы из практики.

2. Покажите краткий вариант обращения к руководителям, в котором есть описание методики, а не просто Ваш рассказ о Вашей же полезности.

Повторно прошу предоставить и то, и другое на всеобщее обозрение. Слово "всеобщее" в данном случае немаловажно.

Повторно же прошу предоставить возможность увидеть русскоязычные документы, подтверждающие эффективность метода и раскрывающие его суть. Дабы проверить ваши утверждения их дополнительных источников.

И, пожалуйста, не надо о тоне. Нет никакого тона. Есть конкретные вопросы. Третьи сутки идут уже - пора давать конкретику. Если она есть, конечно.

Богдан написал:

[q]

Семёныч написал:

[q]

В общем, это не полиграф, но цели их одинаковые.

[/q]

В том то вопрос, что разные. Полиграф может сказать, что было "вчера" и, что вы уже задумали. А я скажу, что будет, если вы увидите миллион, а вокруг никого.

[/q]

А полиграф не ответит на вопрос "что будет, если вы увидите миллион"? ВЫ меня умиляете... И у полиграфа, и у Мидота есть свои плюсы и минусы. Я, например, не могу однозначно сказать, что что-то из них однозначно лучше. По крайней мере по тому опыту общения, что у меня был с Мидотом. Может сейчас все в корне изменилось. Тогда давайте факты. Может у Вас есть сравнительная таблица плюсов и минусов между Мидот и полиграф? Думаю должна быть. Столько лет Мидоту и еще не сравнили с основным конкурентом?..
А цели у них все же одинаковые. Задачи разные, пути решения этих задач разные, но цели... Вот сформулируйте цель использования Мидот, а я Вам найду цель использования полиграфа.


Богдан написал:

[q]

Семёныч написал:

[q]

Коробочная версия столько денег не принесет. А тут, протестил 100 кандидатов - снова плати. Как наркотик....

[/q]

Не совсем так. Если разовые партии, то да. Если всерьез заниматься аналитикой системы управления персоналом, то можно купить лицензию и молотить сколько влезет. Всё можно обсудить.

[/q]

В то время такого не предлагали, это уже новенькое. Тогда надо цены сравнивать. Сколько стоит 100 тестов, и сколько лицензия?

[q=Богдан]Вы можете наконец сформулировать вопрос, какие и чего примеры Вас интересуют? [/q]


Примеры ВОПРОСОВ ТЕСТА – разумеется - который Вы «продаёте». Их - «экспликации» («трактования»?) и ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ для «сторон» - чего ж ещё?

«Пролистайте», сделайте милость, несколько пунктов Вашей знаменательной анкеты в её Французской редакции... (напр.)


[u]ВОПРОС АНКЕТЫ « MIDOT » :[/u]

[b][i]Accepteriez-vous que nous vérifions les informations que vous nous avez données auprès des autorités compétentes (police, justice, banques, précédent employeur) ?[/i][/b]


ПОНЯТНЫМ, РУССКИМ ЯЗЫКОМ говоря : = [b]Согласитесь ли Вы, чтобы мы проверили информацию, которую Вы нам дали через «компетентных в ней лиц» (юр. Термин.) (полицию, органы юстиции, банки, предыдущее место работы.)[/b]

РЕМАРКА: Поскольку предполагается, анкетирование сотрудника на рабочем месте и в рабочее время, то ставя галочку «ДА», по законодательству большинства Европейских стран, (на предприятиях, где предусмотрена т/н «электронная подпись») он (сотрудник) тем самым навсегда предоставляет работодателю «право разрушения ПРИВАСИ» в отношении себя – дорогого.

Уже не погружаясь в гражданско-правовые... (иногда «административно – правовые») ...последствия такого ОДНОСТОРОННЕГО изменения ТРУДОВОГО СОГЛАШЕНИЯ, подумайте пожалуйста какие РЕПУТАЦИОННЫЕ РИСКИ отныне и впредь, приобретает Компания, требующая от работников т/с «добровольного» нарушения собственных т/н «институциональных прав гражданина». (В ЕС напр.)

Анкета может попасть в газету, а работодатель в «историю».


[u]Ещё ВОПРОС АНКЕТЫ « MIDOT » :[/u]

[b][i]Combien de fois vous êtes-vous battu, ou avez-vous pris le volant, ivre, l’année passée ?[/i][/b]

ПОНЯТНЫМ, РУССКИМ ЯЗЫКОМ: = [b]Сколько раз Вы подрались, или садились за руль пьяным в прошлом году? [/b]

РЕМАРКА: В мире есть не мало стран, Уважаемый Богдан, где законодатель обязывает юр. Лицо сообщать компетентным, правоохранительным органам ЛЮБУЮ ставшую ему известной, ИНФОРМАЦИЮ о действиях / бездействиях собственных сотрудников, могущих содержать признаки состава преступления / правонарушения. А ЛЮБОЕ добровольное, письменное заявление гражданина о нём (правонарушении) подлежит регистрации в органах дознания, как ЯВКА С ПОВИННОЙ.

Но в мире есть ещё больше стран, Уважаемый Богдан, где «мелкое хулиганство», и «управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения» - безусловный «СОСТАВ».

Меж тем деловой мир толерантен и брезглив. Чего во имя, спрашивается, ув. Работодателю загонять себя в правовой тупик («коллизию в праве»?) за свои собственные деньги?



[u]Опять ВОПРОС АНКЕТЫ « MIDOT » :[/u]

[b][i]Votre compte en banque s’est-il trouvé dans le rouge ces trois dernières années ?[/i][/b]

ПОНЯТНЫМ, РУССКИМ ЯЗЫКОМ: = [b]Бывал ли Ваш банковский счёт на «дебитовом сальдо» в трёх предшествующих годах? (Т.е. бывала ли у Вас, за этот период «дырка в банке»?) [/b]


РЕМАРКА: Банковская тайна – отдельный «нежнейший постулат» т/н ЦИВИЛИЗОВАННОГО ПРАВА. Посягательство на нарушение банковской тайны, кое где образует состав преступления само по себе. В любом случае, это всегда дурно пахнет. Поэтому НАЛОГОВЫЕ органы Франции, (напр.) не имеют безусловного права востребовать выписку Вашего счёта у Французского же банка, даже после назначения налоговой проверки. Закон обязал их, при необходимости, запросить документ у самого проверяемого. И только, после его ПИСЬМЕННГО отказа. Либо «безответного» истечения срока, «контролёр ИМПО» может ПОСТАВИТЬ ВОПРОС о ЗАПРОСЕ.

Который, проверяемый вправе обжаловать...

...как и «эвентуальное посягательство на повреждение прав».

Но дело даже не в этом. «Чистосердечное признание» трудящегося во временной «кредитной несостоятельности», чисто механически, ухудшит его кредитную историю у работодателя. Большинство краткосрочных, малопроцентных ссуд - покрытий «кредитного плеча» кредитной же карточки в Европе - предоставляется под гарантии «с места работы». С этим ничего не попишешь...

Дальше объяснять?

[u]ВОПРОС АНКЕТЫ « MIDOT » :[/u]

[b][i]Avez-vous déjà été considéré comme suspect dans une enquête policière, mis en examen ou condamné en justice ?[/i][/b]


ПОНЯТНЫМ, РУССКИМ ЯЗЫКОМ: = [b]Бывали ли Вы уже подозреваемым в полицейском расследовании, обвиняемым или осужденным органами юстиции? [/b]


РЕМАРКА: Задайте, пожалуйста вопрос знакомому юристу КТО ИМЕННО и при каких ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ вправе, в цивилизованных странах, справляться у гражданина о судимости? Либо нахождении под следствием / дознанием?

И что бывает когда кто - то справляется ПРОТИВОПРАВНО?





Обратите внимание, Уважаемый Богдан, АНКЕТУ – которую Вы продаёте - предлагает сотруднику не «МИДОТ». Анкету [b]предлагает сотруднику РАБОТОДАТЕЛЬ[/b], который «процессуально живёт» по законам страны [b]УЖЕ заключенного с ним трудового соглашения [/b] и совершения ДЕЙСТВИЯ – «АНКЕТИРОВАНИЯ». «МИДОТ», разве что, стыдливо шепчет последним абзацем рекламного листа:

ЦИТАТА: [b][i]«Midot и эксклюзивные представители компании не несут ответственности за действия и решения работодателя, принятые на основании результатов теста, которые могут противоречить действующему законодательству страны.»[/i] [/b]КОНЕЦ ЦИТАТЫ.

Вероятно поэтому предложенные Вам «франкоязычные» цитаты, антуражем к метОде компании « Midot », обсуждаются на тематическом блоге газеты « Le Monde » ( ...откуда их - сознаюсь – слямзил.

Блог называется [b]« BUG BROTHER »[/b]. С подзаголовком: «Qui surveillera les surveillants?» - «Кто будет следить за надзирателями?»






N.B.
В качестве гонорара за пятнадцать минут «культуртрегерства» растолкуйте пожалуйста, что именно вы называете словом [b]«АГЕНТУРИТЬ»?[/b] Сознаюсь – нигде прежде не читал такого термина.

Прям мастер-класс!
Респект.