Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

доброго дня всем!
простите, а зачем СБ быть прибыльной?

[q=Семёныч]Для:
Но если на предприятии, о котором Вы писали, роль СБ долгое время выполнял один человек (собственник), то я понимаю его сомнения в необходимости СБ. Вы с ним беседуете со своей точки зрения, а попробуйте поменяться с ним местами.
[/q]

Я всегда так и делаю, смотрю на проблему скажем так в 3D формате. Со всех сторон и с точки зрения собственника. И цифры привожу, если их можно хоть как то просчитать.

СБ для него это в принципе новое понятие. А все новое имеет как своих приверженцев (они всегда в меньшинстве), так и противников (в большинстве).
А хозяину и хочется и колется, вот он и мечется между умными и красивыми))). И он прекрасно понимает. что при введении СБ в штат, у предприятия несколько видоизменится внутренняя структура, возникнут дополнительные функции контроля и учета, пойдет некоторый напряг, возможны конфликты и т.п. А сейчас тихо, хорошо и тепло особенно тем, кто пригрелся и немного, но регулярно "ворует время, активы, ТМЦ"...и это "воровство" хозяину известно. но он где то закрывает глаза (типа по мелочи), где-то не хочет выносить "сор из избы"...вообщем то фирма работает, прибыль приносит.........,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,но когда я ему посчитал, что от воровства бензина, он теряет с одной машины в день 20 л., что соответствует 126 т.р. в год и умножил на количество машин - 100, он то и призадумался...........................................интересно ему терять в год 12 млн. 600 т.руб....или как некоторые говорят мало аргументов и это для лохов ??????? .........Тогда я скажу так, лохи те, кто позволяет терять такие деньги..........

Ваша фраза:
"А про прибыльность СБ, думаю, что на определённом уровне профессионализма, Вам всё станет ясно." - профессионализма кого?

Николаич написал:

[q]

Ему бы (собственнику) экономиста хорошего взять, да завгара (начальника транспортного цеха) заменить. Глядишь, дело-то и наладится...

[/q]

Чаще всего проблемы так и решаются. СБ - это крайний случай и, зачастую, более затратный.


Ной написал:

[q]

профессионализма кого?

[/q]

Не стоит искать подковыку там, где её нет. На определённом уровне Вашего профессионализма, Вам всё станет ясно. Теперь двусмысленности нет, надеюсь. Ну, и не сомневаюсь, что Вы будете развиваться в своём профессионализме. Значит Ваш уровень изменится.
Умение увидеть в чужом мнении, отличном от Вашего, рациональное зерно - большое дело. Понимаю, что тяжело отказаться от своих убеждений. Которые не на пустом месте появились. Но всё же... Мы тут не пиписьками меримся, а мнениями обмениваемся. И иллюзии развеиваем. Здесь большинство, но не все, высказалось, что прибыльная СБ - это иллюзия. Захотите - прислушаетесь, не захотите - останетесь при своём. Успехов я Вам уже желал.

looking glass написал:

[q]

Николаич написал:

[q]

Ему бы (собственнику) экономиста хорошего взять, да завгара (начальника транспортного цеха) заменить. Глядишь, дело-то и наладится...

[/q]

Правильно. А как выяснится вдруг, что не помогает: ни завгар новый, ни экономист, тогда и задуматься об СБшнике (но не раньше).
Я согласен с тем, что Безопасность в компании нужна только тогда, когда есть соответствующие риски: промышленные - нате вам "ПБ", криминальные - пожалуйста "ЭБ", или какая там еще, хотите и те и другие риски минимизировать - пожалуйста вам "комплексная безопасность"

[/q]

Начнем с того, что то, что вы назывете рисками, а это угрозы, они были есть и всегда будут, а вот риски их реализации будут несомненно выше при отсутствии СБ, ведь только теми мероприятиями которые проводит СБ эти риски и снижаются...ну как типа на заборе висит надпись: Осторожно злая собака...есть такая табличка - желающих перелезть через забор гораздо меньше...ведь есть куча заборов где такой таблички нет...
На счет пресловутой прибыльности...прям идиотский вопрос (я не к топикастеру, не он один с ним носится как дурак с махоркой)
Если ввести СБ то результат в самом начале будет просто оглушительный...но дальше результатов практически и не будет...ну кому захочется шалить...если палево
Пример: Создали отдел "Анализа цен" при СБ, в задачу которого входил анализ ценовых предложений к проводящимся тендерам...КиПиАйем считалась разница между самой нисшей ценой предложений и найденнынным этим отделом...эта разница по месяцу достигала 12 млн рублей...но с каждым месяцем (при тех же объемах) стала падать и скатилась на нет...Что плохо стали работать? Нифига, просто тот народ который готовил тендеры устал получать по башке и стал лучше работать (меньше брать откатов)...вот и результата не стало...Так что о какой прибыльности идет речь???? СБ штука привентивная и работает на профилактику...если она кого то вдруг станет ловить, то значит работа ее построена не верно...И СБ это даже не затраты...с таким же успехом к затратам можно отнести и содержание финансового директора или маркетинг....СБ это скорее всего инвестиции в снижение риска.
Целью любого предприятия является получение прибыли, а эта хрень состоит из двух показателей, выручки и затрат....вот и СБ пв общем случае должно работать по этим направлениям...повышать выручку (убирая откаты с продаж) да снижать затраты (убирая откаты с закупок)....90% всей работы СБ...ну а то кто чет там стбрит, ну эт тож работа, а еще само присутствие СБ дико повышает дисциплинку, а эт значит, что остальной народ на работе работает, даже офисный планктон и тот рожает свой продукт, а не торчит днями в однокласниках и на мамбе...
Мое мнение - этот вопрос с повестки дня снять....как за неверно сформулированный....
Ищите другой повод для пиара услуг СБ...

looking glass написал:

[q]

Владимир Новиков написал:

[q]

Ищите другой повод для пиара услуг СБ...

[/q]

А по-моему Вам это лучше всех удалось

[/q]

Ну дык...