Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

[q=Семёныч]Задавая свой провокационный вопрос, я разделял маркетинг и МИ. Перечисленные ув.Генрихом три задачи, почти полностью могут быть задачами маркетинга (не МИ).[/q]

Ну, я исходил из того, то задачи маркетинга во многом решаются маркетинговыми исследованиями (МИ).

Что касается решения нижеперечисленных задач и возможностей их решения задачами маркетинга, то позволю себе ШИБКО сомневаться.

Да, возможно, задачи стратегического маркетинга близки к стратегическим задачам разведки (читай к стратегическим рискам и возможностям бизнеса компании), НО, все же, на мой взгляд, задачи маркетинга гораздо уже задач разведки.

А если имеется в виду сфера деятельности, которой фирма в данный момент не занимается вовсе???

Разведка способна установить и идентифицировать этот риск/возможность, маркетинг навряд ли, он ведь занимается проблемами/возможностями сбыта (производства и реализации) конкретного товара или продукта.

Таким образом все зависит от ЦЕЛЕЙ или ПРИХОТИ владельца бизнеса.

Наконец, существуют и различия (перечислять которые не вижу смысла) в работе и возможностях разведки и маркетинга.

ИМХО, конечно....

[q=Семёныч]Вот только по данной цитате сомневаюсь... Ведь проводятся же МИ по вопросу выхода фирмы с новым продуктом на новый рынок. МИ не будут заморачиваться выявлением рисков при этом выходе, но они точно будут выявлять благоприятные пути реализации нового продукта на новом рынке. Можно считать это наглядным показателем разности задач в КР и МИ. [/q]

Даже не знаю, что ответить, потому как и согласен и не согласен одновременно.

Вполне допускаю, что в какой-нибудь ПКФ завершенного цикла (и производство и реализация), ну, что-нибудь типа Вим-Биль-Данн ([b]ВНИМАНИЕ!!![/b] - название компании дано только для гипотетического примера), действительно все возложено на службу маркетинга и соответственно, на МИ, т.е. МИ и соответствующая служба компании осуществляют отнюдь [b]НЕ только[/b] поиск сведений и весь комплекс ИАД по проблематике эффективной реализации своего продукта и его выводу на новые рынки сбыта.

Кроме того, упомянутая служба осуществляет комплекс исследований по проблемам модернизации оборудования и производства, поиска новых технологий обработки и приготовления самого продукта (для снижения издержек производства), осуществляет технико-технологический бенчмаркинг других производственных сфер пищевой и не пищевой промышленности и т.п.

В этом случае, для меня нет сомнений в том, что передо мной КР, выступающая в обличье (под прикрытием) МИ. Впрочем, вопросы все равно остаются.

Например, почему эти исследования и, соответственно, исследователи подчиняются начальнику службы маркетинга, а не непосредственно 1-му лицу (лиго его 1-му заму по разведке), ведь это существенно повысило бы эффективность КР.

(Практика свидетельствует, что разведка способна обеспечивать действенным и ценным информационным продуктом [b]ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО[/b] и только то подразделение/руководителя, в непосредственных интересах которого она осуществляет свою деятельность - это аксиома. Это же подразделение/руководитель ставит разведывательные задачи.)

Каким образом начальник службы маркетинга определяет задачи, прямо в маркетинг не входящие, например, все те же вопросы технической и технологической разведки в интересах модернизации производственных процессов (есть и много других вопросов по другим направлениям стратегической деятельности компании, например, специальные информационные операции и т.п.)? Держит в службе маркетинга штат технологов и других специалистов - НЕ маркетологов? Выходит с инициативными предложениями к начальникам соответствующих производств?

Иными словами имеется утечка информации о некиех специфических функциях службы маркетинга, явно выходящих за рамки стандартных МИ.

Каким образом службе маркетинга формулируются и ставятся задачи, к маркетингу явно не относящиеся? И самое главное - зачем?

[q=Семёныч]Позволю себе смелость заявить, что не будь конкурентной (коммерческой) разведки, эти задачи, наверняка, стояли бы в полном объёме перед отделом маркетинга. Маркетинг, как дисциплина, явления не старое.[/q]

Мне видится, что в развитии бизнеса мы все равно отстаем от наших зарубежных партнеров/конкурентов, просто в силу нашего исторического развития.

Почему же, несмотря на наличие старых и проверенных инструментов маркетинга все большая доля зарубежных компаний (что на Западе, что на Востоке), тем не менее, все же обращаются к возможностям КР? Следуют моде? Или же осознают необходимость возложения специфических задач на специфическое подразделение, работающее специфическими методами?

Без бутылки - не разберешься....

[q=Dimi3]Видимо, западный бизнес пришел к тому, что в современных, более жестких и даже агрессивных, чем раньше, условиях МИ уже не хватает... И тогда самое время для КР! [/q]
Я склонен думать, что это связано с развитием интернета и переходом его в качественно новое состояние. Конечно, КР - это не только интернет, но в немалой степени - да.

[q=Кирилл]в 1986 году вышла книга Эла Райса и Джека Траута "Маркетинговые войны"[/q]

Первые книги по КР в непереводном варианте появились уже в самом начале 80-х годов, не у нас, конечно.

[q=Кирилл]Разведка - это получение закрытой (ограниченной) информации о противнике[/q]

С этим мне трудно согласиться, ибо в бизнесе (если брать, во всяком случае, разведку коммерческую) объектами разведывательной разработки являются вовсе [b]НЕ противник[/b] (противники), но [b]риски[/b] и [b]возможности[/b] для бизнеса компании:

- рыночного;
- социального;
- политического;
- технологического;
- экономического (влияющие на рыночные возможности бизнеса),

порядков, включая специальные возможности информационного/дезинформационного влияния.

Здесь не указаны риски, обслуживаемые системой СБ компании, как не входящие в сферу специальных исследований коммерческой разведки (криминал, мошенничество персонала, проверка контрагентов, противодействие ПШ).

[q=Кирилл]подскажите, что пишут по этому поводу западные специалисты?[/q]

В настоящее время имеется достаточное количество уже современной переводной литературы по вопросам организации, ведения и объектам КР, так что при желании можно найти в интернете или купить в магазине.

Впрочем, по моему мнению, теория и практика КР в России и за рубежом (имея в виду Западное направление) в настоящее время максимально близки.

ИМХО, конечно.....

Так похоже, что в "Маркетинговых войнах" речь и идет о том, что недостаточно ориентироваться только на покупателей.
Если продолжить эту мысль, получается, что и на конкурентов ориентироваться - недостаточно!
Бизнесу необходимо "ориентироваться" на ВСЕ. И когда понимание этого приходит, тогда без конкурентной разведки не обойтись.

У меня сложилось мнение, что КР - очень гибкий и многоуровневый инструмент, который может быть использован любым бизнес-процессом. КР может работать и для снабжения, и для производства, и для сбыта, и для маркетинга, и для маркетинговых исследований, и для стратегического планирования, и для службы безопасности, и т.д..