Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Dimi3 написал:

[q]

Но все они уже есть в наборе, называемом "маркетинговые исследования". КР - только одна из отверток в этом наборе".
Вот так практика дополняет теорию...

[/q]

Это не практика дополняет теорию. Это скорее человек, который видел по одной из дисциплин практику, но не знает по ней теории, рассуждает о том, чего не знает ни в теории, ни на практике.
Скажу больше: судя по тому, что вы не нашли аргументов на его более чем странное высказывание, Вы это тоже, возможно, не очень хорошо представляете. Пока, во всяком случае. Это так?

Среди российских маркетологов есть TOP-100, в Беларуси такого ТОР нету. Я вообще сомневаюсь, что в Беларуси есть грамотные маркетологи. Ну, они как бы есть, но.. Во-первых их мало, грамотных крайне мало, во-вторых им тут нет особого применения (кроем как раздербанить рекламный бюджет компании).
Кажется мне, что дело не в менталитете и не в условиях ведения бизнеса, а в простом непонимании сути понятий маркетинговых исследований и КР. Когда надо МИ, а когда КР. Как проводятся МИ и как КР. Есть в РБ теоретики, которые считают, что КР - это инструмент маркетинга, и есть люди, которые к ним прислушиваются. Но даже если моську называть слоном, хобот у неё не вырастет.

Семёныч написал:

[q]

сть в РБ теоретики, которые считают, что КР - это инструмент маркетинга

[/q]

Это может быть инструментом маркетинга - по намеченным целям. И даже очень часто им является. Недаром начальники отделов (департаментов) маркетинга часто обращаются к КР. Только не изучают КР в маркетинге. И поэтому среднестатистический маркетолог не умеет ею пользоваться.
А если как бы в принципе говорить может или не может это быть инструментом маркетинга, то Дмитрия Петряшова спросите. Он как раз являет собой пример того, как КР работает в маркетинге. И в на личном опыте может рассказать об этом.

[q=Dimi3]Значит, общего между конкурентной разведкой и маркетинговыми исследованиями так много, что пользователь этих услуг (руководитель фирмы), скорее всего, не увидит разницы. [/q]

Разница в решаемых ЗАДАЧАХ, во всяком случае, с позиций разведки коммерческой.

[b]Первая задача[/b] разведки - заглянуть в завтрашний день - это [b]стратегические[/b] задачи, как правило, они касаются весьма широкого спектра решения проблем, задач и рисков, касающихся выживания компании в долгосрочной перспективе, кроме того, сюда же входит и поиск вероятных прорывов (возможностей для бизнеса в целом). Успешное решение этой задачи подразумевает отслеживание весьма значительного кол-ва объектов и связанных с ними факторов, которые касаются и сферы рынка, и технологий производства, и деятельность конкурентов (их потенциальную, будущую активность на основе выявленных трендов), и ассортимента выпускаемой (реализуемой продукции) + еще много чего в зависимости от стратегических целей бизнеса.

[b]Вторая задача[/b] разведки - решение реактивных проблем и задач (внезапно возникающие риски, форс-мажоры, реже возможности) - это [b]оперативные[/b] задачи, требующие, как правило, немедленного реагирования на [b]НЕзапланированные[/b] и [b]НЕпредвиденные[/b] изменения обстановки, активность конкурентов, появление новых технологий (и/или товаров, ставящих под угрозу собственный бизнес). Основная сложность решения этих задач заключается в том, что начинать их решение приходится в ситуации полной информационной неопределенности, поскольку риск НЕожиданн и НЕзапланирован, и, собственно, неясно насколько серьезную опасность на момент своей реализации он может представлять. Работа по данному направлению сродни работе пожарных. Когда у Вас полыхнуло, Вы бросаете все свои дела и занимаетесь тушением, хотя, возможно, очаг возгорания был небольшой и угас бы сам собой, НО лучше не рисковать. Не правда ли?

[b]Третья задача[/b] разведки - отслеживание текущей ситуации по факторам (объектам, фигурантам), способным оказать влияние на развитие (изменения) будущих событий - это [b]тактические[/b] (повседневные) задачи. Они могут решаться самим подразделением разведки организации, но, как правило, уже решаются линейными подразделениями компании, работающими в контакте с внешней средой (маркетологи, поставщики, снабженцы, логистики и т.п.). В этом случае на разведку ложиться обязанность выработки и идентификации индикаторов (разведпризнаков), при появлении (обнаружении) которых, сведения о них [b]НЕзамедлительно[/b] попадают в поле зрения КР.

Особо подчеркну, что речь идет [b]ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО[/b] о рисках, угрозах и возможностях - [b]рыночного характера[/b]. Обеспечением безопасности и выявлением рисков криминальной направленности коммерческая разведка (в отличие от разведки конкурентной) [b]НЕ занимается[/b], оставляя это поле деятельности службе безопасности компании.

Да простят меня коллеги, но в коммерческой разведке и, кстати весьма часто, источниками информации могут выступать вовсе не конкретные люди, а например, конкретная деловая активность объекта разведывательной разработки.

Полагаю, что МИ работают в более узкой полосе исследований и по более ограниченному количеству объектов, в том числе по временному интервалу.

Впрочем, могу и заблуждаться, как обычно....

hound написал:

[q]

Я думаю, Дмитрий Петряшов скорее исключение, чем правило в маркетинге.

[/q]

Сам Дмитрий - да. Но я говорил о том, что он может рассказать, может ли КР быть инструментом маркетинга.