Конкурентная разведка и маркетинговые исследования.

Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Конкурентная разведка, Бизнес-разведка, Корпоративная разведка,
Деловая разведка по открытым источникам в бизнесе.
Работаем строго в рамках закона.

Дезинформация и активные мероприятия в бизнесе
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   Общие вопросы конкурентной разведки »   Конкурентная разведка и маркетинговые исследования.
RSS

Конкурентная разведка и маркетинговые исследования.

Чем конкурентная разведка отличается от маркетинговых исследований?

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 * 2 3 4 5 6
Печать
 
Игорь Нежданов
Модератор форума
Прагматик
Откуда: Советский Союз
Всего сообщений: 1025
Рейтинг пользователя: 13


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 июня 2009

petryashov написал:
[q]
Что касается качественных методов (глубинное интервью, фокус- группа), то здесь ситуация принципиально иная: каждый респондент рассматривается как источник информации, при этом фиксируется все то, что он говорит. Качественные исследования более дороги и трудоемки, чем количественные, но в процессе его проведения появляется масса информации, которую невозможно получить при количественных исследованиях. Кроме того, эту информацию сложно формализовать.
[/q]

Тем ни менее фокус группа это работа с группой, а не с одним человеком (не слышал о фокус группах из одного респондента). И итог работы с такими группами консолидирован и усреднен.

---
Есть вопрос - спрашивайте. На прямой вопрос будет прямой ответ...
Лаборатория Перспективных Разработок
petryashov
Администратор

Откуда: Москва
Всего сообщений: 480
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 июня 2009

Иоанн написал:
[q]

Тем ни менее фокус группа это работа с группой, а не с одним человеком (не слышал о фокус группах из одного респондента). И итог работы с такими группами консолидирован и усреднен.
[/q]


Согласен с тем, что ФГ- это работа с группой. Что касается усредненности результатов- тут сложно все и сильно зависит от модератора и от наличия или отсутствия явных лидеров в группе.

Рассмотрим такой пример, как тестирование нового вкуса вина группой потребителей. Исследователю при проведении фокус- группы неважно, какому проценту потребителей вино понравилось, а какому нет. Ему важно понять, чем именно данное вино понравилось, какие ассоциации и ощущения возникли у участников ФГ при дегустации этого вина.

Из, к примеру, 10 участников 1 может сказать, что вино напоминает ему вкус малины, второй- земляники, два других- что вино кислое, еще 2 - что вино напоминает ему Либфраумильх, а остальные сказать, что не распробовали. Разумеется, тут можно попытаться усреднить ответы, отнеся результаты к "кислому", "сладкому" и "затрудняюсь ответить", но такая формализация может нанести только вред.

Бывают случаи, когда непосредственно во время фокус- группы модератор может взять на себя решающую роль и подсказывать участникам правильные ответы или задавать наводящие вопросы. Это признак непрофессионализма модератора, а такое исследование будет бессмысленным

Может быть и другой случай, когда модератор окажется слабым, а один из участников начнет доминировать в группе.В этом случае результаты тоже исказятся.

Именно поэтому при проведении фокус- групп практикуется аудио- и видеозапись, а часто и скрытое наблюдение за участниками. При проведении таких дорогостоящих исследований, как фокус группы получаются ответы на вопрос "почему выбирается именно этот товар" (вариантов ответов может быть масса, и их сложно формализовать), что изучить намного сложнее, чем соотношение людей, которым понравилось вино к тем, кому вино не понравилось )

CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

petryashov написал:
[q]
Так что инструменты "поиска этого человека, подхода к нему, снятия информации, отхода" - это прерогатива не тольк КР, но и ряда иных дисциплин
[/q]

В КР нет вообще ничего, что было бы ТОЛЬКО ее прерогативой. Разведка в принципе насобирала лучшие практики отовсюду, в контексте своих задач. А КР просто перетянула к себе.
Мы здась говорим искллючительно об отличиях от маркетингового исследования.


Иоанн написал:
[q]
Тем ни менее фокус группа это работа с группой, а не с одним человеком (не слышал о фокус группах из одного респондента). И итог работы с такими группами консолидирован и усреднен.
[/q]

Я тоже так склонен считать. Единственный человек не является главным.
Перепроверка достоверности его сведений, кстати, в маркетинге проводится вообще?

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

petryashov написал:
[q]
Что касается усредненности результатов- тут сложно все и сильно зависит от модератора и от наличия или отсутствия явных лидеров в группе.
[/q]

"в группе" - ключевое слово. Для маркетинга. Не для КР.

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
Игорь Нежданов
Модератор форума
Прагматик
Откуда: Советский Союз
Всего сообщений: 1025
Рейтинг пользователя: 13


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 июня 2009

petryashov написал:
[q]
Из, к примеру, 10 участников 1 может сказать, что вино напоминает ему вкус малины, второй- земляники, два других- что вино кислое, еще 2 - что вино напоминает ему Либфраумильх, а остальные сказать, что не распробовали. Разумеется, тут можно попытаться усреднить ответы, отнеся результаты к "кислому", "сладкому" и "затрудняюсь ответить", но такая формализация может нанести только вред.
...
При проведении таких дорогостоящих исследований, как фокус группы получаются ответы на вопрос "почему выбирается именно этот товар" (вариантов ответов может быть масса, и их сложно формализовать), что изучить намного сложнее, чем соотношение людей, которым понравилось вино к тем, кому вино не понравилось )
[/q]


При проведении таких дорогостоящих исследований, как фокус группы получаются ответы на вопрос "почему бОльшая часть потребителей выбирается именно этот товар"

По этому МИ это работа с группами и с трендами, а никак не с одним человеком, хотя методы подхода могут быть сходными как и методы получения инфы (напр интервью).

А вообще правильно говорит Евгений - КР работает на стыке отраслей используя подходящее из самых разных сфер.

---
Есть вопрос - спрашивайте. На прямой вопрос будет прямой ответ...
Лаборатория Перспективных Разработок
petryashov
Администратор

Откуда: Москва
Всего сообщений: 480
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 июня 2009

CI-KP написал:
[q]

Перепроверка достоверности его сведений, кстати, в маркетинге проводится вообще?
[/q]

Да, безусловно, но не во всех случаях, ибо это дорого.
Проверять нужно как интервьюеров, так и интервьюируемых. Навскидку:

Проверка интервьюеров:

аудио- и видеозапись, подставной интервьюируемый, наблюдение;

Проверка интервьюируемых:

взаимоисключающие вопросы;
вопросы на определение степени профессиональной компетентности, пола, возраста и пр.

Проверка результатов:

Выявление пропущенных пунктов в анкетах (опросных листах), выявление дописок и исправлений


petryashov
Администратор

Откуда: Москва
Всего сообщений: 480
Рейтинг пользователя: 9


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 июня 2009

Иоанн написал:
[q]

При проведении таких дорогостоящих исследований, как фокус группы получаются ответы на вопрос "почему бОльшая часть потребителей выбирается именно этот товар"
[/q]

Поспорю. Фокус- группы обычно проводятся на этапе выведения на рынок нового товара, изменения дизайна, вкусовых или иных свойств, и анализируется не статистика предпочтений, а именно восприятие этих новинок. Провести опрос или анкетирование здесь практически невозможно: когда речь идет о чувственном восприятии, его крайне тяжело формализовать. Фокус- группа, в отличие от опроса или анкетирования, имеет ряд ограничений:

1. размер помещения и наличие оборудования. Фокус- группу проблематично провести в большом помещении, например, в спортзале- тяжело вести запись и наблюдение за участниками.

2. Количество участников ФГ. - Один модератор не может контролировать, к примеру, 200 человек, а вот провести анкетирование 200 человек он может запросто.

3. Финансовые ограничения- каждому участнику ФГ обычно выплачивается вознаграждение. Кроме того, комнаты для проведения ФГ часто арендуются.

Таким образом, релевантность выборки участников фокус- группы (10-20 человек) намного меньше, чем правильно подобранной группой респондентов, в отношении которых проводится анкетирование (может быть и 1 000, и 5 000 человек). Поэтому к мнению каждого участника фокус- группы прислушиваются, и если даже 1 человек из 20- скажет, что вино кислое, его мнение обычно не отбрасывается, а детально выясняется вся информация, на основании которой делаются корректирующие действия.


Следовательно, фокус- группа- это сложный инструмент исследования, и использовать его для количественных исследований (типа "35% участникам вино понравилось, остальным- не понравилось") неразумно- проще анкетирование провести.

Еще пример качественного исследования- интервью. Можно опросить 500 бухгалтеров на предмет "нравится ли Вам наша новая программа", а можно провести интервью с пятью бухгалтерами, которые подробно расскажут про свои пожелания, опыт работы с другими программами. На такое интервью может уйти от получаса до нескольких часов. Учитывая занятость экспертов и время на подготовку, согласнования и проведение интервью, было бы в высшей степени неразумным задать 5 вопросов, поставить в опроснике 5 галок и считать, что исследование проведено.
Поэтому исследователь в этом случае заинтересован вытащить из интервьюируемого максимум информации. Следовательно, полученная инфа в результате интервью, также как и в результате фокус- групп- это штучный товар, с которым надо работать отдельно, а не пытаться загнать полученную качественную информацию в количественное прокрустово ложе.

[q]

По этому МИ это работа с группами и с трендами, а никак не с одним человеком, хотя методы подхода могут быть сходными как и методы получения инфы (напр интервью).
[/q]
групповая работа в фокус- группе имеет много черт индивидуального экспертного интервью, а уж собственно экспертное интервью никак работой с группами не назовешь.
[q]

А вообще правильно говорит Евгений - КР работает на стыке отраслей используя подходящее из самых разных сфер.
[/q]

С этим согласен
Dimi3
Почетный участник

Откуда: Беларусь, Минск
Всего сообщений: 140
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 апр. 2010
Значит, общего между конкурентной разведкой и маркетинговыми исследованиями так много, что пользователь этих услуг (руководитель фирмы), скорее всего, не увидит разницы.
Так, как же можно привлечь потребителя именно к конкурентной разведке? Есть ли смысл руководителю использовать КР, если есть уже знакомые и понятные МИ?
Игорь Нежданов
Модератор форума
Прагматик
Откуда: Советский Союз
Всего сообщений: 1025
Рейтинг пользователя: 13


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 июня 2009

Dimi3 написал:
[q]
Значит, общего между конкурентной разведкой и маркетинговыми исследованиями так много, что пользователь этих услуг (руководитель фирмы), скорее всего, не увидит разницы.
[/q]

И то и другое - работа с информацией. И то и другое имеет целью облегчить принятие стратегических решений.... Так что общего действительно очень много.


Dimi3 написал:
[q]
Поспорю...
[/q]

Дим, извини - никак не пойму - что ты хочешь сказать?

---
Есть вопрос - спрашивайте. На прямой вопрос будет прямой ответ...
Лаборатория Перспективных Разработок
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

Dimi3 написал:
[q]
Так, как же можно привлечь потребителя именно к конкурентной разведке? Есть ли смысл руководителю использовать КР, если есть уже знакомые и понятные МИ?
[/q]

Собственно, есть только один способ - решать те проблемы, которые маркетинг решить не может. Там, где маркетинг останавливается, КР продолжает работу.
Это на практике становится предельно хорошо видно - когда маркетинг в принципе не в состоянии решать проблемы.
А что непонятно в этом?

Вы раздел по работе с людьми в КР вообще посмотрите. Там с маркетингом мало общего и это очевидно.

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 * 2 3 4 5 6
Печать
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   Общие вопросы конкурентной разведки »   Конкурентная разведка и маркетинговые исследования.
RSS

Последние RSS
Англоязычный интерфейс программы "Сайт Спутник"
Учебник по конкурентной разведке
Конкурентная разведка: маркетинг рисков и возможностей
Книга "История частной разведки США"
Книга "Нетворкинг для разведчиков"
Поиск и сбор информации в интернете в программе СайтСпутник
Новые видеоуроки по программе СайтСпутник для начинающих
Технологическая разведка
SiteSputnik. Мониторинг Телеграм
СайтСпутник: возврат к ранее установленной версии
SiteSputnik. Доступ к результатам работы из браузера
Анализ URL
Браузер для анонимной работы
Топливно-энергетический комплекс
Профессиональные сообщества СБ
Несколько Проектов в одном, выполнение Проектов по частям
SiteSputnik-Bot: Боты в программе СайтСпутник
К вопросу о телеграм
SiteSputnik: Автозамены до и после Рубрикации или Перевода
Демо-доступ к ИАС социальных сетей

Самые активные 20 тем RSS