Легальный шпионаж или особенно деловой разведки

Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Конкурентная разведка, Бизнес-разведка, Корпоративная разведка,
Деловая разведка по открытым источникам в бизнесе.
Работаем строго в рамках закона.

Дезинформация и активные мероприятия в бизнесе
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   Общие вопросы конкурентной разведки »   Легальный шпионаж или особенно деловой разведки
RSS

Легальный шпионаж или особенно деловой разведки

Статья Игоря Бедерова

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 * 2
Печать
 
fellix13
Член СПКР

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 549
Рейтинг пользователя: 10


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
24 дек. 2010
А вот это, никого не смущает?

[q]
Легальный шпионаж
[/q]


[q]
В деловой разведке следует различать, по степени планирования, три уровня работы: оперативный, тактический и стратегический. Оперативное планирование (как и деловая разведка) оперирует сиюминутными сведениями. Условно, использование ее можно примерно описать как тактику "затыкания дыр", т.к. максимальный срок планирования на данном уровне вряд ли достигает даже одного месяца. Тактический уровень позволяет оперировать и планировать операции и развитие сроком в месяцы, а стратегический - в годы.
[/q]


[q]
В качестве примеров можно упомянуть трудоустройство к конкуренту собственного специалиста по деловой разведке, опрос работников конкурента или их переманивание к себе.
[/q]


---
Группа СПКР в LinkedIn - http://bit.ly/19G6Fll
ara_367519
Долгожитель форума

Откуда: г. Пенза
Всего сообщений: 818
Рейтинг пользователя: 17


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
4 дек. 2012
Насчет последнего абзаца- классическое внедрение)), в нашем случае классический промышленный шпионаж.. :imprisoned:

---
истина где-то рядом...
tungus1973
Модератор форума

Откуда: г. Санкт-Петербург
Всего сообщений: 797
Рейтинг пользователя: 11


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
3 июля 2009

fellix13 написал:
[q]
трудоустройство к конкуренту собственного специалиста по деловой разведке, опрос работников конкурента...
[/q]

ara_367519 написал:
[q]
классическое внедрение)), в нашем случае классический промышленный шпионаж..
[/q]

Есть такая ст. 183 УК РФ "Незаконное получение сведений, составляющих коммерческую тайну, причинившее крупный ущерб и совершенное из корыстной заинтересованности".
С точки зрения этой статьи УК, само по себе трудоустройство к конкуренту НЕ является преступлением.
О составе преступления можно говорить только в случае, если конкурент ввёл режим коммерческой тайны в отношении неких сведений ("получение сведений, составляющих коммерческую тайну"). Эти сведения должны изложены в "Положении о коммерческой тайне", распространяться в виде грифованных документов, которые охраняются владельцем и выдаются строго под подпись в Журнале работы со сведениями коммерческой тайны. Если же владелец тайны не предпринял всего положенного комплекса действий, то можно считать, что никаких сведений коммерческой тайны у него нет и ответственности за кражу или утечку этих сведений тоже нет.

Далее, с точки зрения закона, доступ к сведениям должен быть незаконным. То есть, внедренец должен либо выкрасть документ, либо прослушать разговор сотрудников, взломать электронную переписку, либо, не имея должного доступа, проникнуть в помещение, где хранятся такие документы и т.д.
Если же внедренец что-то от кого-то услышал, где-то что-то увидел, то эти способы являются законными, а, значит, преступления тут нет.

Следующий момент "причинившее крупный ущерб". Насколько сложно доказать размер причинённого ущерба, это вам любой адвокат расскажет. Поэтому даже если внедренца поймали, то на практике не факт, что будет доказан крупный ущерб. Если, скажем, человека взяли прямо с документом в руках, то ущерба вообще никакого нет - украденным документом просто ещё не успели воспользоваться.

Ну, и наконец "совершённое из корыстной заинтересованности". Если внедренец до посинения будет утверждать, что крал документ не из корысти, а чисто из любопытства, например, чтобы "понять, что такое документы коммерческой тайны, как они должны оформляться", то корысти нет и, значит, ответственности снова нет.

Закон штука такая, что без соблюдения какого-либо из перечисленных условий дело в суде разваливается на раз-два. Хотя все всё прекрасно понимают - зачем крался документ, как его хотели использовать конкуренты и т.д., - но с точки зрения закона, увы, преступления нет.

Хотя я тут доказал некую безнаказанность внедрения, с точки зрения закона, но я НЕ призываю использовать внедрение, как приём коммерческой разведки. Вовсе не по соображениям этики и морали. Вскрытие внедрения высвечивает интерес вашей компании к конкуренту, причём к конкретным вопросам. А, значит, "засветка" показывает все слабости вашей компании. Раз вы проявляете к чему-то интерес, значит, в этой области ваша компания испытывает серьёзные затруднения, и этим вашим пробелом конкурент может (и должен) воспользоваться для достижения своего превосходства на рынке за ваш счёт. Плюс, "засветка" портит репутацию компании-разведчика и репутацию самого горе-разведчика, которому, при широкой огласке, уже трудно будет найти работу по профилю.

Мудрые люди говорят так: "Представьте, что исследуемое предприятие накрыто прозрачным колпаком, через который всё видно, но проникнуть внутрь невозможно. Вот в таких условиях и начинайте исследование, вообще не соприкасаясь с объектом интереса".
Афраний
Почетный участник

Всего сообщений: 221
Рейтинг пользователя: 4


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
6 июня 2011

tungus1973 написал:
[q]
Есть такая ст. 183 УК РФ "Незаконное получение сведений, составляющих коммерческую тайну, причинившее крупный ущерб и совершенное из корыстной заинтересованности".
[/q]

Вы, уважаемый tungus1973, если цитируете УК, то цитируйте правильно.
Чтобы возникало меньше фантазий от себя, можно процитировать официальный комментарий к статье.
И уводить разговор в сторону - введён или не введён режим ком. тайны - тут как-то "не комильфо".
Афраний
Почетный участник

Всего сообщений: 221
Рейтинг пользователя: 4


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
6 июня 2011

tungus1973 написал:
[q]
Хотя я тут доказал некую безнаказанность внедрения, с точки зрения закона, но я НЕ призываю использовать внедрение,
[/q]

Немного переиначили закон.
Афраний
Почетный участник

Всего сообщений: 221
Рейтинг пользователя: 4


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
6 июня 2011

tungus1973 написал:
[q]
Мудрые люди говорят так: "Представьте, что исследуемое предприятие накрыто прозрачным колпаком, через который всё видно, но проникнуть внутрь невозможно. Вот в таких условиях и начинайте исследование, вообще не соприкасаясь с объектом интереса".
[/q]

Очень понравилось выражение. Спасибо. Надо взять на вооружение (Ваше? можно?).
Vinni
Администратор

Всего сообщений: 2711
Рейтинг пользователя: 22


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
5 июня 2009

Афраний написал:
[q]
Очень понравилось выражение. Спасибо. Н
[/q]


Не-а - это фраза Генриха Лемке в одном из его заданий :wink:
tungus1973
Модератор форума

Откуда: г. Санкт-Петербург
Всего сообщений: 797
Рейтинг пользователя: 11


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
3 июля 2009

Афраний написал:
[q]
Вы, уважаемый tungus1973, если цитируете УК, то цитируйте правильно.
[/q]
Да. Переврал. Возможно процитировал старую редакцию статьи?
В оригинале вроде звучит так:
[q]
1. Собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом...

2. Незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе...

3. Те же деяния, причинившие крупный ущерб или совершенные из корыстной заинтересованности
[/q]
Возвращаясь к обычному трудоустройству внедренца, пункт 1 с похищением документов - явная уголовка. Зачем оно надо?
Пункт 2 - если речь не идёт о передаче документа, а устном пересказе, то тут ещё нужно доказать, что: а) человек разгласил коммерческую тайну; б) что он вообще получил эту коммерческую тайну или она была доверена ему по служебным обязанностям.
Например, внедренец трудоустраивается дворником/грузчиком. Предприятие, как на ладони, косвенных признаков деятельности - хоть отбавляй. Согласно закону, необходимо доказать, что коммерческая тайна, не МОГЛА БЫТЬ, а именно СТАЛА ИЗВЕСТНА.

Поэтому, как возможный приём - да, внедрение можно использовать без риска получить срок за разглашение КТ. Как рекомендация - нет, не рекомендую.
fellix13
Член СПКР

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 549
Рейтинг пользователя: 10


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
24 дек. 2010
Сначала про "легальный шпионаж". В статье 276 УК РФ, есть следующее определение шпионажа:

Передача, собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передача или собирание по заданию иностранной разведки или лица, действующего в ее интересах, иных сведений для использования их против безопасности Российской Федерации, то есть шпионаж, если эти деяния совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства, -
(в ред. Федерального закона от 12.11.2012 N 190-ФЗ)

[q]
В деловой разведке следует различать, по степени планирования, три уровня работы: оперативный, тактический и стратегический.
[/q]


Ну этот вопрос уже обсуждался здесь - forum.razved.info/index.php?t=4323&a=stdforum_view&o=&st=all


tungus1973 написал:
[q]
Есть такая ст. 183 УК РФ "Незаконное получение сведений, составляющих коммерческую тайну, причинившее крупный ущерб и совершенное из корыстной заинтересованности".
[/q]


Есть ещё такие интересные статьи:
- Кража (ст. 158)
- Мошенничество (ст. 159)
- Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщении (ст. 138)
- Недобросовестная конкуренция (Конституция РФ, статья 34, пункт 2: «Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию».
Ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" трактует это понятие как: любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.)

Конечно по всем этим статьям должна быть проделана большая предварительная работа, прежде чем что то можно будет доказать в суде.

---
Группа СПКР в LinkedIn - http://bit.ly/19G6Fll
Афраний
Почетный участник

Всего сообщений: 221
Рейтинг пользователя: 4


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
6 июня 2011
Просмотрел примеры судебной практики по ст. 183 УК РФ. Львиная доля по нарушениям банковской тайны. Но есть случаи и по коммерческой тайне, не много, но есть.
А заострять внимание на необходимости наличия режима коммерческой тайны, мне кажется тут излишне. Это в данном обсуждении должно подразумеваться априори.

Не знаю, это возможно перебор, но когда почитал Бедерова, на ум пришел Дюма-отец.
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 * 2
Печать
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   Общие вопросы конкурентной разведки »   Легальный шпионаж или особенно деловой разведки
RSS

Последние RSS
SiteSputnik. Мониторинг Телеграм
СайтСпутник: возврат к ранее установленной версии
SiteSputnik. Доступ к результатам работы из браузера
Анализ URL
ВС разрешил пропускать работу без разрешения работодателя
Браузер для анонимной работы
Топливно-энергетический комплекс
Профессиональные сообщества СБ
Несколько Проектов в одном, выполнение Проектов по частям
SiteSputnik-Bot: Боты в программе СайтСпутник
К вопросу о телеграм
SiteSputnik: Автозамены до и после Рубрикации или Перевода
Демо-доступ к ИАС социальных сетей
Лог-файл в программе СайтСпутник
шантаж, угрозы по Интернету
Практически весь интернет становится русскоязычным
SiteSputnik. Об одном подходе к мониторингу Телеграм
Безопасность при работе на ПК
Книги о критическом мышлении
Наказывать за вмешательство в частную жизнь, Верховный суд

Самые активные 20 тем RSS