Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Спасибо!
Я себе скачал, обязательно буду читать.

[b]Для: CI-KP[/b] Я прочитал. Работа оказалась даже лучше, чем я ожидал. Особенно меня интересовала вторая глава.
По мелочам немного попридираться можно, но это можно к любой работе. Не хочу и не буду.
В целом я бы назвал ее второй в отечественной литературе объемной работой по теме (после Вашей с Александром Кузиным книги). Считаю, что ее практическая польза очень высока. Уже порекомендовал ряду коллег прочитать ее.
1. Поздравляю Вас со столь успешным студентом.
2. Рад за компанию, которая имеет (будет иметь?) в своем штате сотрудника такого уровня.
3. Самому автору хочу пожелать всяческих успехов - базис для этого создан.

hound написал:

[q]

Считаю, что ее практическая польза очень высока. Уже порекомендовал ряду коллег прочитать ее.

[/q]

Николаич написал:

[q]

Присоединяюсь.

[/q]

Спасибо!

Спасибо.
В работе есть такой текст:
"Принципиальное отличие методов конкурентной разведки от маркетинга или связей с общественностью заключается в ориентированности и применимости этих методов не только в отношении групп лиц, объединённых по какому-либо критерию (пол, возраст, географическая принадлежность, убеждения и проч.), но и на конкретного совершенно индивидуального человека.
Конкурентная разведка исходит из того, что за каждым управленческим решением стоит вполне конкретный человек, поэтому конкурентного разведчика интересует личность этого человека, его идентификация в каждой из упомянутых социальных групп, а также персональные факторы (привязанности, наклонности, социальные связи, хобби, привычки и многое другое, отличающего каждого человека).
Применение в репутационном менеджменте методов конкурентной разведки, ориентированных на изучение конкретного человека и взаимодействие с ним, зачастую может дать очень эффективный результат"

Ув. CI-KP.
Может кто-либо из Ваших слушателей в своей работе рассматривал именно это направление? Очень хотелось бы ознакомиться.
Спасибо.

С большим интересом прочитал работу автора. Добротный подбор материала. Наличие ссылок. Объем позволяет судить о большой работе проделанной автором.
Однако с методологической стороны представленный материал Магистрской диссертацией считаться не может. В работе отсутствует главное - самостоятельное научное исследование с приведенными результатами. Чтобы было понятно привожу один из первых попавшихся сайтов, где излагаются требования к подобного рода работам. Пункты 26,27 скопировал полностью
www.ektu.kz/media/83033/master_thesis.pdf
пп 26,27
26. В основной части диссертации приводят данные, отражающие
сущность, методику и основные результаты выполненной работы.
27. Основная часть должна содержать:
- выбор направления исследования, включающий обоснование
направления исследования, методы решения задач и их сравнительную
оценку, описание выбранной общей методики проведения научно-
исследовательской работы;
- процесс теоретических и (или) экспериментальных исследований,
включая определение характера и содержания теоретических исследований,
методы исследований, методы расчета, обоснование необходимости
проведения экспериментальных работ, принципы действия разработанных
объектов, их характеристики;
- обобщение и оценку результатов исследований, включающих оценку
полноты решения поставленной задачи и предложения по дальнейшим
направлениям работы, оценку достоверности полученных результатов и их
сравнение с аналогичными результатами отечественных и зарубежных работ.

Что лично разработал, внедрил автор? Какой от этого экономический/социальный/репутационный эффект? Каким образом он посчитан? Чем стало лучше конкретной компнии от предложений автора?