Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

hound написал:

[q]

Понятно. Тогда - незачем нам их мнение. Мы легко без него проживем.

[/q]

Но это ж не значит, что дурак не должен отвечать за свои слова и действия? То, что он дурак - никак не отменяет его вредоносного воздействия. А это должно быть должным образом оценено.

hound написал:

[q]

Согласен. Но ведь нам не нужны и такие дураки, которые организуют мероприятия, в результате которых происходит всплеск напряженности в обществе.

[/q]

Ну, я уже не знаю - как ещё объяснять разницу между "сам факт опроса вызвал возмущение" и "результаты опроса вызвали возмущение". Разные виновники тут, компрене? В первом случае - само СМИ, за что и получили предупреждение (всего-лишь) в нарушении ЗоСМИ, во втором виноваты респонденты. Не так они проголосовали, как хотелось бы возмутившейся части общества. Потому СМИ и не огребло. А если устранять из СМИ все потенциальные раздражители, то надо писать про котиков. Да и то - найдутся те, кто котиков ненавидит. Есть вопросы за которые в приличном обществе бьют в лицо. Вот такой вопрос и был задан на Дожде.

Не исключаю, что больше ВГТРК такой опрос проводить не будет. Во избежание, так сказать. Но их вины в результатах нет. Вопрос был поставлен корректно, никого не оскорблял. Потому и наказывать не за что.

[q=CI-KP]Свободное общество" убеждает человека, что его мнение ценно не по факту его компетентности в каких-то вопросах, а по факту существования этого человека. Ты есть, стало быть, ты личность и право имеешь. Современный раскольников не убивает старушек, чтобы доказать, что он не тварь дрожащая. Он голосует, покупает, участвует в общественном обсуждении. Его глупость и гордыня ведут его к мысли, что его нельзя обмануть. Дайте ему факты, а уж он своим мощным здравомысленным мозгом и бесконечным жизненным опытом разрешит все загадки вселенной. Его не проведешь!
И когда к нему приходят разводилы: "Дорогой, многоуважаемый дурак, нам чрезвычайно важно Ваше сверхценное мнение по вопросу Х, без Вашего ума, жизненного опыта, проницательности нам никак не решить вопрос", - размякший дурак радостно лезет в информационную ловушку.
[/q]
Мощно. Внушает. Только я бы это не в "раз-два-три" вписывал, это явление самостоятельное. И опрос тут самая безобидная штука. Да и болотная площадь далеко не самое худшее. А, если можно так выразится, психический феномен в основе один и тот же.

[q=hound]Вот чего я не понимаю (это не из этой статьи) где здесь нарушение статьи 49 закона РФ "О средствах массовой информации", которая обязывает журналиста при осуществлении профессиональной деятельности уважать права и законные интересы граждан, которое усмотрела Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.[/q]

Это я понял еще в рамках дискуссии про Овертона. Хотя не верю, что действительно не понимаете.
Одно дело в обществе, которое управляется через некую концепцию (толерантность, "общечеловеческие ценности" и тп) внедрять идею, которую значительная часть населения пока отвергает, но при этом не противоречащую концепции, а срвсем другое переть против этой концепции - враз крылья обломают, несмотря на увеличение числа сторонников. Так что "пидоры тоже люди" в Европе прошло на ура. Ибо соответствовало. А вот реабилитация Гитлера - нет. И далеко не по тому, что типа пережили этот ужас чтоб больше никогда... А потому что даже при продвижении идеи "неизбежное зло" встанет куча вопросов, подвергающих сомнению устои. И это при том, что всякие "реваншисты" были, когда я еще октябренком ходил в младшие классы. Т.е. время то прошло много, чтоб темные силы успели продвинуть и стереть. Ан хрен.

Так вот Дождь пошел поперек борозды. Одно дело "фашисты и гомофобы", а другое посягать на святыни, на которых строится (в том числе) хотя бы относительное единение общества. Это во-первых. А во-вторых есть такая нация - французы. Помимо половых извращений они знамениты еще тем, что после Наполеона проигрывали все войны. И сдавали города, в том числе свою столицу "по требованию общественности"- пЭздуйте господа военные на поля войны, а у нас тут бизнес, исторические ценности, нафиг нафиг. А в нашем веселом обществе дела обстоят так, что за публично заданный вопрос "что лучше умереть за Родину или сдаться и сохранить жизнь" не роскомчегототам, а люди в штатском должны приезжать и увозить нахрен в неизвестном направлении. Иначе будет жопа. Пардон за лексику, накипело.

[q=hound]Ну Вы бы хотя бы написали "по моему мнению[/q]

Ну да, Вы правы. Я бы исправил, но мне недоступно редактирование. Какбэ по тексту ясно, что от себя, значит "по моему мнению".[q=hound]А вот по моему мнению за любые высказывания типа "Сталин все делал правильно" нужно увозить вот в том же самом направлении, [/q]
А при чем тут Сталин? Вроде не слова не было про Сталина то. Еще Ильича бы вспомнили и Лигу зашиты евреев

[q=hound]почему за действия, которые привели к обострению в обществе, не ответило другое СМИ. Ну то есть у меня, конечно, есть версия, но это не более чем версия.[/q]
Было бы интересно узнать Вашу версию. Моя же такова - не было столь уж заметного обострения, т.к. проблема с Кавказом и без этого очевидна. Достаточно почитать в московских подъездах графити "kavkaz idi", дополненные соответствующими пояснениями на русском другим почерком, чтобы понять многое - и без мечети.

[q=Карлсон]Было бы интересно узнать Вашу версию. [/q]
Моя версия простая. То, что дозволено Юпитеру, не дозволено быку.