Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Информационные войны » Опрос про Ленинград - разбор на системном уровне |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 | Печать |
Искендер
Администратор
Всего сообщений: 5925 Рейтинг пользователя: 43 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 31 января 2014 13:18 Сообщение отредактировано: 31 января 2014 13:19
Уважаемый Хаунд, этот тезис: hound написал: То, что дозволено Юпитеру, не дозволено быку. никто не оспаривает, поскольку оно так и есть. Везде и всегда. Особенно, если помнить - чья это поговорка. А заметку я привёл, чтобы показать, что объяснение "ну, сглупили, извинити..." тут не прокатывает. |
hound |
[q=Искендер]объяснение "ну, сглупили, извинити..." тут не прокатывает. [/q] Согласен. И еще я думаю, что в случае цитаты с Геббельсом все делала эта SMM редакция. Сама придумала, сама реализовала. Низовое звено - получило по полной. А в случае с Дождем такой опрос никак не мог пройти мимо руководства. А руководство, как известно, себя ой как сечь не любит. И свалить на эксцесс исполнителя тут не получится - уж совсем глупо. Кстати, с автором приведенной Вами статьи относительно низкого профессионализма Дождя согласен. Правда, у него там все больше "политические" аргументы, а у меня чисто профессиональные - перекос в сторону ток-шоу, преимущественно недостаточно интересные гости (хотя бывают и интересные, жалко, редко), чрезмерное самолюбование ведущих и, самое главное - сплошь "оценки" при минимуме информации. |
Искендер
Администратор
Всего сообщений: 5925 Рейтинг пользователя: 43 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
hound написал: Кстати, с автором приведенной Вами статьи относительно низкого профессионализма Дождя согласен. Правда, у него там все больше "политические" аргументы, а у меня чисто профессиональные - перекос в сторону ток-шоу, преимущественно недостаточно интересные гости (хотя бывают и интересные, жалко, редко), чрезмерное самолюбование ведущих и, самое главное - сплошь "оценки" при минимуме информации. Ну, вот ещё материал "по случаю" с того же источника. Как раз, о профессионализме "дождевиков". От человека в теме.
|
hound |
[q=Искендер]Где никакой высокий профессионализм тех же, как к ним ни относись, Козырева или Лобкова, ряда других ведущих и журналистов, не в состоянии «вытянуть» всю остальную примкнувшую к ним совершенно чудовищную биомассу. [/q] В сущности, вот - главное. А отдельный разговор (об этом совсем мало в первой статье и совсем нет во второй) о техническом обеспечении. Там все тоже ахово. |
Искендер
Администратор
Всего сообщений: 5925 Рейтинг пользователя: 43 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
hound написал: А отдельный разговор (об этом совсем мало в первой статье и совсем нет во второй) о техническом обеспечении. Там все тоже ахово. И теперь нам надо пустить слезу и пожалеть ублюдков? |
hound |
[q=Искендер]И теперь нам надо пустить слезу и пожалеть ублюдков? [/q] Нет. Просто мне грустно, что негосударственный общественно-политический канал столь непрофессионален, и не более того. Да, и еще - "ублюдки" - это Вы употребили слово, я - нет. Только давайте не открывать дискуссию на эту тему. |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 | Печать |
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Информационные войны » Опрос про Ленинград - разбор на системном уровне |
Самые активные 20 тем | |