Опрос про Ленинград - разбор на системном уровне

Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Конкурентная разведка, Бизнес-разведка, Корпоративная разведка,
Деловая разведка по открытым источникам в бизнесе.
Работаем строго в рамках закона.

Дезинформация и активные мероприятия в бизнесе
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   Информационные войны »   Опрос про Ленинград - разбор на системном уровне
RSS

Опрос про Ленинград - разбор на системном уровне

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5
Печать
 
Искендер
Администратор

Всего сообщений: 5925
Рейтинг пользователя: 43


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 июня 2009
Уважаемый Хаунд, этот тезис:

hound написал:
[q]
То, что дозволено Юпитеру, не дозволено быку.
[/q]

никто не оспаривает, поскольку оно так и есть. Везде и всегда. Особенно, если помнить - чья это поговорка. :yes:

А заметку я привёл, чтобы показать, что объяснение "ну, сглупили, извинити..." тут не прокатывает.

---
I`m not a Spy! I can do much better!
Информационные войны "под ключ"
hound
Гость

Ссылка

[q=Искендер]объяснение "ну, сглупили, извинити..." тут не прокатывает. [/q]
Согласен.
И еще я думаю, что в случае цитаты с Геббельсом все делала эта SMM редакция. Сама придумала, сама реализовала. Низовое звено - получило по полной.
А в случае с Дождем такой опрос никак не мог пройти мимо руководства. А руководство, как известно, себя ой как сечь не любит. И свалить на эксцесс исполнителя тут не получится - уж совсем глупо.
Кстати, с автором приведенной Вами статьи относительно низкого профессионализма Дождя согласен. Правда, у него там все больше "политические" аргументы, а у меня чисто профессиональные - перекос в сторону ток-шоу, преимущественно недостаточно интересные гости (хотя бывают и интересные, жалко, редко), чрезмерное самолюбование ведущих и, самое главное - сплошь "оценки" при минимуме информации.
Искендер
Администратор

Всего сообщений: 5925
Рейтинг пользователя: 43


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 июня 2009

hound написал:
[q]
Кстати, с автором приведенной Вами статьи относительно низкого профессионализма Дождя согласен. Правда, у него там все больше "политические" аргументы, а у меня чисто профессиональные - перекос в сторону ток-шоу, преимущественно недостаточно интересные гости (хотя бывают и интересные, жалко, редко), чрезмерное самолюбование ведущих и, самое главное - сплошь "оценки" при минимуме информации.
[/q]

Ну, вот ещё материал "по случаю" с того же источника. Как раз, о профессионализме "дождевиков". От человека в теме.

[q]

Ничего личного. Экономика свободы слова и немного гешефтов

…Во всей этой истории с «закрытием кровавым режимом последнего свободного телеканала» — прекрасно буквально всё. Начиная с того, что «свободолюбивый канал», в общем-то, никто как бы и не отключает.

Но — давайте по порядку.

Была (и есть) такая радиостанция «Серебряный дождь», где работала (точнее, руководила) нынешняя владелица и руководительница телеканала, отменившего прилагательное «Серебряный» в своём названии. И одна из моих контор, РА «МедиаХаус», бывшая в те благословенные времена одним из крупнейших, если не вообще крупнейшим игроком на рынке FM-рекламы, с этой станцией, естественно, взаимодействовала. Не могу сказать, что мы дружили с самой Синдеевой (с ней приятельствовал наш тогдашний медиа-директор Лёша Барабанов) — но, естественно, были знакомы, и я к ней до сих пор достаточно тепло отношусь: крепкая была медийщица.

И — профессиональная, надо отдать должное.

Просто ещё тогда на рекламном рынке столицы ходил такой анекдот: «радиостанция «Серебряный дождь» — это станция, о которой все слышали, но никто не слушает» (с). И это только ещё раз говорит о профессионализме девушки: собирать весьма неплохие для радио рекламные бюджеты при рейтингах «в границах статистической погрешности» — дело, знаете ли, непростое. Но — возможное. Дело в том, что рейтинги там меряются не по GRP, как на телевидении, а по CPT. Расшифровывать не буду, дело это профессиональное и довольно скучное, но главный смысл уловить может и непрофессионал: если на «телеке» ставятся специальные «счётчики» и там рейтинги это фактически чистая математика, то «радийка» измеряется в первую очередь за счёт «опросов». Вот так примерно: «назовите десять радиостанций, которые вы слушаете». Вот люди и называют, что помнят. А «слышали о Дожде», напоминаю, — все.

На телевизоре, как вы уже наверное поняли, — совсем другая история.

Там главное — «счётчики»: смотрят тебя или не смотрят, а это — уже не столько PR-история, там главное — качество самого продукта. А вот с этим у «оптимистического канала» — есть определенные проблемы, и политика тут, простите, совершенно не при чём. И поэтому заявления о том, что «кровавый режим» запрещает рекламодателям ставить свою рекламу на «оппозиционном канале», вызывают у профессионалов искреннюю восторженную истерику: на телевидении, видите ли, главный рекламодатель, — масс-маркет, а это прежде всего — западные корпорации. И вот теперь представьте себе «кровавый режим», названивающий, допустим, в McDonald’s или PepsiCo с таким вот замечательным предложением-повелением, — тоже, думаю, обхохочетесь.

…Но это — ещё цветочки.

Теперь перейдём к теме «запрета и цензуры». Там ведь в чём на самом деле вопрос: насколько я понял, кабельщики всего лишь собираются исключить их из пакета (там несколько каналов), от которого начинают отказываться покупатели. Тоже, чтобы было понятно, просто зайдите на сайт, допустим, НТВ+ — и можете легко убедиться, что на сегодняшний день купить ЛЮБОЙ пакет НТВ+ без «оптимистического канала» у вас просто не получится: он «зашит» в «базу», в «Лайт». И если вы думаете, что это происходит от высоких рейтингов (с ними при желании можно легко ознакомиться даже в открытой части исследований TNS) — поговорите «по секрету» с самими трансляторами. И они вам расскажут, из каких высоких кабинетов, как и зачем им звонили, для того, чтобы это произошло. Административный ресурс в бизнесе, знаете ли, — всегда административный ресурс, даже ежели он и свободолюбивый и либеральный. И вот именно по этой причине, а вовсе не из желания «лизнуть кровавому путяре», их и стали выкидывать из «пакетов» немедленно, как они только подставились. Когда тебя перед этим «нагибают», знаете ли, сложно ждать какой-то иной реакции: тут уважаемый В.В. Познер, знающий эту кухню как никто другой — совершенно прав, и это даже не обсуждается.

Причём что самое в этой истории фиговое: дело тут даже не в низком качестве самого «оптимистического продукта». Он, в общем-то, даже и не то чтобы плохой — он просто чудовищно сырой. Где никакой высокий профессионализм тех же, как к ним ни относись, Козырева или Лобкова, ряда других ведущих и журналистов, не в состоянии «вытянуть» всю остальную примкнувшую к ним совершенно чудовищную биомассу. Но тут даже не это главное: он ещё и работает на ту аудиторию, от которой, ввиду её полной коммерческой креаклиной безнадёжности, отказался даже приснопамятный РЕН-ТВ.

Да и не был этот канал нацелен на коммерческий успех изначально, это понятно любому более-менее вменяемому медийщику. Его гешефт находится совершенно в иной плоскости человеческого бытия.

И вот это, пожалуй, и есть самое главное: я могу понять владельцев и сотрудников данной веселой организации и даже вполне способен проявить по отношению к ним чисто профессиональную солидарность. Я не могу понять всю эту окрестную «клаку», пытающуюся всех зомбировать на тему «свободы слова».

Ребят.

«Ящик» никогда не был и не может быть никаким «рупором свободы», это просто бизнес. Сложный, высокотехнологический, иногда профессиональный, иногда не очень, но — бизнес.

И вот именно за это, будем говорить прямо, вы всем и предлагаете «биться» и приносить «на алтарь свободы».

А тут ничего личного.


_ttp://www.odnako.org/blogs/nichego-lichnogo-ekonomika-svobodi-slova-i-nemnogo-gesheftov/
[/q]



---
I`m not a Spy! I can do much better!
Информационные войны "под ключ"
hound
Гость

Ссылка

[q=Искендер]Где никакой высокий профессионализм тех же, как к ним ни относись, Козырева или Лобкова, ряда других ведущих и журналистов, не в состоянии «вытянуть» всю остальную примкнувшую к ним совершенно чудовищную биомассу. [/q]
В сущности, вот - главное.
А отдельный разговор (об этом совсем мало в первой статье и совсем нет во второй) о техническом обеспечении. Там все тоже ахово.
Искендер
Администратор

Всего сообщений: 5925
Рейтинг пользователя: 43


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 июня 2009

hound написал:
[q]
А отдельный разговор (об этом совсем мало в первой статье и совсем нет во второй) о техническом обеспечении. Там все тоже ахово.
[/q]

И теперь нам надо пустить слезу и пожалеть ублюдков?

---
I`m not a Spy! I can do much better!
Информационные войны "под ключ"
hound
Гость

Ссылка

[q=Искендер]И теперь нам надо пустить слезу и пожалеть ублюдков? [/q]
Нет.
Просто мне грустно, что негосударственный общественно-политический канал столь непрофессионален, и не более того.
Да, и еще - "ублюдки" - это Вы употребили слово, я - нет. Только давайте не открывать дискуссию на эту тему.
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5
Печать
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   Информационные войны »   Опрос про Ленинград - разбор на системном уровне
RSS

Последние RSS
Англоязычный интерфейс программы "Сайт Спутник"
Учебник по конкурентной разведке
Конкурентная разведка: маркетинг рисков и возможностей
Книга "История частной разведки США"
Книга "Нетворкинг для разведчиков"
Поиск и сбор информации в интернете в программе СайтСпутник
Новые видеоуроки по программе СайтСпутник для начинающих
Технологическая разведка
SiteSputnik. Мониторинг Телеграм
СайтСпутник: возврат к ранее установленной версии
SiteSputnik. Доступ к результатам работы из браузера
Анализ URL
Браузер для анонимной работы
Топливно-энергетический комплекс
Профессиональные сообщества СБ
Несколько Проектов в одном, выполнение Проектов по частям
SiteSputnik-Bot: Боты в программе СайтСпутник
К вопросу о телеграм
SiteSputnik: Автозамены до и после Рубрикации или Перевода
Демо-доступ к ИАС социальных сетей

Самые активные 20 тем RSS