Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

[q]

В журналистике не без «Дождя»

Поскольку я учусь в магистратуре по направлению «Всемирная история и массовые коммуникации», я недавно смог пройти стажировку в ньюсруме одного из ведущих каналов России. И хочу в связи с этим высказаться о недавнем очередном скандале с телеканалом «Дождь».

Для тех, кто не знает, поясню: прежде чем шеф-редактор даст добро на то, что будет в эфире, материал проходит много «испытаний». Сначала тему придумывают и разрабатывают (обычно это делает целая команда в присутствии редакторов и продюсеров), потом проводится редактура и только потом – выпуск в эфир. На каждом этапе материал подвергают проверке: ошибки, неточности, оскорбления или же фальсификации – все это жестко убирается. То есть в любой момент процесс выпуска материала в эфир могут остановить. Если же ошибочный, некорректный, неэтичный материал всё равно попадает в эфир, ответственность за это несёт вся смена, включая ведущего. Конечно, самая большая ответственность возлагается на шеф-редактора.

Каждый, кто приходит в ньюсрум, где работает профессиональный коллектив, сразу понимает, что за любую ошибку, даже за неправильно поставленное ударение, он потеряет место за рабочим столом и может получить «волчий билет».

Каждая смена профессионального канала всегда помнит об этом и в случае чего готова нести ответственность. Дилетантские же каналы всегда в своих ошибках винят всех кого можно, вплоть до самого государства, и будут делать всё, чтобы избавиться от наказания.

Ко всему вышесказанному у нас на этой неделе было два ярких примера: синдеевский «Дождь» и ВГТРК.

Начнем с последнего. На ВГТРК принесли свои извинения и уволили виновных, которые допустили к публикации на страничке канала в Facebook цитату Йозефа Геббельса о Ленине. Причем бурную реакцию вызвала не сама цитата, а то, что Геббельса назвали «великим».

Понятное дело – великим можно быть не только с положительной стороны, но и отрицательной. Сколько литературы в книжных магазинах с прилагательным «великий» в названии! «Великие художники», «великие правители», «великие тираны», «великие преступники»… Список практически бесконечен. Роль личности Геббельса в мировой истории велика, и отрицать это бессмысленно. Всё-таки не каждый может так легко и в столь короткий срок полностью изменить и подчинить себе сознание целого государства. Для меня, например, личность Черчилля, человека, который презирал нашу страну, вызывает не меньшее отвращение, чем тот же Геббельс. Но обе эти личности могут называться великими. Однако ВГТРК повели себя куда достойнее «Дождя», извинились за ошибку, не стали искать виноватых «пришельцев», а уволили истинно виноватых.

В ситуации же с «Дождем» мы видим всё: слезы, рыдания, мольбы о помощи, призывы к подписке, оскорбления кабельных операторов, обвинение во всем происходящем всех вокруг, жалкие попытки оправдания. Всё – кроме искренних извинений и увольнения тех, кто виноват.

Разница между двумя этими ситуациями в том, что ВГТРК допустил частную ошибку, а «Дождь» – системную.

«Дождь» – канал, на котором работают дилетанты. Канал, где не важно, умеешь ли ты писать, читать, мыслить и говорить вообще, главное, чтобы ты испытывал отвращение к нашей стране – тогда место на канале тебе обеспечено. Самое смешное, что они даже не скрывают свой непрофессионализм, а наоборот – гордятся им. Такой канал не может выдавать качественную продукцию в принципе.

Ни разу не слышал от работника «Дождя» хорошего вопроса, которые обязан уметь задавать профессиональный журналист. Достаточно вспомнить вопрос, заданный Путину от этого канала на ежегодной пресс-конференции. Как будто люди вообще ничего не изучают и не видят дальше 140 символов Twitter. Про качество картинки, которую они ставят в эфир, можно отдельный учебник писать: «Основы непрофессиональной журналистики».

Гадкие шуточки в адрес нашего государства, звучавшие не раз из уст ведущих передач, опросы без альтернативного мнения – превратились в норму вещей и поэтому «дождевики» никак не могут понять, в чём они виноваты. А виноваты они уже в том, что существуют.

Стоит напомнить работникам «Дождя», да и других антироссийских СМИ, что в США, где свобода слова неприкосновенна, за подобное легко и просто увольняют с каналов. Например, комментируя в прямом эфире кадры с Ромни и его супругой, политический аналитик YahooNews Дэвид Чэлиан неудачно пошутил: «Они ничем не озабочены. Они счастливы устроить вечеринку в окружении тонущих чернокожих». Подразумевалось, что республиканцы устроили съезд партии в непосредственной близости от эпицентра урагана «Исаак», который нанес огромный ущерб Гаити.

Руководство Yahoo разорвало контракт с одним из лучших своих журналистов. Попросил прощения и сам Чэлиан, но было поздно. Он был безоговорочно признан виновным в дискредитации одной из политических партий и уволен с «волчьим билетом».

В России подобная шутка в адрес политиков из уст либерального журналиста мигом разошлась бы на цитаты, превратившись в очередной пошлый мем. Если вдруг его посмеют лишить работы, то сразу поднимется свора оголтелых правозащитников, которые будут выть о том, что святая святых – свободу слова – попирают ногами кровавые тираны.

Есть и другие примеры того, как за свой язык платят в свободных странах: В Австралии известный радиоведущий потерял работу за «неудобные вопросы» премьер-министру Джулии Гиллард. Речь шла вовсе не о политике – Говард Саттлер в прямом эфире попросил политика опровергнуть слухи о том, что якобы ее спутник Тим Матисон – гей.

Корреспондент французской радиостанции RTL Пьер Сальвьяк был уволен с работы за шутку, отпущенную в адрес гражданской супруги избранного президента Франции Франсуа Олланда Валери Триервейлер: «Обращаюсь ко всем своим коллегам-женщинам – занимайтесь сексом с пользой. Вдруг вам выпадет шанс стать первой леди Франции».

Работникам «Дождя» стоило бы знать, как работают в странах, которые для них святы. Плюс не помешало бы изучить «Международные принципы профессиональной этики в журналистике», разработанные ЮНЕСКО в 1983 году. И уже только после этого открывать рот и лить слёзы.

_ttp://www.odnako.org/blogs/v-zhurnalistike-ne-bez-dozhdya/

[/q]

[q]

То, что дозволено Юпитеру, не дозволено быку.

[/q]

[q]

Кстати, с автором приведенной Вами статьи относительно низкого профессионализма Дождя согласен. Правда, у него там все больше "политические" аргументы, а у меня чисто профессиональные - перекос в сторону ток-шоу, преимущественно недостаточно интересные гости (хотя бывают и интересные, жалко, редко), чрезмерное самолюбование ведущих и, самое главное - сплошь "оценки" при минимуме информации.

[/q]

[q]

Ничего личного. Экономика свободы слова и немного гешефтов

…Во всей этой истории с «закрытием кровавым режимом последнего свободного телеканала» — прекрасно буквально всё. Начиная с того, что «свободолюбивый канал», в общем-то, никто как бы и не отключает.

Но — давайте по порядку.

Была (и есть) такая радиостанция «Серебряный дождь», где работала (точнее, руководила) нынешняя владелица и руководительница телеканала, отменившего прилагательное «Серебряный» в своём названии. И одна из моих контор, РА «МедиаХаус», бывшая в те благословенные времена одним из крупнейших, если не вообще крупнейшим игроком на рынке FM-рекламы, с этой станцией, естественно, взаимодействовала. Не могу сказать, что мы дружили с самой Синдеевой (с ней приятельствовал наш тогдашний медиа-директор Лёша Барабанов) — но, естественно, были знакомы, и я к ней до сих пор достаточно тепло отношусь: крепкая была медийщица.

И — профессиональная, надо отдать должное.

Просто ещё тогда на рекламном рынке столицы ходил такой анекдот: «радиостанция «Серебряный дождь» — это станция, о которой все слышали, но никто не слушает» (с). И это только ещё раз говорит о профессионализме девушки: собирать весьма неплохие для радио рекламные бюджеты при рейтингах «в границах статистической погрешности» — дело, знаете ли, непростое. Но — возможное. Дело в том, что рейтинги там меряются не по GRP, как на телевидении, а по CPT. Расшифровывать не буду, дело это профессиональное и довольно скучное, но главный смысл уловить может и непрофессионал: если на «телеке» ставятся специальные «счётчики» и там рейтинги это фактически чистая математика, то «радийка» измеряется в первую очередь за счёт «опросов». Вот так примерно: «назовите десять радиостанций, которые вы слушаете». Вот люди и называют, что помнят. А «слышали о Дожде», напоминаю, — все.

На телевизоре, как вы уже наверное поняли, — совсем другая история.

Там главное — «счётчики»: смотрят тебя или не смотрят, а это — уже не столько PR-история, там главное — качество самого продукта. А вот с этим у «оптимистического канала» — есть определенные проблемы, и политика тут, простите, совершенно не при чём. И поэтому заявления о том, что «кровавый режим» запрещает рекламодателям ставить свою рекламу на «оппозиционном канале», вызывают у профессионалов искреннюю восторженную истерику: на телевидении, видите ли, главный рекламодатель, — масс-маркет, а это прежде всего — западные корпорации. И вот теперь представьте себе «кровавый режим», названивающий, допустим, в McDonald’s или PepsiCo с таким вот замечательным предложением-повелением, — тоже, думаю, обхохочетесь.

…Но это — ещё цветочки.

Теперь перейдём к теме «запрета и цензуры». Там ведь в чём на самом деле вопрос: насколько я понял, кабельщики всего лишь собираются исключить их из пакета (там несколько каналов), от которого начинают отказываться покупатели. Тоже, чтобы было понятно, просто зайдите на сайт, допустим, НТВ+ — и можете легко убедиться, что на сегодняшний день купить ЛЮБОЙ пакет НТВ+ без «оптимистического канала» у вас просто не получится: он «зашит» в «базу», в «Лайт». И если вы думаете, что это происходит от высоких рейтингов (с ними при желании можно легко ознакомиться даже в открытой части исследований TNS) — поговорите «по секрету» с самими трансляторами. И они вам расскажут, из каких высоких кабинетов, как и зачем им звонили, для того, чтобы это произошло. Административный ресурс в бизнесе, знаете ли, — всегда административный ресурс, даже ежели он и свободолюбивый и либеральный. И вот именно по этой причине, а вовсе не из желания «лизнуть кровавому путяре», их и стали выкидывать из «пакетов» немедленно, как они только подставились. Когда тебя перед этим «нагибают», знаете ли, сложно ждать какой-то иной реакции: тут уважаемый В.В. Познер, знающий эту кухню как никто другой — совершенно прав, и это даже не обсуждается.

Причём что самое в этой истории фиговое: дело тут даже не в низком качестве самого «оптимистического продукта». Он, в общем-то, даже и не то чтобы плохой — он просто чудовищно сырой. Где никакой высокий профессионализм тех же, как к ним ни относись, Козырева или Лобкова, ряда других ведущих и журналистов, не в состоянии «вытянуть» всю остальную примкнувшую к ним совершенно чудовищную биомассу. Но тут даже не это главное: он ещё и работает на ту аудиторию, от которой, ввиду её полной коммерческой креаклиной безнадёжности, отказался даже приснопамятный РЕН-ТВ.

Да и не был этот канал нацелен на коммерческий успех изначально, это понятно любому более-менее вменяемому медийщику. Его гешефт находится совершенно в иной плоскости человеческого бытия.

И вот это, пожалуй, и есть самое главное: я могу понять владельцев и сотрудников данной веселой организации и даже вполне способен проявить по отношению к ним чисто профессиональную солидарность. Я не могу понять всю эту окрестную «клаку», пытающуюся всех зомбировать на тему «свободы слова».

Ребят.

«Ящик» никогда не был и не может быть никаким «рупором свободы», это просто бизнес. Сложный, высокотехнологический, иногда профессиональный, иногда не очень, но — бизнес.

И вот именно за это, будем говорить прямо, вы всем и предлагаете «биться» и приносить «на алтарь свободы».

А тут ничего личного.


_ttp://www.odnako.org/blogs/nichego-lichnogo-ekonomika-svobodi-slova-i-nemnogo-gesheftov/

[/q]

[q]

А отдельный разговор (об этом совсем мало в первой статье и совсем нет во второй) о техническом обеспечении. Там все тоже ахово.

[/q]