Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Вообще, борьба с офшорами - это совсем не "тенденция сегодняшнего дня". С офшорными юрисдикциями воюют едва ли не с момента их появления начиная с войны "Великобритания против братьев Вести" в 1930-х и кончая докладом ОЭСР, который был опубликован в 1998-м и скончался в судорогах в 2001-м.

Искендер написал:

[q]

Доля российских предприятий, чьи акции котируются на биржах, значительно ниже, чем предприятий западных

[/q]

Если взять базу LexisNexis, то к удивлению можно обнаружить, что доля публично неторгуемых компаний среднего и крупного бизнеса, т.е. с оборотом более 50 млн.долларов и выше, в США гораздо больше, чем в России. Это несложно проверить. Связан данный факт с тем, что, как правило, высокотехнологичные компании тянут до последнего с выходом на открытый фондовый рынок, успешно удовлетворяя свои нужды за счет централизованных средств агентств, связанных с Пентагоном и проч (типа DARPA)., а также private equity и других некредитных и внебиржевых методов финансирования. Еще одна причина, почему они так делают - чрезвычайно забюрократизированная и дорогостоящая процедура прохождения SEC.

[q]

А вот индекс неравенства доходов, если поинтересоваться, в России 41, а в Штатах - 45

[/q]

Это о так называемом коэффициенте Джини, который по-старинке используется разными комиссиями ООН и на официальном сайте ЦРУ. Уже лет 25 назад экономисты и статистики самых различных направлений показали, что коэффициент Джини является самым грубым и нерепрезентативным из всех возможных методов измерения неравенства. Дело в том, что он исходит из гладкого распределения доходов внутри децельных групп. По фактической статистике этого даже близко нет. Вообще, коэффициент Джини - это наследство статистики естественных процессов, которые применяются к социальным наукам. Его слабость состоит в том, что естественные процессы подчинены Гаусовому распределению, и соответственно, на них построена статистика, а социальные процессы описываются распределением Лотки-Парето. Сегодня широко используют порядка 25 разных коэффициентов измерения неравенства.

Вообще, никто из экономистов и статистиков ни патриотического крыла, ни либерального особо не оспаривает тот факт, что у нас реальное неравенство выше, чем в европейских странах и США. Это связано не с тем, что они - хорошие, а мы - плохие. А с разными стадиями развития несоциалистического строя. Специально не называю - капиталистического, поскольку то, что есть сейчас на Западе сложно сейчас назвать капитализмом. Не зря великий русский логик, социолог и мыслитель, чей вклад в мировую науку признан во всем мире, Зиновьев называл нынешний строй - западизмом.

[q]

Вообще, демонстрация благосостояния страны и её граждан - это такая глобальная залепуха США. Вспомнить хотя бы, методы формирования ВВП, с двойным учетом стоимости услуг - того кто оказал и того, кому оказали.

[/q]

Статистика фальсифицировалась всегда и везде, и надо сказать, что мы и во времена СССР и в нынешние, находимся отнюдь не в арьергарде этого процесса. Достаточно почитать книги многолетнего директора НИИ статистики Симчеры и работы Ханина. А что касается примера, который Вы привели, так точно таким образом рассчитывается и наш родной ВВП. Единственное, где у нас есть резервы роста - использовать уникальное американское статистическое нововведение, так называемый гедонистический индекс. Он позволяет прирост непонятно как исчисленной потребительской удовлетворенности выразить при исчислении ВВП в неизменных ценах. Это американское ноу-хау, которое окончательно запутало расчеты их ВВП. Но остальные страны по мере падения темпов роста тоже собираются вводить эту петрушку.

На мой взгляд совершенно необъективным и неправильным является подход, при котором в Америке все хорошо, а у нас все плохо. Но если мы занимаемся анализом, а не пропагандой, то столь же неправильный подход и с обратным знаком. Не зря все замечательные российские мыслители, начиная от А.С.Пушкина, никогда не боялись анализировать не только достоинства своей страны, но и ее недостатки.

Elena_Larina написал:

[q]

Это о так называемом коэффициенте Джини, который по-старинке используется разными комиссиями ООН и на официальном сайте ЦРУ. Уже лет 25 назад экономисты и статистики самых различных направлений показали, что коэффициент Джини является самым грубым и нерепрезентативным из всех возможных методов измерения неравенства

[/q]

Традиционная война остроконечников и тупоконечников. Одни доказали ущербность подхода, другие почему-то тупят и подход используют. И ладно бы какие отсталые тупили, но тут и ООН, и ЦРУ... Добавлю ещё одну из лидирующих экономик - Китай, где тоже используют, Всемирный банк, банк Credit Suisse и т.д. Кто прав - зависит от личных убеждений и принадлежности к тому или иному лагерю. Истина, как чаще всего и бывает, не известна ни тем, ни другим, но в этом никто не признается. А завтра родится очередная новомодная теория, которая докажет, что предшественники ошибались.


Elena_Larina написал:

[q]

Статистика фальсифицировалась всегда и везде

[/q]

Безусловно.


Elena_Larina написал:

[q]

Единственное, где у нас есть резервы роста - использовать уникальное американское статистическое нововведение, так называемый гедонистический индекс. Он позволяет прирост непонятно как исчисленной потребительской удовлетворенности выразить при исчислении ВВП в неизменных ценах. Это американское ноу-хау, которое окончательно запутало расчеты их ВВП. Но остальные страны по мере падения темпов роста тоже собираются вводить эту петрушку.

[/q]

Собственно, об этом я и говорю - современный макроэкономический анализ сродни конкурсу гадалок. Сделать выводы исходя из "непонятно как исчисленного". Гринспен, если не ошибаюсь (а могу, но кто-то из "великих экономистов" - точно) публично расписался в полном непонимании происходящих процессов, автором которых он и явился во многом. Это когда разразился последний по времени глобальный кризис. А недавно и Сорос его поддержал, заявив во время какого-то авторитетного экономического форума, что "Эти мальчики вообще не понимают происходящего". "Мальчики" там тоже были - сплошь светила. В итоге, редко кто из этих "светил" действительно даёт прогнозы близкие к реальности, а большинство "попадающих" попадают едва ли не в рамках статистической вероятности.


Elena_Larina написал:

[q]

На мой взгляд совершенно необъективным и неправильным является подход, при котором в Америке все хорошо, а у нас все плохо. Но если мы занимаемся анализом, а не пропагандой, то столь же неправильный подход с обратным знаком.

[/q]

Это - конечно.

наткнулся на интервью Елены на Познавательном ТВ о методах КР, софте, ну и конечно об Э.Сноудене.. весьма познавательно и интересно - www.youtube.com/watch?v=4GklKvbLB0U

На мой взгляд нецелесообразно вести спор на основе оценочных суждений. Лучшим показателем является статистика. Причем любая - и официальная, и не официальная. Они говорят одно и то же. Она, как раз подоспела.

Если уж использовать чьи-то суждения, то лучше опираться на оценки Помощника Президента А.Белоусова и его боевого соратника, зам. министра экономики А.Клепача, лучшего в России специалиста по макроэкономике.


Меня, честно сказать, удивил привлеченный Вами авторитет - Джефри Сакс. Вы, наверняка, читали книгу Перкинса "Исповедь экономического убийцы". Одним из главных героев книги, как раз и являлся Джефри Сакс. Он же являлся одним из главных советников правительства Гайдара. И тогда рассказывал российскому народу, как хорошо всем будет жить после проведенных реформ. Причем делал это из года в год. Наконец, о нем же написан один из самых популярных бестселлеров последних лет, книга "Теневые элиты". К сожалению, она не переведена на русский язык. Автор, если мне не изменяет память, Дж.Ведель. Она посвящена как раз тому, как по указке Д.Сакса и еще группы товарищей (которые нам совсем не товарищи) разрушался российский ВПК и другие отрасли промышленности. Интересно, что автор книги, американский университетский профессор - очень известный специалист, да к тому же еще и полячка, которую трудно заподозрить в излишних симпатиях к России. Вся книга построена на документальных материалах, как группа советников Гайдара, в т.ч. и Д.Сакс, люди, близкие к Л.Самерсу и т.п. наживались в прямом смысле на устроенной при их активном участии разрухе. Так что, как говорится, избавь нас бог от таких друзей, а с врагами мы как-нибудь сами разберемся.