Куда и как идет ведомственный PR силовых структур

Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Конкурентная разведка, Бизнес-разведка, Корпоративная разведка,
Деловая разведка по открытым источникам в бизнесе.
Работаем строго в рамках закона.

Дезинформация и активные мероприятия в бизнесе
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   PR, «черный PR» и противодействие негативным PR-технологиям »   Куда и как идет ведомственный PR силовых структур
RSS

Куда и как идет ведомственный PR силовых структур

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 * 3
Печать
 
pranalitic
Участник

Всего сообщений: 12
Рейтинг пользователя: 3


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
10 окт. 2011
Отчасти, конечно, автор верно всё отметил: и про превалирование количественного подхода перед качественным, и про "палочную систему", и про "чего изволите-с", и про нагнетание и раздувание поводов из пустяка. Относительно косвенных обвинений в попытке перетянуть одеяло на сторону пресс-службы - это полуправда, т.к. в централизации каналов выдачи информации тоже есть свой смысл. Причём весьма немалый - ведь становится понятно, какая информация ОФИЦИАЛЬНО уходит из ведомства, через кого, кто отвечает за достоверность и проч. Ну а руководство всегда имеет право на собственные комментарии в пределах своей компетенции (не шире) - тут и согласований никаких не нужно.
"Сливы" всегда были и всегда будут - это поскольку это уже неофициальная информация, соответственно - это уже за рамками нормативного регулирования (а речь всё-таки идёт о регламентации официальной публичной деятельности по информированию общественности). Регламентом слив не заткнёшь - тут СВР надо заниматься.

CI-KP написал:
[q]
Втемную пресс-службу использовать проблематично, если она умная и вообще опасно использовать, если она тупая.
[/q]

С первым не соглашусь (это вторая сторона её работы, ей просто нужно уметь пользоваться), второе заявление - полностью разделяю. Добавлю лишь, что если пресс-служба тупая, её нужно гнать поганой метлой, т.к. это уже не пресс-служба, а сборище тех самых прессслужников, которые способны максимум на "чего изволите-с". Настоящая пресс-служба ВСЕГДА должна осознавать какие интересы стоят перед ведомством, перед отраслью и т.д. и во всей своей деятельности сверяться с этими интересами. И тогда не будет проблем со сливами, будет нормальное взаимодействие как внутреннее (с СВР и прочими подразделениями), так и внешнее (с журналистами и другими пресс-службами) - им просто будет удобно так работать.
Ну а возвращаясь к предмету проекта регламента - конечно по нему работать невозможно, написан исключительно для галочки. Скорее всего неким новым назначенцем, который высосал его из пальца, не имея никакого опыта ни оперативной, ни PR-работы, но при этом надувая щёки от ощущения собственной значимости. Имитация бурной деятельности одного карьерного "живчика" теперь, к сожалению, чревата проблемами и внутренними конфликтами для многих.
hound
Гость

Ссылка

[q=pranalitic]С первым не соглашусь (это вторая сторона её работы, ей просто нужно уметь пользоваться[/q]
Оно, конечно, можно... Но вслед за уважаемым CI-КР, вспоминая один эпизод из своей жизни, я бы не рекомендовал это делать. Наплачетесь.
NVK63
Почетный участник

Всего сообщений: 162
Рейтинг пользователя: 6


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
27 мая 2012
Вопрос о цетрализации пресс-службы, имхо, связан напрямую с общим вопросом политики взаимоотношений центра и территориальных органов. В МВД политическая тенденция цетрализации принятий решений.Организационно перейдя от двойной подчиненности к управлениям и отделам МВД по территории, и политически перешли к несамостоятельным начальникам территориальных подразделений. Командиры на местах теперь смотрят исключительно вверх, не озираясь по сторонам. У нас найти "золотую середину" всегда бывает сложно. Централизуясь "хотели как лучше, а получилось как всегда!" :tuktuk:
А политически несамостоятельным местным начальникам МВД не нужна и самостоятельная пресс-служба, так как общественно-политические заявления должны делаться из центра.
"Центр - Юстасу"..... "Юстас - Центру"... :cool:

---
Главное - быть, а не казаться...
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5730
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

NVK63 написал:
[q]
А политически несамостоятельным местным начальникам МВД не нужна и самостоятельная пресс-служба, так как общественно-политические заявления должны делаться из центра.
[/q]

Не соглашусь. Точнее, не соглашусь отчасти. Свердловская область является очень необычным местом, в плане пиара. Соответственно, скандальных историй, в которые вовлечена полиция, очень много. Некоторым пытаются придать политическую окраску. Даже и притянув ее за уши.
В этой ситуации Центру совсем неинтересно, насколько я могу судить, во все это лезть. И территориальная полиция вынуждена сражаться самостоятельно. Ну, возможно, и с высочайшего дозволения - этого я не знаю - но совершенно очевидно что именно областники являются спикерами по теме. Не Центр.

Результат получается довольно интересный. Вот, к примеру, вчерашняя публикация на сайте ГУ МВД по Свердловской области, о которой с утра отписались местные СМИ:

66.mvd.ru/news/item/1090320/

Журналист «Вашингтон пост» получил ответы свердловской полиции на заданные им вопросы по «делу Пановой», но публиковать их не торопится


08 Июля 21:32


В адрес свердловской полиции по электронной почте поступило письмо от журналиста «Вашингтон пост» Уилла Ингланда с подтверждением получения ответов, которые он задал по «делу Пановой».

Письмо не отличается большим объемом, поэтому, с некоторыми купюрами, мы публикуем его на сайте:

«От кого: "The Washington Post Moscow Bureau"
Кому: ГУ МВД России по Свердловской области
Дата: Понедельник, 8 июля 2013, 13:25 +04:00
Тема: Re: the press-service GU of the Ministry of internal Affairs of Russia in Sverdlovsk region

В пресс-службу ГУ МВД России по Свердловской области

Благодарю Вас за Ваши комментарии. Я приму их к сведению, когда буду писать статью о деле Пановой в следующий раз. Правильно ли я понимаю, что Вы не будете комментировать произошедшее в <…> до появления следующей статьи о деле Пановой?

Суважением,
УилЭнглунд
“ВашингтонПост”

To the press service of the Sverdlovsk oblast police:
Thank you for your comments. I will certainly take them into account next time I write about the Panova case. Am I to understand that you will not comment on the <…> incident until another article on Panova appears?

Sincerely yours,
Will Englund
The Washington Post».



Уважаемый Уилл, отвечаем более подробно на Ваш вопрос. Вы, на наш взгляд, попытались упростить ситуацию настолько, что исказили ее смысл. Дипломаты в таких случаях высказывают свое "разочарование".

Но мы не дипломаты, нам не трудно объяснить, как есть.
Уважаемый Уилл, вы УЖЕ нарушили все основные правила честной журналистики. При этом Вы, оперируя недостоверными сведениями, УЖЕ исказили картину. Однако теперь Вы знаете и вторую точку зрения, причем от официальной структуры, каковой полиция является.

В российском законодательстве есть статья 46 Закона о Средствах массовой информации, которая гласит, что СМИ должно выпустить вторую точку зрения, если не сделало этого самостоятельно. Полагаю, в американских СМИ действуют примерно те же правила? Если нет - проинформируйте нас, пожалуйста, прямо о том, что "Вашингтон пост" придерживается правила, что трансляция одной точки зрения - это нормально, даже если при этом читатели де-факто дезинформированы.
Мы опубликуем эту информацию и будем считать вопрос исчерпанным.

Но пока что полиция Свердловской области считает, что "Вашингтон пост" - респектабельное, честное и непредвзятое издание, а Вы - честный и не ангажированный никем журналист. Просим на деле, а не на словах, подтвердить или опровергнуть наше мнение о Вас и представляемой Вами газете.

Уважаемый Уилл, мы с Вами не торгуемся, что будет первым, а что вторым. Мы с Вами находимся в состоянии конфликта, созданного Вами из-за нарушения Вами принципов честной журналистики. Логично сперва конфликт закончить, а уже потом разговаривать о дальнейшем сотрудничестве.

Просим Вас прямо сообщить - будете Вы публиковать точку зрения полиции по поднятой Вами теме или нет. Если Вы отказываетесь - мы, вероятно, будем добиваться этой публикации у Вашего руководства, а также информировать международное профессиональное журналистское сообщество о том, что Вы не только позволяете себе нарушать правила честной журналистики, но и отказываетесь исправлять нарушение, заведомо зная о нем.



Пресс-служба ГУ МВД России по Свердловской области



Dear Will:

Below please find our detailed reply to your question. It is in our opinion, that the meaning of the entire situation was distorted by your oversimplification. In cases like this diplomats usually express their “disappointment.”

But we are not diplomats and it’s not difficult for us to explain ourselves.

Dear Will,

it seems like you’ve ALREADY broke all the basic rules of fair journalism. At the same time, unreliable data you used distorted the picture BY NOW. However, now you know the second point of view provided by the official state structure, such as police.

Russian legislation has an article 46 of the Law on mass media, which states that mass media shall issue a second point of view, if it has not been done originally. We believe that you have the same rules in American media, right? If not, please tell us openly that “The Washington Post” accepts the broadcasting of only one point of view as normal, even if the readers will be de facto misinformed.

We will publish this information and will consider the issue closed.

Until then, however, the Sverdlovsk oblast police believe that “The Washington Post” is a respectable, honest and unbiased newspaper, and you're honest and non-biased journalist. So, we ask you to confirm or refute our opinion about you and the newspaper not in word but in deed.

Dear Will,

we do not haggle with you, on what will be the first and what will be the second. We are in a state of conflict with you. This conflict was created by your violated the standards of fair journalism. So, it would be logical to end our conflict first, and then talk about our further cooperation.

We ask you to inform us if you are going to publish police’s point of view on the subject you brought up. Otherwise, we will have to ask your publication’s management to publish it and will have to inform the international community of professional journalists that you not only allow yourself to break the fair journalism rules but you also deliberately refuse to fix mistakes that know about.

Sincerely,

The press-service GU of the Ministry of Internal Affairs of Russia in Sverdlovsk region

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5730
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009
Причем полиция реально добивается реакции СМИ. А это значит, что ее точка зрения вновь и вновь повторяется, вбивается в головы людям. Причем реагируют как "заполицейские" СМИ, так и вообще нейтральные.

Вот пример реакции СМИ, которое если не входит в полицейский пул, то близко к нему:

ИНГЛАНД ПООБЕЩАЛ НОВЫЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПО «ДЕЛУ ПАНОВОЙ»

pravdaurfo.ru/news/ingland-poobeshchal-novye-rassledovaniya-po-delu-panovoy

Правда, так и не согласился использовать позицию ГУ МВД по Свердловской области

Журналист американской газеты Washington Post Уилл Ингланд подтвердил получение ответов от ГУ МВД по Свердловской области по «делу Пановой». С другой стороны, он не согласился их использовать в отдельной публикации.

Американский репортер поблагодарил свердловскую полицию за предоставленную информацию. Только при этом, получив ответы по интересующей его теме, задал странный вопрос, позволяющий сомневаться в адекватности автора.
«Благодарю Вас за Ваши комментарии. Я приму их к сведению, когда буду писать статью о деле Пановой в следующий раз. Правильно ли я понимаю, что Вы не будете комментировать произошедшее в до появления следующей статьи о деле Пановой?», - написал в письме Уилл Ингланд.

Кроме того, на прошлой неделе Уилл Ингланд опубликовал материал о задержании мэра Ярославля Евгения Урлашова, где в качестве сравнения «жестокости режима» привел пример дела Аксаны Пановой. Причем, ссылки по теме шли не на собственную статью, а на англоязычный вариант публикации РИА НОВОСТИ, где, кстати, губернатором Свердловской области по неизвестной причине указан председатель думы Екатеринбурга Евгений Порунов.

********************************

А это - реакция нейтральных СМИ:



Washington Post не публикует мнение полиции по делу Пановой

www.uralweb.ru/news/society/411768.html

сегодня в 13:38

Свердловская полиция обвинила корреспондента Washington Post в «нечестной» журналистике.

Источник: Европейско-Азиатские Новости

Фото: globallookpress.com

Журналист Washington Post не торопится публиковать мнение свердловской полиции по делу Аксаны Пановой.

Корреспондент Washington Post Уилл Ингланд подтвердил, что получил ответы свердловской полиции на вопросы, которые он задал по делу экс-редактора URA.ru Аксаны Пановой. Однако публиковать их в своем издании он не спешит, сообщили агентству ЕАН в пресс-службе управления МВД России по Свердловской области.

«Я приму их к сведению, когда буду писать статью о деле Пановой в следующий раз», - написал корреспондент в ответ свердловскому ведомству.

Такой ответ екатеринбургских правозащитников не устроил, и в адрес Ингланда было направлено новое письмо. «Уважаемый Уилл, вы уже нарушили все основные правила честной журналистики. При этом вы, оперируя недостоверными сведениями, уже исказили картину.
Однако теперь вы знаете и вторую точку зрения, причем от официальной структуры, каковой полиция является. В российском законодательстве есть статья 46 Закона о Средствах массовой информации, которая гласит, что СМИ должно выпустить вторую точку зрения, если не сделало этого самостоятельно. Полагаю, в американских СМИ действуют примерно те же правила? Если нет – проинформируйте нас, пожалуйста, прямо о том, что Washington Post придерживается правила, что трансляция одной точки зрения – это нормально, даже если при этом читатели де-факто дезинформированы. Мы опубликуем эту информацию и будем считать вопрос исчерпанным», - говорится в послании.

Представителя Washington Post попросили прямо сообщить, будет ли опубликована точка зрения свердловской полиции или нет. Если журналист ответит отказом, региональное управление МВД намерено добиваться публикации по данной теме от его руководства.

Напомним, ранее свердловская полиция обратилась к журналисту Washington Post с предложением высказать свою позицию по делу Аксаны Пановой, отметив, что в своей статье он отразил только точку зрения сторонников обвиняемой. Экс-редактора URA.ru обвиняют в мошенничестве, вымогательстве и злоупотреблении полномочиями.

********************************

Свердловская полиция пытается «продавить» свою версию дела Пановой в The Washington Post

66.ru/news/society/140353/

Пресс-служба свердловского главка обеспокоена, что ее комментарии по делу бывшего шеф-редактора Ura.ru до сих пор не появились на страницах крупнейшей газеты Вашингтона.

Пресс-служба ГУ МВД по Свердловской области выложила на своем официальном сайте переписку с журналистом The Washington Post Уильямом Ингландом, который написал статью об Аксане Пановой. Его письмо появилось с купюрами.

Уильям Ингланд, журналист The Washington Post:
— Благодарю Вас за Ваши комментарии. Я приму их к сведению, когда буду писать статью о деле Пановой в следующий раз. Правильно ли я понимаю, что Вы не будете комментировать произошедшее <…> до появления следующей статьи о деле Пановой?


В ответном письме пресс-служба главка ссылается на статью 46 закона «О средствах массовой информации», в которой говорится, что СМИ должно опубликовать и вторую точку зрения. В полиции не понимают, чего ждет журналист и почему не хочет опубликовать ответы пресс-службы прямо сейчас.

Из письма пресс-службы ГУ МВД РФ по Свердловской области:
— Вы, на наш взгляд, попытались упростить ситуацию настолько, что исказили ее смысл… Уважаемый Уилл, вы УЖЕ нарушили все основные правила честной журналистики. При этом Вы, оперируя недостоверными сведениями, УЖЕ исказили картину. Однако теперь Вы знаете и вторую точку зрения, причем от официальной структуры, каковой полиция является.

В полиции намекают, что пока в The Washington Post не появится «вторая точка зрения», речь о дальнейшем сотрудничестве между американской газетой и главком идти не может. В пресс-службе собираются связаться напрямую с руководством Ингланда и добиться появления публикации.

Из письма пресс-службы ГУ МВД РФ по Свердловской области:

— Просим Вас прямо сообщить — будете Вы публиковать точку зрения полиции по поднятой Вами теме или нет. Если Вы отказываетесь — мы, вероятно, будем добиваться этой публикации у Вашего руководства, а также информировать международное профессиональное журналистское сообщество о том, что Вы не только позволяете себе нарушать правила честной журналистики, но и отказываетесь исправлять нарушение, заведомо зная о нем.

Напомним, что ранее на сайте свердловской полиции появилось обращение, в котором американскому журналисту предложили связаться с полицией Свердловской области и задать интересующие его вопросы по делу Аксаны Пановой. Но вот как это сделать — не разъяснялось. В обращении не указаны ни телефоны, ни адрес, ни даже электронная почта.

Тем не менее мистер Ингланд смог связаться с полицей и задать несколько вопросов по делу Аксаны Пановой. Ответы были опубликованы на сайте главка. Насколько они устроили американского журналиста, остается только гадать. В частности, пресс-служба свердловской полиции сравнила председателя попечительского совета фонда «Город без наркотиков» Евгения Ройзмана с американским гангстером Аль Капоне. Пока этот комментарий от полиции, как и другие, не появился на страницах The Washington Post.

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
hound
Гость

Ссылка

[q=CI-KP]пресс-служба свердловской полиции сравнила председателя попечительского совета фонда «Город без наркотиков» Евгения Ройзмана с американским гангстером Аль Капоне. [/q]
:lol:
Он не возгордится?
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5730
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

hound написал:
[q]
Он не возгордится?
[/q]

Он умер. Эээ... а вы о ком? )))

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5730
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009
Ну а если серьезно, то и правда сравнили. Вот что об этом писало еще одно нейтральное издание - ведущий портал Екатеринбурга е1.ру

Полицейские сравнили Ройзмана с Аль Капоне и сообщили, что Пановой интересовался Интерпол

www.e1.ru/news/spool/news_id-390945.html

Областной полицейский главк опубликовал ответы на 6 вопросов журналиста Washington Post Уилла Ингланда - автора статьи о бывшем шеф-редакторе информагентства "Ура.ру" Аксане Пановой. Ответы опубликованы на русском и английском языках.

Так, Ингланд задал полицейским вопросы о взаимоотношениях между бизнесменами Алексеем Бобровым и Артемом Биковым и австрийской компанией "BFTEN" HoldingGmbH, о том, почему один из свидетелей по делу Пановой будет давать показания в закрытом режиме, почему бухгалтера "Ура.ру" держали в полиции, пока Панова не вернулась в страну (не была ли женщина в это время в заложниках) и как связаны уголовные дела в отношении Аксаны Пановой и фонда "Город без наркотиков" Евгения Ройзмана.

На первый вопрос полицейские заявили, что "господа Бобров и Биков ЛИЧНО не имеют никакого отношения к информационному агентству "Ура.ру", не являются его учредителями, руководителями или работниками", в то время как 51% уставного капитала приобрела "BFTEN", руководителем которой является Франц Швайгер: "Когда компании "BFTEN" HoldingGmbH поступила информация о выводе активов ООО "Ура.ру" на счета анонимных компаний по фиктивным договорам, ее руководство направило своего представителя, а также обратилось по каналам Интерпола к свердловской полиции с заявлениями, касающимися этого вопроса, а также по поводу самой сделки", - сообщается на сайте ГУ МВД по Свердловской области.

Отвечая на вопрос о фонде Ройзмана, правоохранители написали, что "Евгений Ройзман не является официально сотрудником фонда "Город без наркотиков", и поэтому каждый раз успешно избегает ответственности. Американская юриспруденция знает отчасти похожий пример – известный гангстер Аль Капоне тоже лично не был причастен к преступлениям "своих людей", и благодаря этому долгое время оставался неподсуден".

Подробно с перепиской можно ознакомиться на сайте ГУ МВД по Свердловской области.

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
hound
Гость

Ссылка

[q=CI-KP]Он умер. Эээ... а вы о ком? ))) [/q]
:drinks:
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5730
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009
:laugh:

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 * 3
Печать
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   PR, «черный PR» и противодействие негативным PR-технологиям »   Куда и как идет ведомственный PR силовых структур
RSS

Последние RSS
Социнжиниринг в военной пропаганде
Тут будем жаловаться
Новое на блоге HRazvedka
История создания ИГИЛовской спецслужбы ЭМНИ (Emni)
«МИРУ-МИР» (Короткометражный фильм) 2017
Парсер для сайта Реформа ЖКХ
Darknet, Deep Web. Как посещать закрытые сайты?
Баланс банковской карты по её номеру
Сборка инструментов для OSINT
This Week SCIP Is in India
Яндекс запустил открытое бета-тестирование Яндекс.Медианы
Яндекс представит свой новый поиск
Kaspersky Who Calls
DarkNet
Книга "Наружное наблюдение"
Larina, SPKR and US 2016 Election
Засветились...
Экономический шпионаж с китайской спецификой
Обновление на блоге HRazvedka
Как найти email нужного человека: инструменты, хитрости, тактика

Самые активные 20 тем RSS
Тут будем жаловаться
Мелочи
Социнжиниринг в военной пропаганде