Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Александр Анатольевич написал:

[q]

"Собеседование" возможно проводить коллегиально, но это больше уместно в правоохранительных органах, когда нужно зацепиться за маленькую не стыковку в показаниях, а в коммерческих структурах, думаю лучше предложить "собеседнику" общаться тет-атет, т.к. в данном случае он больше будет откровенен.

[/q]

В коммерческих структурах подчас также приходится производить коллегиальноую беседу (необходимость наличия свидетелей), особенно когда уже есть документирование проступка, а виновный уходит в "несознанку" или есть вероятность того, что виновный может иницировать обвинение в "силовом давлении".

Я сначала собираю всю информацию по эпизоду - причем делаю это так, чтобы не афишировать данные подозреваемого - и не только для того, чтобы он в бега не ударился - а просто - обидеть не хочу - вдруг я прав. А вот когда доказуха собрана - тады можно и на беседу вызывать - тут простор для психологических игр .

Владимир Новиков написал:

[q]

Борь...ты прикинь...у тебя с десяток подозреваемых...а ты молчишь как рыба об лед...а закинуть мульчьку, что ты все уже знаешь...чел то и проявится...остается понаблюдать...а потом само собой и колоть нада...дык ты уже знаешь кого и здесь только дело техники...ну иль карандашей...кто же устоит...

[/q]

Делал - не понравилось. Может занервничать более мнительный - хотя ему и боятся нечего. А свою методику я на зубок освоил - пока работает. Хотя небезупречно - но в 80% из 100 результат давала.
А вообще - самый ближний путь тот - который знает водитель .

Толково написано. Хотелось бы чуть-чуть добавить (или уточнить). Начиная служебную проверку (расследование) по факту чего-либо, трудно предугадать ее результаты. Может, к примеру, утрата ТМЦ произошла в результате халатности, а может в результате преступления. Поэтому сразу надо озаботиться юридическим обеспечением проводимой проверки. Должна быть Инструкция (или Положение) о порядке проведения служебной проверки, утвержденная руководителем организации. Должен быть Приказ, в котором указывается состав комиссии и сроки проведения. Заключение по результатам служебной проверки явится логическим завершением работы комиссии и основанием либо для применения дисциплинарного взыскания (включая материальные вычеты) либо для обращения в правоохранительные органы.

[q]

Лица, проводящие служебное расследование, должны иметь определенные знания и опыт. Знания в области права, а опыт в области проведения подобных мероприятий. Причем лучше, если служебное расследование проводит не один человек, а комиссия, в состав которой входят главный бухгалтер, начальник отдела кадров, руководитель системы безопасности.

[/q]

Только комиссия, в которую входят только сотрудники данного предприятия, непосредственные начальники подозреваемых, профильные специалисты. Возглавляет комиссию один из руководителей предприятия.

[q]

Необходимо придать правовой статус данной комиссии и ее действиям, закрепив данные положения приказом по предприятию. В данном приказе имеет смысл отразить и права членов комиссии, такие как требовать объяснения (в т.ч. письменные) с сотрудников, снимать копии с документов, привлекать к работе в комиссии иных сотрудников предприятия.

[/q]

Это все отражается в Инструкции (Положении) о порядке проведения проверки.

[q]

Цель проведения служебного расследования:
1. найти виновного в произошедшем;
2. выяснить причины произошедшего;
3. выработать предложения по исключению подобных случаев в дальнейшем.

[/q]

Пункты 1 и 2 я бы поменял местами.

[q]

Порядок проведения служебного расследования:
1. Уяснить суть случившегося.
• понять что произошло;
• выяснить последствия случившегося;
• предположить что могло быть причиной произошедшего;
• понять какого рода информация может быть полезна и где ее можно найти.

[/q]

После "понять, что произошло" я бы добавил: "где и когда".

[q]

2. Собрать информацию.
• собрать документированную информацию, имеющую (или могущую иметь) связь с произошедшим (лица, объекты, время...);
• собрать свидетельские показания;
• собрать объяснения с участников;
• собрать агентурную информацию;

[/q]

Нужно особо отметить, что, в отличие от свидетельских показаний, объяснений участников и иной документированной информации, агентурная информация не может быть напрямую использована в выводах комиссии. Ее предназначение, говоря общим языком, создать предпосылки к получению "нужных" свидетельских показаний или показаний участников, или (в случае неподтвержденности показаниями) устного указания вектора поиска для правоохранительных органов (при наличии там толкового опера)

[q]

4. Вынести мотивированное заключение.
• на основе фактического материала определить виновника, причины случившегося и меры по исключению в дальнейшем подобных фактов.

[/q]

Сюда же включается сумма ущерба.

curious написал:

[q]

Должна быть Инструкция (или Положение) о порядке проведения служебной проверки, утвержденная руководителем организации. Должен быть Приказ, в котором указывается состав комиссии и сроки проведения. Заключение по результатам служебной проверки явится логическим завершением работы комиссии и основанием либо для применения дисциплинарного взыскания (включая материальные вычеты) либо для обращения в правоохранительные органы.

[/q]

Насколько подробной должна быть Инструкция о порядке проведения служебной проверки? Что случится, если какие-то действия проверяющих не были описаны в Инструкции?