Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

24 февраля 2013
Виктор Мараховский

Уважаемые читатели! В ближайшие годы в продажу поступят очки и наручные часы, создающие дополненную реальность. То есть реальность, в которой будет понятно, что вам говорят китайцы на рынке, на какую именно достопримечательность вы смотрите и где поблизости есть хороший ресторан. Очки и часы будут подсказывать вам, куда двигаться в незнакомом городе к станции метро; не находится ли поблизости ваш знакомый, включённый в вашу сеть; сколько осталось до вашего авиарейса и к каким воротам идти. Короче – они будут операционной системой вашей повседневной жизни.

К сказанному стоит добавить, видимо, что сами очки будут делать на Тайване, а одним из первых в России это начнёт носить Д.А.Медведев.

Но если вам интересно, чем ещё обернётся дополненная реальность для нас – давайте об этом поговорим.

В принципе это штука, футурологами достаточно детально разработанная. Смысл концепции: рано или поздно каждый из нас будет таскать на себе в режиме реального времени интернет, скайп, гугл-карту и переводчик.

Но это чисто техническое описание самих функций.

А теперь про другое. В последние годы всё более актуален вопрос, кто и чем, собственно, будет дополнять эту самую реальность.

Есть основания полагать, что будет происходить в режиме «веб два ноль». То есть примерно так, как сейчас происходит заполнение разделов «Рекомендованное вам» и «Популярное» на Ютубе, раздела «Яндекс.блоги» и статей в Википедии. То есть силами т.н. активных пользователей.

И вот тут перед нами открывается довольно корявая перспектива получить вместо расширенной реальности – реальность искажённую. Ибо её для нас будут конструировать не столько массы сознательных непредвзятых юзеров (где они сейчас?), сколько типы, для которых в русском языке сейчас нет названия. Я предлагаю термин «киберклакёры» — по аналогии с клакерёми, феноменом, имевшим место в Италии в предыдущие столетия до развития СМИ.

«Клакой» тогда называлось неформальное мафиозное объединение, обеспечивавшее – за счёт базовой тяги человека присоединяться к явно выраженному массовому мнению – провал или успех театральным представлениям и оперным певцам. На коммерческой основе и в зависимости от заказа они либо люто аплодировали, либо бешено улюлюкали. Нет, они не мешали непредвзятым зрителям выражать своё независимое мнение. Они просто, в отличие от непредвзятых – были организованы и им было больше всех надо.

Современность, играющая в «вебдваноль» — возрождает клакёрство как почтенный и даже жизненно важный бизнес. Им уже сегодня занимаются десятки тысяч кибер-чабанов, «нагоняющих аудиторию», организованно «плюсующих» и «минусующих». Мы об этом в общем не раз писали – в дни болотных выступлений.

Так вот: клаки бывают как самодеятельные (эти тихо сидят в своих кибер-гетто и просто отгоняют оппонентов), так и целенаправленно заточенные на активное распространение заказанных мемов. А сам заказ клакам может поступать как от коммерческих структур про что-нибудь травоядное («посетите парк аттракционов «Снежинка плейс», это нет слов, просто о-фи-гительно!»), так и от политических – про что-нибудь крайне серьёзное.

Чтобы понять, какие результаты киберклакёрство даёт уже сейчас – достаточно просто зайти в украинскую Википедию, люто свободную энциклопедию, и прочесть: «Голодомор – массовый, намеренно организованный советской властью голод, вызванный сознательными и целенаправленными действиями руководства СССР и Сталиным». Точка. Самые активные пользователи укровикипедии, выбравшие себя из своих рядов, решили так. Не нравится – не читай. Другой википедии на украинском для тебя нет.

Или можно зайти в те же Яндекс.блоги и узнать, чем, оказывается, захвачено массовое внимание. Знаете, чем? На воскресенье, 24 февраля, массовое внимание приковано к следующим планетарным событиям: «Мать погибшего в США Максима Кузьмина высадили из поезда» (это главная тема. Сама смерть ребёнка – надо думать, второстепенная), «Преподавателя МГУ увольняют за участие в инициативной группе» (режим лютует), «Россия спишет Кубе часть советского долга» (хватит кормить латиносов).

И бессмысленно объяснять, что это не главные события общественной жизни: какие-то анонимусы, пришедшие организованно и забившие поляну, уже выбрали главное, согласились друг с другом и «поставили это в топ». Спрашивать, почему именно это, бессмысленно: они высчитывают топовость по своим собственным шкалам. Не нравится – не читай.

Или можно зайти в самую свободную энциклопедию Рунета Луркмор и безнадёжно поискать там статью о самом популярном виртуале России Льве Натановиче Щаранском, создателем терминов «рукопожатность» и «неполживость»: статьи такой в гнезде киберсвободы просто нет. И создать её нельзя, потому что держателям контрольного пакета киберсвободы Лев Натанович не нравится. Ибо пародирует то самое представление о свободе, к которому высмеивающие всё и вся держатели киберсвободы относятся с внезапным трепетом. Не нравится их мир (без Щаранского) – не читай.

То есть, по факту: т.н. «свободный выбор пользователя» в понимании, отстаиваемой киберклаками, сводится не к выбору между картинами мира, а к выбору между предлагаемой ими картиной — и одиноким самостоятельным поиском. И кстати: для того, чтобы найти некую непредвзятую альтернативу – надо будет совершить два, три, десять дополнительных действий. По одной простой причине: непредвзятую альтернативу никто не продвигает и не распространяет.

А теперь немного попрогнозируем. Что произойдёт году в 2016-м, когда технический прогресс сольёт виртуальное пространство с реальным? Есть мнение, что в обычную повседневную жизнь отдельного гражданина рванут толпы киберклакёров, которые начнут конструировать для него мироздание по поступившим заказам.

Проще говоря – власть над умами достанется тем, кто будет – через кибер-очки, кибер-часы и прочий соцсетинг – наиболее активно подсказывать современникам, что именно они видят перед собой и что им делать. В демонстративно нейтральных сервисах – типа той же Википедии – на самом деле никакой нейтральности как нет, так и не будет. В них будут безраздельно царить киберклакёры – просто потому, что им, в отличие от «просто людей», больше всех надо донести свою точку зрения. И они будут её доносить – изобретательно, настойчиво, моментально осваивая передовые технические приблуды. Во что это может вылиться, если что – могут в красках рассказать жители города Триполи, в которых в своё время заинсталлировали твиттер-революционность.

Конечно, сейчас можно заявить, что все будущие девайсы, расширяющие реальность современника, так и останутся обычными нейтральными помогалками, заменителями экскурсоводов и справочников.

Но ведь не остались же ими твиттер, фейсбук, Википедия и ЖЖ. Их же – подгребли под себя и политизировали по своему вкусу киберклаки. Почему мы должны думать, что они остановятся перед тем, чтобы подгрести под себя все будущие сервисы?

…Конечно, сейчас очертания будущих масштабов, которые примет киберклакёрство, ещё только вырисовываются. В условно-мирное время оно копошится где-то на периферии массового мировосприятия, тихонько корректируя сознание кинозрителей, путешественников, читателей блогосфер и всяких педий. Но с расширением и углублением присутствия Сети в нашей жизни – власть кибербригад, настойчиво внедряющих заданные заказчиками факты, их оценки и мнения, одним словом – мировоззрение, — будет только расти. Потому что когда есть инструмент внедрения и есть заказ – его обязательно найдётся кому выполнить.

А теперь просто представим себе ситуацию, когда к дополненной реальности, дополняемой по заказу киберклаками, подключён стар и млад, — а нас с вами в очередной раз заказали.

Например, случится банальная катастрофа – природная или техногенная. Они же иногда случаются, так? Вон даже метеорит прилетал.

Сегодня под вал бреда о ракетной пальбе по Челябинску попало, по большому счёту, ограниченное число наших сограждан – потому что айпад не у каждого и на твиттер не у всех есть время.

А если он всегда с вами? Если внезапно – сразу же после объявления о катастрофе — через все ваши очки, часы и утюги на вас начинают сыпаться чудовищные новости о злодеяниях государства? И заодно, превентивно – иронические разоблачения неуклюжих попыток государства оправдаться через свои смешные устаревшие телеканалы. И призывы – выйти и разобраться с гадами прямо сейчас и прямо в указанную точку. Куда вы полезете за проверкой информации? В Луркмор, что ли?

Вот тогда мы по-настоящему наплачемся. А нынешние жалобы отечественных публицистов на перевес антигосударственной позиции в виртуальных СМИ и соцсетях – покажутся детским лепетом. И вызовут только один вопрос: что ж эти государственнические говорилки из 2013-го раньше не сообразили? Почему не взялись за отстаивание собственного взгляда на мир и позволили враждебным клакам провести окупай самых базовых и повседневных мест виртуальности? Почему не чухнулись?

…Я это всё к чему. Очень важно «чухнуться» именно сейчас. Если государство и общество России – да и всего Союза — действительно решило бороться за информационный суверенитет, то оно не должно сдавать его киберклакам.

И речь тут, кстати, не о преследовании свободы слова. Наоборот – о борьбе с технологичными кодлами по производству мировоззрения, громче всех вопящими о своей свободности.

И это как раз тот случай, когда годится перефразировать фразу про народ, который либо будет кормить свою армию, либо чужую.

Либо государство будет внедрять во все очки и часы картину мира, обеспечивающую его собственное и наше коллективное выживание – либо даст попилить эту самую картину мира бойким приватизаторам.

Других вариантов просто нет.

_ttp://www.odnako.org/blogs/show_24072/

hound написал:

[q]

Только вот чем лучше государство бойких приватизаторов? Оно ведь будет навязывать свою картину мира, не менее отдаленную от реальности.

[/q]

Автор, как мне кажется, в то же предложении, которое Вы процитировали, и дал ответ на Ваш вопрос - для "обеспечения его собственного и нашего коллективного выживания".

hound написал:

[q]

чем лучше государство

[/q]

Тембля что это наше государство.

[q=Ed]Тембля что это наше государство.[/q]
А, так Вы госчиновник. Извините,не знал. Да, понимаю.

[q=Искендер]либо в государстве - иначе никак.[/q]
Это да. Но угрозы государству как институту, повторю, угрозы не вижу. Для конкретных чиновников - да. Ну так им на смену придут другие...

[q=Искендер]Ни о какой монополии государства на Интернет тут и речи не ведется. [/q]
Хорошо, если так.

[q=Искендер]Речь о внедрении и распространении ценностей, которые должны обеспечить государственное и коллективное выживание. О формировании и равнозначном присутствии своей точки зрения, ценностей, картины мира.[/q]
Ну это ведь уже есть. Или автор полагает, что маловато, и государству надо активизироваться в этой сфере? Мы последнее время получали вроде немало сигналов об активизации государства.

hound написал:

[q]

Это да. Но угрозы государству как институту, повторю, угрозы не вижу.

[/q]

Поди, в феврале 1917-го тоже никто из "революцьёнэров" угрозы "государству, как институту" не видел?


hound написал:

[q]

Ну это ведь уже есть.

[/q]

Государство явно проигрывает информационную войну в Интернете.


hound написал:

[q]

Или автор полагает, что маловато, и государству надо активизироваться в этой сфере?

[/q]

Он правильно полагает.


hound написал:

[q]

Мы последнее время получали вроде немало сигналов об активизации государства.

[/q]

Это лишь попытки чего-то забюрократизировать и поставить Интернет в правовое поле. Что довольно безуспешно. Речь про идеологическую, пропагандистскую, пиаровскую составляющую, а не про очередной закон, который едва ли будет выполняться, потому как нет механизмов его реализации.

[q=Искендер]Государство явно проигрывает информационную войну в Интернете.[/q]
Не берусь судить - возможно. А в чем Вы видите причины? Ведь вряд ли в "мохнатой руке Запада"? Что-то, наверное, посерьезней?
[q=Искендер]Это лишь попытки чего-то забюрократизировать и поставить Интернет в правовое поле. Что довольно безуспешно.[/q]
Я тоже думаю, что не слишком успешно. Я вот другое вижу. Последнее время я вижу усилия государства по мониторингу интернета - различные госсструктуры закупают или пытапются разработать сами комплексы мониторинга. Причем далеко не всегда в откатных моделях - существует ведь не один "Крибрум".
У чиновников появляются "блог-секретари". Насколько они хороши - это отдельный вопрос. Важно - что появляются структуры для работы в интернете, именно в их пиаровской составляющей.
На выборах интернет властью используется вполне активно.
Список можно продолжить.

hound написал:

[q]

А в чем Вы видите причины? Ведь вряд ли в "мохнатой руке Запада"? Что-то, наверное, посерьезней?

[/q]

И в "мохнатой руке" тоже. Запад намного раньше России осознал и, главное, стал активно использовать информационные войны для достижения своих целей, чем Россия. К тому же, Россия часто просто отказывалась действовать теми же методами негативизации своих противников, какие использовали против нас они. Вспомнить, хотя бы, как генерал Тотлебен, после взятия Берлина, хотел публично выпороть немецких журналистов за ту погань, которую они писали против императрицы. И журналюги, чтоб избежать порки, немедленно предложили провести контркампанию в СМИ. Ну, т.е., облизать матушку Екатерину и обос...ь (пардон) вчерашних заказчиков. Для них, европейцев, это было в порядке вещей, а Екатерина наорала на Готлиба-Генриха, когда он передал ей предложение "пеарщиков", сказав что-то вроде: "Ты что ж, хочешь, чтоб меня весь мир считал монстрою?!"
Вот такая у нас духовность, панимаиш...

Ну и другая причина - первоначально неправильное отношение к системной работе в Интернете. Тут думаю, сложение ряда факторов - косность и неповоротливость госмашины, консерватизм, несерьёзность восприятия Интернета, как важной среды для активности и т.д.


hound написал:

[q]

Последнее время я вижу усилия государства по мониторингу интернета

[/q]

Мониторить - не то же самое, что формировать. Сами знаете. Можно смотреть на войну, но не принимать участие в боях, а потом удивляться - а чего ж мы продули-то?! Мы же наблюдали! Ничего не упустили. Мониторинг - важная часть, но только часть работы.


hound написал:

[q]

У чиновников появляются "блог-секретари". Насколько они хороши - это отдельный вопрос.

[/q]

Это, как раз, важный вопрос. Потому как эти "секретари", взятые, зачастую, по принципу "хай будэ" или "племянника-оболтуса надо пристроить" только ухудшают положение своих нанимателей и, значит, государства в Сети.


hound написал:

[q]

На выборах интернет властью используется вполне активно.

[/q]

Да, в курсе. И чаще - лучше бы вообще не использовали, чем использовать так.

[q=Искендер]Ну и другая причина - первоначально неправильное отношение к системной работе в Интернете.[/q]
[q=Искендер]И в "мохнатой руке" тоже.[/q]
А может быть - многим людям действительно не нравится политика государства, и они просто выражают свое недовольство? Приведу лишь несколько примеров.
Реформа среднего образования. Сейчас в школе учат Бог знает чему, только не тому, что нужно на самом деле. Вон уже о молельных комнатах говорят... Как реагируют на это в Москве (я не буду говорить про другие регионы, потому что не знаю). В Москве массовое распространение получило репетиторство и специализированные (частные) школы. В обычных школах учат "как требует государство", а в частном порядке - "как раньше учили". И делается это именно ради знаний, а не ради ЕГЭ. То есть - граждане противостоят политике государства втой области.
ЕГЭ. Что делаю сейчас ВУЗы? Они набирают много людей на платные курсы, а после первой сессии выгоняют липовых ЕГЭшников, на их места переводят людей с платных курсов (на бюджетное). Причем говорят, что количество липовых ЕГЭшников и разного рода льготников просто зашкаливает, и нормальному человеку поступить по системе ЕГЭ практически невозможно. То есть - и здесь граждане противостоят политике государства в этой области.
Медицина. Вот вроде бы немалые средства отпускаются, и очень много коррупционных скандалов. ну да Бог с ними. Гражданину ведь важно получить нормальную медпомощь, и чтобы его это не разорило. Вот я человек уже в таком возрасте, когда люди начинают болеть не только насморком - ну и друзья у меня в основном в том же возрасте, и кое-кто уже начинает серьезно болеть. И что они видят? Вот они мне говорят - их рассматривают как дойную корову, и все. И доверия к такой медицине нет. Как результат - лечатся за границей. Говорят, что по затратам сопоставимо, если бы они лечились у нас, но по человеческому отношению - там намного лучше. Продают, что накопили за всю жизнь, в долги залезают... Но при этом говорят - у нас просто угробят, причем очень задорого. То есть - и здесь люди противостоят государственной политике.
Наука. У меня много друзей в этой сфере. Что они говорят. Государство выделяет немалые средства на науку - но, блин, откаты 50-70%. На остаток нормальные исследования провести невозможно. В результате - ищут куски по каким-то проектам за границей, иностранные гранты и т.д. Понимают, что работают не на отечественную науку, но для них важно работать науку вообще - вот такие люди. ну а кто-то и вообще уезжает - работать там. То есть - и здесь люди противостоят государственной политике.
Вот как-то так...

hound написал:

[q]

А может быть

[/q]

Конечно может быть. И даже - так и есть. Я же не зря написал "и в мохнатой руке тоже"? Это один из важных факторов перевеса противника в информационной войне. Недовольство, разумеется, так же имеет место быть. Но вот только проблемы, перекосы, причины для недовольства - везде есть. Как и везде есть много положительного, что тоже необходимо демонстрировать, для получения цельной картины. А не так, как происходит сейчас - одни лишь проблемы, косяки, мрак и сплошной макабр. Странно, но выйдешь на улицу - вроде никто не жрет у подъезда печень несчастного прохожего, урча и отрыгивая. Дома не рушатся, не горят даже, банды на каждом углу не стреляют друг в друга. Хотя, если почитать многие "оппозиционные" ресурсы - так и должно быть!

hound написал:

[q]

А у меня такое ощущение, что большинство наших граждан стремится до минимума сократить свое взаимодействие с государством.

[/q]

Стремиться-то можно. Особенно хорошо получается декларировать такое стремление и даже его результаты - тут кого не возьми - тот уже давно прекратил с государством всяческие сношения и сейчас подумывает об открытии своего посольства в Российской Федерации. Разумеется, если Россия изменится к лучшему. А пока - полная блокада и сплошной Джексон-Веник. Но вот на практике оно как-то не выходит. Я уже не беру вещи глобальные, вроде того, что не получается воевать за Россию-матушку, но не за людоеда Сталина. Или за Русь Святую, но не за князя-самодура. В былинах - получается (см. Владимир Красно Солнышко и Илья Муромецъ), а на практике - никак. Но даже и по мелочам - документы, справки, плата за ЖКХ и т.д. Не выходит анклав имени себя!

[q=Искендер]Но даже и по мелочам - документы, справки, плата за ЖКХ и т.д. Не выходит анклав имени себя! [/q]
А я именно про мелочи, которые и составляют нашу жизнь. Ведь большинству граждан наплевать, как там в Ливии, а как с ЖКХ - не наплевать. И Вы правы, по линии ЖКХ тоже очень большое недовольство.
Или вон недавно повысили налоги на малый бизнес (тут у нас где-то ветка по этой теме есть).

hound написал:

[q]

Ведь большинству граждан наплевать, как там в Ливии

[/q]

И большинству американцев плевать - как оно там в Ираке. И большинству французов по барабану - как оно там в Мали. Это нормально. А вот мусор не вывезли - плохо. И американцу, и французу, и русскому. Тоже ничего удивительного.

hound написал:

[q]

вот конкретно это, конкретно то - государство могло бы делать хорошо, а делает плохо.

[/q]

А нет идеальных государств. Всегда найдется то, что государство могло бы делать лучше, но делает плохо. Или вообще не делает. Только вот многие другие государства (это я изящно возвращаюсь к теме) умеючи рисуют картину благоденствия и общенародного счастья под сенью мудрого управления честной властью. И для внутреннего потребления, и на экспорт. Идиоты пускают слюни и плачут. Внутренние от восторга, внешние - от зависти. У нас пока так не очень выходит. Не плакать, плакать - выходит. Картину создавать.


hound написал:

[q]

А вот ни фига Вы не такой. И я не такой. И многие не такие. Если нет работы - сразу появляется дискомфорт. Разве нет?

[/q]

Это просто наркозависимость. А в скрытых желаниях - поменьше делать, побольше иметь. У каждого. Это, так-то, простая биология - отхватить побольше ресурсов при меньшей затрате энергии. Не поспоришь с природой.

hound написал:

[q]

Как согласен и с тем, что у нашего государства это не слишком хорошо получается. Скорее, получается совсем плохо.

[/q]

Собственно, об этом и речь в резюме статьи.


hound написал:

[q]

А как быть с ощущением невостребованности, когда работы нет? Просто - вот никому не нужен. У Вас такого не бывало? У меня бывало. Ощущение - хуже не бывает.

[/q]

Поверьте мне, если у Вас будет всего много, то востребованность у Вас будет - закачаешься. И нужны будете настолько многим, что заведете себе пару секретарей, чтоб фильтровать и упорядочивать.

hound написал:

[q]

Или денег? Такого опыта у меня нет.

[/q]

Да, хоть бы и денег. Хотя, так-то, это взаимосвязанные вещи - по достижению определенного уровня богатства, появляется власть.

hound написал:

[q]

Ну, насколько я понимаю, распоряжение деньгами - это тоже работа. И, предположу - не такая простая.

[/q]

Ну вот, а говорите "невостребованность". Будет Вам востребованность. По самое не могу.

[q=Sadovnik]Будет Вам востребованность.[/q]
Ну да. А если их нет? Ну то есть не совсем нет, на жизнь-то есть, но не более?

[q=Sadovnik]По лечению совершенно не согласен, как-раз таки там то мы и есть дойные коровы: не оплатил курс лечения, да хоть на пороге сдохни, никому дела нету, в отличие от того, что тут начали сразу лечить, потом уже и квоты и все остальное дооформляли. Так что не все так гадок, как некоторые показывают или им хотелось, чтобы так былО.[/q]
Может, Вы о каких спецполиклиниках? О них не знаю. Я написал о том, с чем сталкивались мои друзья - простые граждане. Да, там тоже доют, но у нас (по их заверениям) - сильнее.
[q=Sadovnik]По образованию. Так уровень его сейчас таки во всем мире ниже плинтуса стал, чего стоят тесты в американских школах, где нужно просто выбрать из 3 или 5 вариантов правильный ответ.[/q]
Это их проблемы. Я о наших. Вот я учился - вообще тестов не помню, чтобы было. Ну и зачем было вводить? Контрольные помню, диктанты, сочинения. Тестов не помню.

hound написал:

[q]

Перечитал. В общем, мне ни то, ни другое уже не грозит, так что я предпочту просто работу

[/q]

Мы вообще не про то. Мы про желания, а не про возможности говорили. Ну, проехали.

[q=Искендер]Мы про желания[/q]
А, теперь понял. Наверное, Вы правы - насчет большинства людей. Хотя, повторю, мы с Вами, полагаю, несколько иные.

[q=Искендер]Всегда приятно думать о себе лучше. [/q]
А то!

[q=Искендер]Требующий от меня выполнения каких-либо обязательств.[/q]
Ну так Вы же не только "лучший представитель породы", но еще и законопослушный гражданин. Так что - вот вторая сторона процесса.
Да и большинство граждан тоже законопослушно.
А вот законополушно ли большинство чиновников? А уж чиновники-то от государства получают немало.
И вроде как среди них бытует мнение (среди бывших чиновников?), что законы - они не для всех. Для быдла - да, но не для них.

По мелочи, конечно, все мы законы нарушаем. И понятно, что одновременно взяться "за всех" ни у одного государства ресурсов не хватит. Чего хотелось бы - чтобы государство начало с себя, то есть с госчиновников.
А то сейчас вот кто-то из оппозиции вылез - ну и тогда госмашина включается. Все необходимые-то законы для этого есть. А остальных особо и не замечает.
А вот когда государство свои ряды почистит - я думаю, тогда и мы сами станем еще более законопослушными.

[q=Искендер]а почему вначале они, а потом уже остальных? Ведь, если "закон для всех", то он для всех?[/q]
Я просто думаю - наверное, сразу (одномоментно) для всех - никаких ресурсов не хватит. А почему с себя... Ну вот я думаю - может быть, потому, что там воруют не по мелочи, а миллиардами? Я вот читаю публикации на эти темы - и меня поражает не то, что воруют, а сколько воруют...
[q=Искендер]Вот так нас воодушевит вид бредущих в кандалах чиновников, что мы тут же отрастим себе нимбы во всю лысину?[/q]
Я думаю, скорее из прагматических соображений. "Если уж за свои ряды взялись, то нам уж точно тоже достанется, поэтому лучше даже по мелочи не воровать".

[q=Искендер]Понемногу, как мне видится, процесс все-таки начинается. [/q]
Будем надеяться.

В тему:

kaisi.livejournal.com/858896.html

концепция чистого индекса поддержки (Net Promoter Score), или NPS.

Согласно этой концепции часть наиболее лояльных к компании клиентов готова принять на себя личные репутационные риски и позитивно рекомендовать данную компанию на рынке (клиенты — промоутеры). Вторая часть клиентов, как правило, удовлетворена тем, как работает компания, но не готова принимать на себя репутационные риски и рекомендовать ее (пассивные клиенты). И, наконец, третья часть клиентов — это клиенты, получившие негативный опыт общения с компанией и дающие ей «контр-рекомендации» на рынке (клиенты — детракторы).

Применимо к ситуации с властью и отношению к ней в обществе:

Людей, имеющих негативный опыт общения с властью - много. Особенно, если учесть, что негатив от взаимодействия с одним представителем государства (чиновницей в ЖЭКе, сотрудником полиции, налоговым инспектором, агитатором на выборах, врачом в муниципальной больнице), обыватели транслируют на всю власть целиком.

Особенно, если учесть общее невежество, из-за которого власти вменяются в вину ошибки частных структур (например, работников управляющих компаний).

Особенно, если учесть доминирующий в обществе инфантилизм, побуждающий обывателей перекладывать вину за свои поступки (или их отсутствие) на власть.

Поэтому детракторов власти в интернете - тысячи и тысячи. Пассивных клиентов тоже хватает, но они не влияют на информационное поле. (Зато они прекрасно влияют на электоральную ситуацию. Поэтому оппозиционеры раз за разом с удивлением обнаруживают, что в сети все ругают президента, а потом идут и голосуют за него).

Что касается промоутеров, то их мало. Как раз по причине высоких репутационных рисков. Далеко не всякий согласиться подставляться под потоки грязи, которые оппозиционные фанатики льют на головы всем, кто осмелится хоть как-то похвалить власть.

Пиарщики власти последние годы занимаются в основном тем, что создают промоутеров и координируют их деятельность. (Создание и поддержку детракторов оппозиции пока не берем в расчет). Неплохо, но недостаточно. Важная задача - снизить репутационные риски, и тем самым облегчить пассивным клиентам переход в разряд промоутеров.

Как то так.