Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

vbl написал:

[q]

По маркетингу ситуация несколько иная, не учат ему, на мой взгляд, только ленивые. Но при этом опять же, кто учит? В основной своей массе сплошные теоретики, ни одного дня реальной практики не имеющие.

[/q]

Разделение маркетологов на "теоретиков" (собственно маркетологов) и "практиков" (т.н. "маркетеров") идет от Игоря Манна. ИМХО, это разделение искусственно и имеет такую же пользу, как с пеной у рта спорить на тему, на какой слог в слове "маркетинг" ставить ударение (Манн этим постоянно занимается). Вот честно скажу, чистые теоретики мне не встречались даже в академической среде. Все, хоть даже и немного, но занимаются какими-то практическими делами, например, проведением исследований. Ну а преподавателей- многостаночников, которые читают одновременно экономическую теорию, маркетинг, логистику и международную экономику называть маркетологами как-то некорректно.

Теперь что касается опыта практической работы. Разумеется, у каждого рынка и у каждого товара есть специфика, но это не значит, что специалист по кабелю не может заниматься цементом, к примеру. Маркетинг на рынке B2B (бизнес для бизнеса) отличается от маркетинга на рынке B2C (бизнес для частников), но каждый из этих разделов имеет внутри себя сходные принципы работы. Например, политика продвижения что шагающих экскаваторов, что трансформаторных подстанций одна и та же: выставки, семинары, прямые продажи и т.п. Директору по маркетингу совсем не обязательно знать продукцию на уровне инженера (назовите марку лака, которым покрыта медная проволока в трансформаторе), он должен решать стратегические вопросы. Именно поэтому хороший специалист специфику отрасли и продукции поймет быстро. Но отнюдь не за один день, как нас пытаются убедить авторы заметки.

petryashov написал:

[q]

Разделение маркетологов на "теоретиков" (собственно маркетологов) и "практиков"

[/q]

Дмитрий, да я не об этом совсем. Дело в другом. Так сложилось, что я достаточно много в последнее время и периодически ранее общался с представителями кафедр маркетинга в Нижегородских и Московских ВУЗах. И по большей части там работают люди, которые реально практикой никогда не занимались. Они знают маркетинг по книжкам. Вот что я имел ввиду. В лучшем случае, они причастны к каким-то маркетинговым исследования. Но ведь это далеко не весь маркетинг.

На мой взгляд, маркетинг это та сфера, где преподавать должен человек с большим практическим опытом в данной сфере. Это математику, например, можно преподавать по учебникам.

vbl написал:

[q]

Далее, уже в тесной связке с ним и идет взаимодействие по конкретным вопросам, интересующим его как заказчика. Без проблем отлаживается система необходимых мониторингов, со временем нарабатываются специфические для данной сферы источники информации и ведется работа как в стратегическом направлении, так и в текущем обеспечении необходимой информацией. Здесь вся рутина ложиться на нас, а клиент получает необходимую ему информацию, на основе которой уже сам делает соответствующие выводы и принимает решения.

[/q]

Андрей Пуртов говорит о другом:



CI-KP написал:

[q]

Поэтому уверен, что к руководителям компаний в скором времени придет понимание, что чем платить 5 дней в неделю посредственному директору по маркетингу, лучше оплатить один рабочий день высококлассного специалиста-практика, способного, в том числе принимать эффективные решения, а не только утверждать работы дизайнеров и рекламистов. Так уже произошло в Европе, такая тенденция намечается в столице.

[/q]

Борис, я выделил жирным шрифтом принципиальное расхождение: в твоей модели аутсорсеры собирают, систематизируют и передают информацию заказчику, который потом решения принимает, а Андрей Пуртов пишет про то, что в штате компании вообще такого человека, который принимает решения по данной группе вопросов нет- эти управленческие решения принимаются аутсорсером. Поэтому-то я скептически к идее этой и отношусь: принимать управленческие решения должен все-таки человек, работающий в компании, а не внешний консультант

vbl написал:

[q]

Многим компаниям нужна несколько иная информация и ее без проблем можно добывать и анализировать на аутсорсинге

[/q]

Конечно можно.
Но только без привязки к нуждам конкретной компании-заказчика...
Не зная особенностей организации заказчика, Вы сможете предложить ему в лучшем случае "среднеотраслевое" решение, пригодное для многих компаний отрасли. Но, возможно, совсем не пригодное для заказчика.

Ed написал:

[q]

Аудиторы это тёплое с мягким.
Персонал тоже персоналу рознь - от до смерти замотивированного, до краем уха слышавшего.
А практический, не из учебников, бизнес везде густо смазан как минимум околозаконными смазками, в состав которых посвящён лишь узенький кружочек. И не наше это изобретение, и не сицилийское. И периодические, от Нью Иорка, до Нью Васюков всполохи тому иллюстрация.

[/q]

Ну как же. Относительно отсутствия страха доверить им свои секреты - бизнес не боится. А обратиться к аутсорсерам по КР - бизнес видите ли боится. В чем логика. Ведь доверяемое аудиторам порой намного "горячее" чем то, о чем может пойти речь при сотрудничестве с нами.