Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

[q]

По поводу разоблачения засланных кандидатов в сотрудники...хотелось бы обсудить засланных кандидатов в работодатели. Ведь и такое может быть, когда с целью выведать какую-то информацию человека приглашают на собеседование?

[/q]

[q]

Как попасть в редакцию? Медитации перед приемом на работу



Увидев на одном из сайтов для безработных вакансию ответственного редактора в "Вестнике Санкт-Петербургского университета", я не поверила своим глазам. Вот оно, торжество модернизации. Вот она, грядущая инновационная система научного общения. "Вестник СПбГУ" - это же рецензируемый научный журнал, рекомендованный ВАК "для публикации основных научных результатов диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук". Редакционную коллегию возглавляет ректор Кропачев. Редакторы серий - сотрудники университета с учеными степенями и званиями. Искать редактора для такого журнала не среди своих, а в публичном пространстве - все равно что всерьез искать, например, заведующего кафедрой, честно объявив открытый конкурс и рассматривая резюме соискателей. И ничего, что предлагаемая зарплата весьма условна, а квалификация за эти 20-30 тысяч рублей требуется необъятная: и образование в хорошем вузе, и средний балл не ниже 4,3, и опыт научных исследований, и опыт руководства организационным проектом, и еще много-много разных других опытов. Главное - процесс пошел. Косная, непрозрачная, закрытая от посторонних система университетского и околоуниверситетского трудоустройства начинает меняться.

Публикация этой вакансии, уже сама по себе символичная, даже не была формальностью. Соискателю, рискнувшему на нее откликнуться (спешу уточнить, что этим соискателем была вовсе не я), прислали тестовое задание и анкету. И немедленно нечаянная радость от того, что университет становится открытой структурой, сменилась глубочайшим отвращением к происходящему.

Нет, в тестовом задании не было ничего травмирующего психику. Тестовое задание, как и резюме, - вполне легальный способ удостовериться в квалификации претендента на ту или иную должность. Но вот за анкету, высланную тем же письмом, могло бы стать стыдно даже hr-менеджерам сети магазинов "Пятерочка", печально известной своим сектантством. Трудно сказать, планируется ли в "Вестнике СПбГУ" ежедневное пение гимнов и паспортизация сотрудников, но вообще после такого начала можно ожидать чего угодно.

В терминологии угнетенных социальных групп эта анкета называется дискриминационной. А если обойтись без эмоций, то попросту - нарушающей ТК РФ (Трудовой кодекс Российской Федерации, который многие по старой памяти именуют КЗоТом). Для начала у кандидата выясняют фамилию, имя, отчество и контактные данные. Тут можно бы остановиться и перейти к образованию и опыту работы, но нет. Авторов анкеты волнует место рождения и район постоянного проживания кандидата, адрес постоянной регистрации и адрес фактического проживания, а также с какого времени он проживает в Петербурге. Защита от гастарбайтеров? А если я родилась в Киеве, то это как меня характеризует? А если переехала в Петербург из Сан-Франциско? И какая, собственно, разница, в каком районе я живу? Удобно или неудобно мне добираться до работы - моя проблема, а не работодателя. Или дело в том, в престижном или непрестижном месте у меня квартира? И если в непрестижном, то зарплата автоматически снижается? Или они потом будут делать рекламную рассылку по этой базе?

Дальше еще веселее. Кандидата спрашивают о семейном положении, о детях и заботливо интересуются: "Ходят ли дети в детский сад/школу? Кто остается с несовершеннолетним ребенком после/вместо детского сада/школы?" А если дети учатся дома с частными учителями, то это что значит? А если вместо школы детей отправляют просить милостыню, потому что работодатели с детьми на работу не принимают? А если кандидат не замужем, то это о чем говорит? О том, что работать будет плохо, потому что одни мужики на уме? А если замужем, то что? Работать будет плохо, потому что на уме одни кастрюли? Варианты "холост" и "женат" позволю себе не комментировать, потому что квалифицированная работа за такую зарплату автоматически оказывается женской.

В следующей строчке кандидат имеет редкую возможность признаться самому себе и окружающим в своих вредных привычках, поставив галочку рядом с алкогольной или никотиновой зависимостью, а заодно, как на духу, сообщить, привлекался ли он к уголовной ответственности. Это тоже, видимо, составная часть профессиональных качеств, которые необходимо оценить при приеме редактора на работу в научном журнале.

Сбор личных данных до приема на работу, то есть до подписания договора, как известно, противоречит Трудовому кодексу, поскольку единственным основанием для отказа кандидату может быть только его недостаточная квалификация. Все дополнительные требования априори противозаконны, поскольку нарушают права того или иного кандидата по возрастному или гендерному, например, признаку. Мой пол и возраст, как правило, не должны участвовать в конкурсе профессиональных качеств за исключением тех областей, в которых именно физические данные свидетельствуют о квалификации: модельный бизнес, спорт, театр и т.п.

Ну и чем тут возмущаться, спросят меня люди, неоднократно искавшие работу и заполнившие десяток таких анкет перед десятком собеседований в разнообразных коммерческих структурах? Обычная практика. Бывают анкеты и похуже, там про родственников вплоть до пятого колена спрашивают. Да, практика обычная. Но, как уже было сказано, противозаконная. И вдвойне странно наблюдать ее в государственной организации, которую возглавляет доктор юридических наук.

В большинстве случаев соискатели мирятся с подобными вопросами, надеясь, что их все-таки примут на работу. Принципиальные, воспользовавшиеся своим правом не заполнять эти километровые опросные листы или не проходить тест на детекторе лжи, как правило, получают отказ под благовидным предлогом: мы, мол, нашли более квалифицированного кандидата.

До детектора лжи в "Вестнике" не додумались, но его с успехом заменяет список из 40 личных качеств, которые следовало оценить по десятибалльной шкале. Среди них были, например: восприятие работы как помощи людям (что они имели в виду?), готовность пойти на компромисс (это хорошо или плохо?), интеллект (тесты на ай-кью отменили?), умение презентабельно выглядеть (при зарплате 20 тысяч?), болтливость (не болтать или не забалтывать?), альтруизм (работать бесплатно?), готовность рисковать (ищу работу, связанную с риском?). В довершение всего будущему редактору научного журнала предлагалось указать свой тип темперамента, выбрав один из четырех: холерик, сангвиник, флегматик, меланхолик. Странно, что не спросили знак зодиака и час рождения. То есть априори предполагается, что каждый соискатель с опытом научных исследований и хорошим образованием всю жизнь интересовался своим психологическим типом. Тесты проходил, в книжечку выписывал. Да что там, в паспорт штамповал вместе с группой крови. И, конечно, никаких смешений, скажем, флегматика и меланхолика в природе не существует. А если и существует, то им высокая зарплата не полагается.

Отношение этой любительской психологии к квалификации редактора в научном издании, на мой взгляд, не очевидно. Зато очевидно, откуда она взялась: из практики компаний, занимающихся какими-нибудь продажами неважно чего. По общему стилю легко восстановить источник.

Догадка подтверждается финальной частью анкеты, в которой обнаруживается очень характерный вопрос (орфография и пунктуация подлинника сохранены): "Выполнение какой деятельности или каких отдельных функций, было бы Вам "по душе" и могло бы принести наибольшую пользу Компании". Что тут подразумевается под Компанией? Университет? Редакция "Вестника"? Издательство СПбГУ? Могли бы уж подредактировать шаблон, прежде чем рассылать его налево и направо, а то неприлично как-то выходит. Мало того, что само слово "компания" в данном случае неприемлемо, так они его еще и с большой буквы написали. Подобная орфография характерна для сектантских управленческих практик, которые предполагают агрессивное подчинение личности корпоративному духу. Но при чем тут, опять же, Университет? Прочие неконцептуальные ошибки оставлю без комментариев, замечу только, что этот полуграмотный документ не лучшим образом характеризует организацию, от которой он исходит.

Моей основной целью не было написать рецензию на дурацкую анкету. Видела я и более вопиющие тексты. Но это были тексты, бытующие в принципиально иной сфере - в сфере бизнеса. И, более того, подобные психологические откровения редко затрагивали квалифицированных специалистов или руководителей, оставаясь на уровне офис-менеджеров или торговых агентов. В этой анкете сталкиваются принципиально чуждые, даже враждебные друг другу модели поведения. Подобный менеджмент в науке не совсем соотносится с интеллектуальным статусом сотрудников. Управленческие технологии, рассчитанные на иной социальный типаж, могут быть как минимум оскорбительны. Трудно представить себе доктора наук, старательно заполняющего подобный опросник. Столь буквальный перенос шаблонов из коммерческой сферы в сферу, если угодно, интеллектуального производства свидетельствует о недееспособности руководителя. Особенно если эти шаблоны переносятся с сохранением всех противозаконных приемов.

Интересно, кстати, кто-нибудь из кандидатов догадается стукнуть в трудовую инспекцию? И если да, то с каким результатом?

Но если уж следовать веяниям времени, я бы добавила в анкету два более своевременных вопроса: "Являетесь ли вы членом "Единой России"?" и "Как вы голосовали на выборах 2008 года?" Распространила бы ее на все конкурсные университетские должности. И, конечно, все-таки сопроводила бы собеседование тестом на полиграфе. Чтоб люди осознавали меру ответственности перед Компанией.



Анна Потсар
www.liberty.ru/Themes/Kak-popast-v-redakciyu-Meditacii-pered-priemom-na-rabotu

[/q]