О вечном: В чем разница между КР и КР

Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Конкурентная разведка, Бизнес-разведка, Корпоративная разведка,
Деловая разведка по открытым источникам в бизнесе.
Работаем строго в рамках закона.

Дезинформация и активные мероприятия в бизнесе
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   Для начинающих »   О вечном: В чем разница между КР и КР
RSS

О вечном: В чем разница между КР и КР

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6 * 7 8
Печать
 
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5737
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009
Задал я уважаемому Генриху еще один простой вопрос. Послушаем, что он ответит.

Спросим других коммерческих разведчиков?
lemgen.livejournal.com/108293.html?view=149253#t149253

Уважаемый Генрих.

Вы сказали сегодня: "...сферы коммерческой и конкурентной разведки практически НЕ пересекаются НИ по целям, НИ по контингентам специалистов-разведчиков..."

Ненадолго оставлю за скобкой вопрос - откуда Вам известно что Вы не пересекаетесь с конкурентной разведкой, когда Вы почти убедительно говорили, что ничего о ней не знаете, и в ней не разбираетесь.

Поговорим о разведке коммерческой. Назовите мне, пожалуйста, уважаемый Генрих, еще несколько специалистов коммерческой разведки. Возможно, они смогут внятно объяснить различия между конкурентной разведкой и коммерческой разведкой.

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5737
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009
В ответ на просьбу показать других специалистов коммерческой разведки, Генрих предпочел, что называется, окуклиться. Забанив меня в своем блоге вместо ответа по существу заданных вопросов.

Я счел нужным, тем не менее, объяснить ему некоторые моменты:
www.ci-razvedka.ru/gif/Genrih-Lemke-Kommercheskaya-Razvedka.jpg

Бегство от правды еще никому не помогло.


Уважаемый Генрих, я не скажу вам ничего нового. Вы утверждаете, что коммерческая разведка отличается от конкурентной. Я прошу показать - чем. Просто. Конкретно. Кратко.
Вы не можете или не хотите этого делать.

При этом настойчиво проводите линию "А все равно отличается". Не вопрос. Допускаю, что это так. Но не верю на слово - я вообще на слово в профессиональных вопросах недоверчив.

Отличается? Покажите чем. Не отличается? Так и скажите.

А вилять - не поможет. Слишком очевидно виляние, увы.

Не можете показать сами, но утверждаете, что есть некие другие специалисты Вашего учения? Готов поверить. Покажите их, я буду с ними разговаривать.

Ничего другого не было и нет.

А СПКР для Вас был открыт и остается, как для любого другого человека, который понимает в перенесенных в бизнес методах спецслужб. Это вообще никак не связанные с моими вопросами вещи. Странно что Вы этого не поняли. Но мне несложно объяснить.

Так что - вопросы остаются открытыми. И Вы их будете видеть каждый раз, когда заладите очередной разговор о якобы имеющихся отличиях между конкурентной разведкой и коммерческой.
И в конце концов или Вы сами поймете эти отличия и покажете их (сравнив с тем, что наработано в мире в этом направлении), или все увидят что Вы не в состоянии этого сделать. Лично меня устроит любой вариант - потому что он будет правдив.

Если же Вы решите "окуклиться" - Ваше право, конечно, однако это ничуть не улучшит ситуацию, а вот ухудшить ее вполне может. Когда человек не только не может ответить на вопросы по существу, но и бежит от них - это симптоматично.

С уважением,
Евгений Ющук

P.S. И что примечательно - комментарий этот Генрих стер. Вот так он выглядел:


Прикрепленный файл (Стертый Ген%, 98920 байт, скачан: 172 раза)
---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
Николаич
Модератор форума

Откуда: г. Ростов-на-Дону
Всего сообщений: 767
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 июня 2009
С огромным уважением отношусь к Генриху Лемке.
Прежде всего потому, что сам не могу писать так ярко и убедительно, как он.
И все же..
Внимательно изучаю его творчество.
В поисках практических примеров коммерческой разведки.
Именно - практических примеров.
Ибо, как говорит М.М.Жванецкий- Вы покажите, что с чем сливать, у меня и посуда кое-какая имеется....
Цитата из ув. Г. Лнмке:
[q]
Посему, для того, чтобы понять ЧЕМ, в КАКОЙ сфере и КАКИМИ методами работает конкурентная разведка, а также увидеть КАКИЕ именно РИСКИ являются основой ее изучения и разработки достаточно посетить профильные сайты и форумы (и посмотреть ветки обсуждений специалистов), в России, насколько мне известно, ДВЕ самые известные площадки - это форум СПКР ( www.razved.info/ ) и форум it2b ( it2b-forum.ru/ )

Кроме того, понимание исследуемых рисков прямо показывает и профессиональную специализацию исследователей-разведчиков...
[/q]

Это отсюда - lemgen.livejournal.com/108293.html#comments

И еще одна цитата от ув. Г. Лемке:
[q]
Не заморачивайтесь особо – по поводу ЦЕЛЕЙ! Цели бизнеса определяет руководство!
[/q]

Это - отсюда - komrazvedka.blogspot.com/2011/07/blog-post.html

Начну с ответа на крайний вопрос - а мы и не заморачиваемся.
А мы на эти вопросы отвечаем.
Видимо Вам, ув. Лемке, задают вопросы, относящиеся только к коммерческой разведке.
Искренне рад за Вас.
Вот Вам прямо так и говорят - это стратегические вопросы (можно не торопиться), а это - вопросы оперативные (по ним ответ нужен вчера).
Вот - про вчера - это действительно коммерческая разведка?
Контрразведка, действительно, - отдыхает?
Справитесь?

Я действительно рад за Вас, ув. Г. Лемке.
Коммерческая разведка - это, действительно, нечто.
Но вот в чем проблема - Ваш упрек в низменности проблем, обсуждаемых на нашем форуме, относится только к методам их решения.
Коммерческая разведка может предложить лучшие?
Поделитесь, а?
Я вот давно на форуме. Согласитесь, что я - все таки практик.
Мне - не до теоретических изысков.
Давайте рассмотрим практическую задачу.
Рассказывайте - дыхание затаил.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5737
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009
По контрразведке в бизнесе, как и обещал, материалы посмотрел. Тема, в принципе, отдельная, поэтому сделал вот тут отдельную ветку.

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
Тихонов
Гость

Ссылка

Я себя к теоретикам не отношу. Прежде всего, потому, что теоретик в хорошем смысле это человек, могущий четко и грамотно, понятно для других озвучить основные постулаты, подтвердить их примерами из практики и замкнуть связь "общее-частное" в обе стороны. Для меня сие слишком масштабная задача. Усидчивости не хватает.

Отмечу также, что назвать меня "поклонником Запада" или как еще в этом ключе вряд ли можно - достаточно немного почитать, что я писал.

Вряд ли уместно считать меня "подпевалой" ув. CI-KP, мы с ним по ряду вопросов активно спорим, мягко говоря.

И при всем при том в самом начале этой занимательной дискуссии меня напряг постулат о некой "отечественной" разработке на тему, названной гордо "коммерческой разведкой", якобы возникшей после симптоматичного мероприятия с шашлыками на заре эпохи капитализма в России - если не ошибаюсь в 92 году? Не надо быть теоретиком, чтобы понять - капитализма еще не было, не было нормальных рыночных механизмов, а из рисков главным был гранатомет. Так что базироваться как-никак можно было только на западном опыте. Впрочем "на шашлыках" (равно как "на охоте", "на рыбалке") еще и не такие прозрения случаются. Дело житейское.

Оставив скепсис, скажу прямо: Я НЕ ВЕРЮ в гениальное прозрение сквозь толщу лет. Я НЕ ВЕРЮ в наличие неких уникальных чисто российских технологий спецслужб чисто уникально примененных к чисто уникальным условиям российского бизнеса. Это сказка про белого бычка для определенной прослойки общества, на уровне учения о боевом гопаке. Не отрицая персональных навыков г-на Лемке для решения определенных проблем.

Мое неверие базируется на собственном пусть не таком ярком, но все же опыте. И доступном мне опыте других людей. И на простом здравом смысле.

Уважаемый г-н Лемке! Вам во многих знаниях многие печали, я понимаю. Но вот какая незадача. Позиция "насмешника с высока" это очень нехороший симптом. "Да, да конечно, вы все умные,я бестолковый, ну и идите в жопу". Понимаю, что будни невидимого фронта требуют самоотдачи. Возможно кое-что из доступных знаний Вы вынуждено упустили. Не до этого было. Но кто мешает прочитать учебник по психологии - без всяких грифов секретности и страшных тайн? Там очень популярно раскладывается эта манера поведения, я не стану цитировать. Можно еще провести разведопрос с первым попавшимся следаком из ближайшего профильного учреждения, можно даже с опером простым. Им такая манера тоже очень хорошо знакома. Не конструктивно это и не эффективно, Вас обманули.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5737
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009
Рассмотрим 12 аргументов Генриха Лемке в защиту уникальности коммерческой разведки.
Здесь он уже не пытался говорить о военных играх как об уникальном явлении - потому что текст написан после того, как я дал ему ссылки на военные игры на сайте SCIP.

Итак, я проанализировал 10 страниц текста (12-м кеглем), написанных в апреле 2011 года ув. Генрихом Лемке. Для того, чтобы разобраться в вопросе – убрал эмоциональные компоненты. Изложение идет в хронологической последовательности анализируемого текста.

1. Генрих Лемке не ответил однозначно на вопрос об уникальности/неуникальности коммерческой разведки.
Он сказал о том, что нет уникальности в неких «узкоспециализированных исследованиях некоторых рыночных параметров». После чего он перешел к рассуждениям об истории развития науки как явления («цельного процесса») в жизни человечества.
Он также сказал о некой «нетипичности» «специальных исследований некоторых рыночных параметров в рамках «коммерческой» разведки» - эта «нетипичность», по его мнению, в том, что мало кто знаком с учением о коммерческой разведке и применяет его.
Вот из этого я сделал вывод о том, что ответа на вопрос «Уникальна ли коммерческая разведка?» Генрих не дал.

Мой комментарий: Малоизвестность некоего метода вряд ли является серьезным свидетельством его уникальности.


2. Аргумент Генриха: Коммерческая разведка создавалась в Питере никому неизвестными людьми (со слов Генриха – они из военной разведки), а конкурентная разведка создавалась людьми всемирно известными.

Мой комментарий: Аргумент "мы малоизвестны - а потому уникальны" мне представляется очень сомнительным. Однако рассмотрим его, раз он прозвучал.
Люди, стоявшие у истоков конкурентной разведки стали известны много позже – как раз благодаря тому, что их система и подходы стали тиражироваться крупными компаниями, они написали книги, помогающие разобраться в вопросе, и создали профессиональное сообщество – SCIP. Далее развитие конкурентной разведки шло коллективно – как и происходит в любом сообществе профессионалов.


3. Генрих сказал, что в основе коммерческой разведки лежат «адаптированные методики военной разведки».

Мой комментарий: Насколько мне известно, минимум двое из тех, кто стоял у истоков конкурентной разведки, были из военных структур – экс-сотрудник ЦРУ Ян Херринг и экс-сотрудник военной разведки Бенджамин Джилад.


4. Генрих сказал, что «с тех пор, методики коммерческой разведки изменились весьма незначительно»

Мой комментарий: разведка вообще очень консервативна, принципиально новых методик в ней обычно не встретить. Причина – в неизменности объекта, с которым работает разведка – человека.


5. Генрих сказал, что «При разработке теории коммерческой разведки – никакие иностранные модели построения разведки или исследований не рассматривались»

Мой комментарий: Разведки всего мира давным-давно сперли друг у друга все самое лучшее.
Кроме того, даже если Генрих с товарищами действительно пересказал свои конспекты, по которым учился – то практически стопроцентно можно утверждать, что те, кто его учил, не в секретном бункере, отрезанном от всего мира, существовали. Они, безусловно, брали лучшие наработки со всего мира. Не напрямую – так опосредованно. Иначе их надо было бы гнать за профнепригодность – т.к. преодолевать «железный занавес» для важной и нужной информации такого рода – одна из задач разведки.

Утверждения о том, что некие знания, полученные от преподавателей, рождены исключительно преподавательскими головами – звучат очень странно. Последние лет 50, например, диссертации писались на основании всего спектра специальной литературы, в т.ч. и иностранной. Я доклады в медицинском институте в 1980-е годы делал с использованием американских журналов. А Генрих на полном серьезе утверждает, что в закрытом ВУЗе не использовали успешных наработок потенциального противника?

Картина органично дополняется тем, что публикации по теме стратегической разведки (даже вне контекста ее адаптации к бизнесу, а на уровне государства) имеются в избытке даже в открытом доступе.
Причем, эти книги издавались и продавались задолго до появления уважаемого Генриха на свет, и продолжали издаваться и появляться вплоть до 1992 года. Вот примеры.
Не поверю, что преподаватели государственного ВУЗа, ориентированного на разведку - подобно Генриху, десятилетиями уклонялись от прочтения специальной литературы, продающейся свободно в странах пребывания специалистов разведки.

6. Генрих сказал, что дефиниция коммерческой разведки – одна, а конкурентной разведки – несколько.

Мой комментарий: Я могу прямо сейчас написать штук пять дефиниций чего угодно – в т.ч. и коммерческой разведки. И что – это изменит существующую действительность? От этого что-то станет работать иначе?
Дефиниции конкурентной разведки, преобладающие в мире, практически одинаковы. Остальное – теоретические (зачастую - псевдонаучные) изыски, не играющие особой роли в практической жизни.
Дефиниция коммерческой разведки одна потому что ее написал сам Генрих, и более никто этим не занимался. поправить это недолго, но незачем.


7. Генрих говорил о различиях в сфере исследований конкурентной и коммерческой разведки. Приводил в т.ч. определение с сайта РОПКР:

"Конкурентная разведка – это новая стратегическая инициатива в бизнесе. Она нацелена на всё в мире бизнеса, что сказывается на способности конкурировать."

А вот так он определил цели и задачи коммерческой разведки:
"Цели (объекты разведывательного интереса) коммерческой разведки – рыночные риски/возможности – существенно влияющие (как в положительном, так и в отрицательном смысле) на рыночный потенциал бизнеса компании."

Мой комментарий:
Если попытаться эту теорию применить на практике, то получится серьезная путаница в том, что относить к рыночным, а что к нерыночным рискам и возможностям. Особенно – как это сделать до того, как проанализировали ситуацию. Да и существенные от несущественных тоже отличить на этапе предшествующем анализу проблематично. И что – коммерческая разведка не будет работать?

Можно сказать и о том, что даже если принять теорию Генриха за истину – то может получиться, что коммерческая разведка – это часть конкурентной разведки. Причем часть, вырванная «без выделения в натуре», как говорят юристы, например, при определении долей в квартире. Невозможно на практике эту часть выделить, не парализовав работу разведки, проводимой в интересах бизнеса. Это, де-факто, теоретизирование, оторванное от практики.



8. Генрих как отличительную черту коммерческой разведки выделил следующее: «Предметность и конкретность – позволяет подобрать целевую команду конкретных специалистов – для решения конкретных же задач - качественных исследований рисков/возможностей, связанных с изучаемой сферой бизнеса и исходя из конкретных рыночных бизнес-интересов компании.
Конкретные стратегические и тактические объекты изучения и разработки коммерческой разведки определяются и уточняются в ходе реализации «алгоритма идентификации целей коммерческой разведки»

Мой комментарий:
По сути, он воспроизвел классический разведывательный цикл, описанный в литературе, пожалуй, задолго до того, как он в среднюю школу пошел.
Да, он придумал новый термин «алгоритм идентификации целей коммерческой разведки». Но, по сути ,это ничего не меняет.
Всем, кто занимался какой угодно разведкой в интересах государства также известно, что задача должна быть сформулирована конкретно и понята одинаково заказчиком и исполнителем. А о том, что команда, выполняющая задачу, должна иметь квалификации, позволяющую эту задачу выполнить – известно любому нормальному человеку. Даже если он просто хочет построить сарайку на дачном участке. Нет здесь никакой новеллы не только на профессиональном уровне, но даже на уровне здравого смысла и «крестьянской смекалки».



9. Генрих сказал что в конкурентной разведке существует « суперуниверсальная команда специалистов, способная решать любые возложенные на них задачи, независимо от всеобщности сферы конкурентной разведки».

А вот в коммерческой разведке – как он же сказал – «команда конкретных специалистов по профилю бизнеса компании, решающая спектр конкретных задач, определяемых в ходе реализации «алгоритма идентификации целей коммерческой разведки».

Мой комментарий: Это обычная подмена понятий. Конкурентная разведка имеет «суперуниверсальную команду» ровно в той же степени, в какой Медицина – для охраны здоровья людей или Вооруженные Силы – для силовой защиты интересов страны.
Сомневаюсь, что взрослому человеку надо объяснять: существует специализация у каждого конкретного специалиста и под конкретную задачу группа специалистов формируется исходя из того, что именно требуется от этой группы в данном случае.
Учитывая, что Генрих неоднократно сам это и говорил, и подтверждал (как любой нормальный человек), могу расценить такой его «аргумент» как попытку притянуть за уши хоть какой-нибудь довод.

Единственное, что я здесь вижу серьезного – это, по сути, заявление, что только сотрудники компании могут вести работу в ее интересах. Видимо, вот отсюда растут ноги у его заявлении о невозможности аутсорсинга.

Однако и тут я вижу признаки рафинированного теоретизирования. Потому что не могут сотрудники компании безукоризненно хорошо овладеть методами работы разведки на кратком курсе. В целом – могут, а хорошо – нет. И им придется, как минимум, звать на помощь Генриха чтобы спросить совета в конкретном случае.

Потому что применение «главы из конспекта» к конкретной ситуации – очень непростая на самом деле задача. Сродни постановки диагноза больному. Но позвать Генриха – это уже аутсорсинг. Который в коммерческой разведке, с его слов, невозможен…

Причем, далее Генрих приходит к тому же самому: «В том случае, когда команда исследователей сталкивается с новыми – непрофильными группами рисков, принадлежащими к иным сферам деловой активности – и неспособна изучить их в силу своей некомпетентности, к примеру, при встрече с непрофильными (для специалистов по бизнесу) криминальным рисками, то здесь необходимы специалисты иной квалификации – т.е., фактически речь идет о необходимости создания нового вида исследований (разведки/контрразведки – в данном случае)…"

Т.е., он начинает опять искусственно нагромождать разделение – которое «в поле» провести просто невозможно. И кто такие его «новые виды исследований – рахзведки… в данном случае»? Это он о конкурентной разведке, что ли, говорит? Или о чем? И зачем нужно такое разделение, если проблема неизбежно к нему и придет – даже по мнению самого автора коммерческой разведки?



10. Генрих еще и военной разведке упрек кинул, и себя заодно фактически глупцом назвал: «Отсутствие разделения исследований по видам/группам исследуемых рисков разного характера/содержания – очевидная глупость явная недоработка, с точки зрения теории как военной, так и (в принципе, дочерней по происхождению) коммерческой разведки».

Мой комментарий:
Без комментариев.



11. Генрих прямо признал, что коммерческая разведка, по своей сути, является частью конкурентной разведки.
В частности, он сказал: «Способна ли конкурентная разведка – решать задачи разведки коммерческой? Учитывая всеядность, всеобщность и вездесущность конкурентной разведки, а также наличие команды суперспециалистов – теоретически, вероятно – да»

А вот коммерческая разведка, по его мнению, не может решать всех задач конкурентной разведки.

Мой комментарий: Фактически, Генрих Лемке прямо признал, что то, чем занимается коммерческая разведка – это часть того, чем занимается конкурентная. Исходя из предыдущих его аргументов, получается, что коммерческая разведка - это то, что лично он понял из лекций которые ему читали, и что из них научился применять на практике.
В принципе, это нормально и понятно во всем, кроме одного – зачем личным знаниям и навыкам пытаться дать отдельное название. И почему вообще личные навыки и знания отдельного человека, входящие в состав знаний и навыков целой специальности, вообще должны иметь отдельное название?


12. Далее Генрих в качестве аргумента уникальности коммерческой разведки приводит свое якобы полное незнание того, чем занимается конкурентная разведка.
Это, по сути, невежество он пытается, на мой взгляд, возвести в ранг добродетели:
«Я (и прочие спецы, имевшие отношение к разрботке теории и прототипа) не пользуюсь и никогда не пользовался иностранными теориями для развития теории коммерческой разведки – посему с тонкостями и нюансами «западных теорий» - НЕ знаком».

Мой комментарий:
При наличии современных средств автоматического перевода в Интернете аргумент абсолютно несостоятелен. Тем более, что Генриху предлагалась помощь там, где ему непонятны нюансы. Он категорически не желает посмотреть на то, что существует в мире. Почему – не знаю. Но лучше всего это укладывается в гипотезу о том, что потому, что боится увидеть свою неуникальность. Ведь человек, стремящийся просто лучше разобраться в своей профессии напротив – тянется к любым источникам серьезных знаний, а не открещивается от их просмотра.

Далее начались эмоции – я их включать сюда не стал, т.к. они неинформативны.



Общий вывод, который у меня получился: «Коммерческая разведка» - термин, который был введен Генрихом Лемке в русскоязычный обиход.

По сути, он представляет собой часть методов конкурентной разведки, описанных до того, как это сделал в части своих знаний и навыков Генрих Лемке.

При этом, Генрих Лемке перенес в бизнес те методики, которым его научили во время учебы в специализированном государственном ВУЗе и которые практически стопроцентно основывались не только на опыте его преподавателей, но и на теоретических разработках, опубликованных в открытых и закрытых источниках в мире (так устроена любая наука, а уж разведка – в первую очередь, в силу бОльших возможностей по доступу к источникам информации).

Идея переноса в бизнес методов государственной разведке появилась примерно за 10 лет до того, как к этому пришел Генрих Лемке. Бизнес в России образца 1992 года, как верно заметил ув. Тихонов, не располагал к внедрению чистой аналитики на стратегических направлениях. Поэтому вероятность абсолютно самостоятельно возникшей идеи переноса военных методов стратегического планирования в бизнес в 1992 году вероятна, но не очень.
Отчасти возможное присутствие влияния иностранных учебников подтверждает и семантическая (а также смысловая) похожесть другого направления работ Генриха Лемке – его «Нелинейного менеджмента» и работы "Стратегия непрямых действий" Лиддела Гарта. При этом, о плагиате речи нет (вопрос о плагиате я затронул лишь потому, что Генрих предлагал провести лингвистическое исследование для исключение плагиата), а речь именно о влиянии идей, изложенных, в такого рода литературе.

Если резюмировать кратко: коммерческая разведка – всего лишь часть того, что в SCIP относят к конкурентной разведке. Ни одного аргумента в пользу ее уникальности я не увидел. Если увижу – обязательно скажу об этом публично.

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
Владимир Новиков
Модератор форума

Всего сообщений: 315
Рейтинг пользователя: 3


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 июня 2009
Жень...нельзя так резюмировать, ведь чем занимается коммерческая разведка еще не известно...что она уникальна, это и лосю ясно, а вот в чем уникальность - секрет.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5737
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

Владимир Новиков написал:
[q]
Жень...нельзя так резюмировать, ведь чем занимается коммерческая разведка еще не известно...что она уникальна, это и лосю ясно, а вот в чем уникальность - секрет.
[/q]

Я же проанализировал текст ее автора и резюмировал именно его. Аргументы - в 12-ти пунктах. Будут другие аргументы у автора - возможно, и мое резюме другим станет.

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
john644
Долгожитель форума

Откуда: Санкт Петербург
Всего сообщений: 378
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
18 янв. 2011

CI-KP написал:
[q]

.1. Генрих Лемке не ответил однозначно на вопрос об уникальности/неуникальности коммерческой разведки. Он сказал о том, что нет уникальности в неких «узкоспециализированных исследованиях некоторых рыночных параметров». После чего он перешел к рассуждениям об истории развития науки как явления («цельного процесса») в жизни человечества. Он также сказал о некой «нетипичности» «специальных исследований некоторых рыночных параметров в рамках «коммерческой» разведки» - эта «нетипичность», по его мнению, в том, что мало кто знаком с учением о коммерческой разведке и применяет его.Вот из этого я сделал вывод о том, что ответа на вопрос «Уникальна ли коммерческая разведка?» Генрих не дал.Мой комментарий: Малоизвестность некоего метода вряд ли является серьезным свидетельством его уникальности..
[/q]

Не являясь разведчиком, но тешу себя надеждой(события подтверждают мою надежду), стать заказчиком
Задаю следующий вопрос.
Как неоднократно на форуме мне указывалось, что работа с нефтью, золотом и наркотиками (исключительно в правовом поле) не являются компетенцией конкурентной разведки. Может это входит в область коммерческой разведки?
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5737
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

john644 написал:
[q]
Как неоднократно на форуме мне указывалось, что работа с нефтью, золотом и наркотиками (исключительно в правовом поле) не являются компетенцией конкурентной разведки.
[/q]

Не видел такого. Но и углубляться не хочу - ввиду, уж простите, весьма специфического Вашего подхода к обсуждаемым вопросам. Могу показать только что British Petroleum и Competitive Intelligence нормально уживаются.

В том числе и так:
Accepting the importance of competitive intelligence, major multinational corporations, such as General Motors, Eastman Kodak, and British Petroleum, have created formal CI units. Importantly, organizations execute competitive intelligence activities not only as a safe guard to protect against market threats and changes, but also as a method for finding new opportunities and trends.
Источник



john644 написал:
[q]
Может это входит в область коммерческой разведки?
[/q]

Учитывая, что "область коммерческой разведки" де-факто отсутствует как самостоятельное явление - наверняка входит.

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 6 * 7 8
Печать
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   Для начинающих »   О вечном: В чем разница между КР и КР
RSS

Последние RSS
Проверяем надежность бесплатных VPN-сервисов.Часть 1.
Американских шпионов раскрыли за обедом
Частный сыск
Что такое Market Intelligence (MI)
Росгвардия готовит специалистов по мониторингу соцсе
Менеджер подключения новостных источников
Создание системы аналитики для борьбы с промшпионажем
Как найти аккаунты и личные данные человека в сети
Как найти аккаунты и личные данные человека в сети
Вопрос по методологии работы
Ценность первоисточников
Uber и Конкурентная Разведка
10 Reasons ...
Fact-checking
Fact-checking: кто решает, во что нам верить?
Подземелья, драконы и ЦРУ
О финансовых пирамидах замолвите слово
Решение проблем по методикам спецслужб
Собственное фейковое
Ищут социального хакера

Самые активные 20 тем RSS
Вопрос по методологии работы
Решение проблем по методикам спецслужб
Что такое Market Intelligence (MI)
Американских шпионов раскрыли за обедом
Проверяем надежность бесплатных VPN-сервисов.Часть 1.
Создание системы аналитики для борьбы с промшпионажем
Частный сыск