Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

и то, и другое. "слух приносит обыватель со своей реакцией", поведение "профессионала" проанализировать реакцию на слух, а после сам слух...

Выдержка из статьи А. Г. Караяни "Слухи как средство информационно-психологического противодействия"

Хотя статья и не содержит методов анализа слуха, но дает некоторое представление о технологии распространения слухов и мероприятиях противодействия.
На мой взгляд, представляет интерес, как для начинающих, так и для профессионалов.

[q]В условиях информационно-психологического противодействия слухи умышленно фабрикуются, целенаправленно распространяются и операционально поддерживаются. При этом, как показывает изучение практики такой деятельности, используется ограниченный арсенал технологий. Мы условно обозначили их броскими названиями, некоторые из которых ранее использовали для обозначения технологий управления имиджем [4].

1. Технология «Азазель» («Страдалец», «Козел отпущения», «Наклеивание ярлыков»). Ее суть — формирование в общественном сознании прочных ассоциативных связей между образом главного героя слуха и значимыми для аудитории материальными или духовными объектами. Так, если с помощью слуха необходимо поднять социальный статус человека, то в сообщаемой информации он представляется как лицо, пострадавшее от властей (бюрократов, бандитов) за народ, справедливость, честь и т.п. («Страдалец»).

Если ставится цель снизить социальный статус фигуранта, то в слухе он представляется как человек, виновный в неблагоприятном развитии тех или иных событий («Козел отпущения», «Наклеивание ярлыков»).

(Азазель — библейский козел отпущения, который обладал способностью перерабатывать человеческие грехи в материальные объекты (например, в песок). )

2. Технологии «Санта-Клаус» и «Рояль в кустах». Технология «Сайта Клаус» выявляет те стороны и свойства объекта, о которых аудитория желает иметь представление (т.е. по существу выполняется социальный заказ), и в зависимости от цели воздействия формирует эмоционально позитивно или негативно насыщенный слух. Так, если в массах особенно ценятся такие качества человека, как порядочность, воля, способность неуклонно достигать цели, то в слухе главный персонаж должен быть наделен именно этими качествами, а противник — противоположными.

Технология «Рояль в кустах» предполагает априорное формирование в общественном сознании важности и ценности тех или иных качеств с последующим представлением аудитории кандидатуры, как бы случайно наделенной именно этими качествами. Скажем, сегодня в СМИ активно проводится мысль, что наиболее важной чертой личности «идеального» руководителя Санкт-Петербурга является способность эффективно решать социальные проблемы. Неудивительно, если вскоре свою кандидатуру на пост Санкт-петербургского губернатора выдвинет Валентина Матвиенко.

3. Технологии «Перенос», «Авторитет», «Спарка» в зависимости от целевых установок связаны с использованием эффектов «отблеск звезды» или «дурной пример». Если необходимо поднять престиж персонажа, то в слухе он, его действия, принадлежащие ему объекты так или иначе ассоциативно соединяются (в пространстве, по времени, логике развития событий и т.д.) с качествами, свойствами, объектами безусловно авторитетного лица.

4. Технология «Рэкет» состоит в беззастенчивом приписывании персонажу слуха действия, достижения, личностного качества другого, как правило, авторитетного, уважаемого человека.

5. Технология «Блеф» предполагает сообщение информации о неимоверных возможностях, способностях и поступках персонажа слуха. Здесь может быть задействован психологический механизм «самореализующегося пророчества»: утверждается, например, что X безусловно победит на выборах; у части электората постепенно формируется привычка мыслить таким образом, реализующаяся на выборах в акте голосования.

6. Технология «Свита» основывается на том, что в слух в одну команду с персонажем включаются люди, которые воспринимаются как эксперты, профессионалы.

7. Технология «Тест» применяется для проверки возможной реакции аудитории на те или иные события, нововведения, на конкретных людей и др. В этом случае запускается слух о возможности наступления события, отслеживается реакция аудитории и в соответствии с ней принимается решение о судьбе данного события (откреститься, опровергнуть, признать).

Опыт целенаправленного использования слухов в информационно-психологическом противодействии в качестве своеобразного оружия требует большой осторожности, так как после их «запуска» контроль над дальнейшим их прохождением может быть утрачен. Циркулируя в массах, слухи зачастую подвергаются весьма серьезным изменениям, вплоть до того, что приобретают смысл, противоположный тому, который предусматривался их создателями. На это обстоятельство указывают многие специалисты информационно-психологического противодействия (см., например, [3, 6,10,14,17 и др.]).

Именно по этой причине организаторы тех или иных информационно-психологических акций привлекают для «запуска» и поддержания слухов специалистов высокого класса — актеров, психологов и др.

Борьба со слухами включает мероприятия профилактического и контрдейственного характера.

1. Прогнозирование потенциальных и изучение процессуальных и эмоциональных составляющих распространения слухов. Специалисты, изучающие слухи, должны получить ответы на вопросы:

• Среди каких социальных групп распространяются слухи?

• Каковы виды и содержание слухов?

• Какие чувства отражают слухи?

2. Индоктринация («прививка от слухов») наиболее вероятных объектов-мишеней воздействия предполагает первоначальное представление аудитории малой порции информации о событии, «переваривание» ее людьми, выработку ими определенной позиции принятия или непринятия с последующим предъявлением основного массива информации.

Важное профилактическое значение имеет оперативное информирование «группы риска» по темам возможной дезинформации, т.е. превентивные опровергающие действия.

3. Завоевание доверия аудитории официальными источниками информации за счет использования психологических механизмов: «первичность сообщения», «авторитетный коммуникатор», «голос пророка» и др.

4. Обеспечение доступности информации. В некоторых учреждениях организуются специальные «линии слухов»-внутренние телефонные номера, по которым сотрудники могут позвонить и получить ответ по интересующей теме [8, с. 60].

5. Поддержание эффективного руководства на всех уровнях, повышение авторитета руководителей и доверия к ним.

Опыт показывает, что слух легче предупредить, чем пресечь, А.И. Китов сравнивает человека, услышавшего сплетню, с голодным. Если он набросился на первую попавшуюся ему на глаза еду и с несвойственной ему обычно жадностью утолил голод, стыдить его за недостойное поведение бессмысленно, а кормить поздно — он сыт. Точно так же при глубоком информационном голоде любой слух, даже самый невероятный, утоляет жажду познания, по крайней мере, притупляет ее, и интерес к правдивым сведениям утрачивается [5, с. 174].

Пресечение слухов предполагает осуществление разноплановых мероприятий, направленных на снижение заразительности, распространяемости и живучести. Прежде всего, это:

1. Игнорирование неправдоподобных слухов (технология «Бойкот») с одновременной демонстрацией опровергающих фактов.

2. Активное разоблачение слухов с использованием технологий «Контраргументация», «Таблица слухов», «Клиника слухов». «Таблица слухов» оформляется таким образом, чтобы в ней в одной колонке были перечислены «бродившие» некоторое время слухи, а в другой — реально наступившие события. Такая таблица может публиковаться в СМИ и отражаться в настенной информации. Прием «Клиника слухов» — это сбор будоражащих общественное мнение слухов, их групповое обсуждение и осмеяние [10, с. 572]. Сюжеты слухов могут проигрываться «в лицах» с элементами психодрамы.

3. Развенчание источников (распространителей) враждебных слухов. В некоторых ситуациях (война, социальные конфликты, чрезвычайное положение, трагические последствия) виновники распространения слухов (особенно агрессивных и разобщающих) должны нести суровое наказание.

Следует помнить, что предпринимаемые усилия по дезавуированию слухов могут способствовать их распространению. Ведь опровержение любой информации неизбежно включает две части: 1) доведение до аудитории опровергаемого сообщения и 2) его разоблачение. При этом нежелательная информация доходит и до тех, кто ранее с ней знаком не был. В этом случае возможны два исхода: а) опровержение признается истинным, а слух — ложным, б) слух рассматривается как достоверный, а опровержение — как стремление скрыть истину. Поэтому перед началом кампании по развенчанию слуха следует тщательно просчитать, какое количество людей уже знает о нем, и решить, чего больше — пользы или вреда от его публичного опровержения [8, с. 61].

Таким образом, слухи являются эффективным средством неформальной стихийной или организованной коммуникации. Они широко используются в системе информационно-психологического противодействия политических, военных и других сил. Эффективность применения и пресечения слухов зависит от всестороннего учета социально-психологических механизмов их функционирования.[/q]

Полная версия статьи здесь: _ttp://psyfactor.org/lib/rumours4.htm

Пользуясь случаем, хочу спросить может ли кто порекомендовать литературу именно по методике анализа слухов, если такая существует.

Яан написал:

[q]

может ли кто порекомендовать литературу именно по методике анализа слухов, если такая существует.

[/q]

Про отдельную литературу прямо по этой теме не скажу. Но, в целом, слух - это сигнал о том, что, возможно, есть некое событие. Далее информация стандартно проверяется.

Просто проверка слуха занимает, как правило, больше времени, чем информации из понятного, и тем более - из уже проверенного источника. потому что надо больше движений сделать. Ну и главное в работе со слухами - это как раз понимание того, что слух нуждается в перепроверке. Одна из главных ошибок людей - в том, что они бегут докладывать слух, не проверив его. Им потом очень трудно менять свою точку зрения, даже если они видя, что поторопились с докладом и все не совсем так, как они говорили.

Dimi3 написал:

[q]

Отсюда, как мне кажется, логичный вывод: проверять следует не только сам слух, но ещё и факт, на который он указывает.

[/q]

Ну так в этом проверка слуха и заключается. Если, конечно, это не проверка слуха у пациента на медкомиссии.


Dimi3 написал:

[q]

В общем, процесс работы со слухами слишком трудоёмок. При наличии возможности получать сведения из надёжного источника, слухи экономнее игнорировать.

[/q]

Это как?
Насколько я понимаю, если слух представляет собой то, что Вам и так уже известно - Вы его проигнорируете. Потому что уже знаете правду.
Но если то, что в нем изложено, Вам неизвестно - пойдете перепроверять. В том числе и у тех источников, которым доверяете, конечно. Ну так это уже и есть перепроверка.

CI-KP написал:

[q]

Вы упускаете из виду, что в работу разведкой берется только та информация, которая представляет интерес для выполнения поставленной задачи. Поэтому Вы не все слухи подряд ходите проверять, а только те, которые представляют практический интерес, в контексте поставленной Вам задачи. Соответственно, Вы их не можее просто так взять и проигнорировать только потому что их проверка трудоемка.

[/q]

В целом, да. Но я имел ввиду, что, получив некий слух, представляющий интерес, целесообразнее не заниматься именно самим слухом (откуда, кто или что за ним может стоять и т.д.), а использовать надёжные источники для получения сведений по тому же вопросу, который освещен данным слухом. Согласен с Вами, что это можно назвать проверкой слуха, но только не прямой проверкой. Т.е. слух в данном случае выполняет роль сигнала, благодаря которому, я обращая внимание на конкретный вопрос и начинаю им заниматься.