Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

[q=CI-KP]Не деформации информполя, а именно оказания давления на следствие с целью помешать его нормальной работе.[/q]
Забавно - я об этом совершенно открыто говорю в своих лекциях, причем в присутствии правоохранителей. Иногда - в присутствии судей. Иногда судьи возмущаются... На это у меня есть такой аргумент - к сожалению, у нас сильно распространена коррупция. И если я знаю, что сторона рейдера проплатила судье (а так бывает практически всегда), но не могу доказать это в суде - я что должен просто смотреть на это? Или - проплачивать судье со своей стороны? - Так вот, давил и буду давить на коррумпированных судей через СМИ, и наплевать мне, нравится им или нет.
И вот до сих пор я на свободе.

[q=CI-KP]Но, когда Вы о фактах коррупции говорите - Вы предотвращаете преступление или рассказываете о нем, что делает Ваши действия законными.[/q]
Вот на это и надеюсь.

CI-KP написал:

[q]

Вообще, это нормальная журналистская практика. Причем если ее не соблюдать - можно вполне нарваться на претензии. В самом лучшем случае - по ст. 46 Закона о СМИ. В худшем - на возмещение морального вреда.
Впрочем, ст. 46 не отменяет права взыскивать моральный вред.

[/q]

Наверно,так оно и есть.Я,просто,первый раз встречаю подобные формулировки в статьях.

Я прочитал письмо. Ну просто Ванька Жуков.

[q=asket]Не понимаю, какой смысл был в вывешивании баннеров(если этот факт имел место быть) с таким лозунгом?На мой взгляд пользы никакой, а проблем не оберёшься. [/q]
Прочитайте статью моего коллеги forum.razved.info/index.php?t=1439