Служба Безопасности как источник реального геморроя компании

Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Конкурентная разведка, Бизнес-разведка, Корпоративная разведка,
Деловая разведка по открытым источникам в бизнесе.
Работаем строго в рамках закона.

Дезинформация и активные мероприятия в бизнесе
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   Кадровая безопасность предприятия »   Служба Безопасности как источник реального геморроя компании
RSS

Служба Безопасности как источник реального геморроя компании

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2
Печать
 
Ed
Модератор форума

Всего сообщений: 1782
Рейтинг пользователя: 28


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
7 июня 2009

CI-KP написал:
[q]
Лично мне более импонирует то, что написал ув. Николаич.
[/q]

Дык святое право каждого - импонироваться тем, что ему импонирует. :smile:
Я, в свою очередь, указал на то, что мне не заимпонировало.

Ещё мне очень не импонирует размазывать по пунктам очевидные для уже немало знающих друг дружку людей, мысли.


CI-KP написал:
[q]
Не факт.
[/q]
Или не очевидные?


CI-KP написал:
[q]
Из-за клиента магазина, который, по-моему, до сих пор не был замечен в массовых скандалах такого рода.
[/q]
Его провокационность тоже не очевидна?


CI-KP написал:
[q]
Есть масса мест и работ, на которых это востребовано. У нас охранников, вроде бы, принудительно работать не заставляют? Я допускаю, что человек не на своем месте. Но кто в этом виноват
[/q]
Сейчас вообще принудительно работать не заставляют - не работай, сдохни на здоровье вместе со всей своей семейкой.
У меня есть масса знакомых - разносторонне достойных людей, вынужденных после дембеля заниматься всякой хернёй. Потому что есть в стране миллионы мест, где хлеб в семью можно добыть только ей. И знакомые - из белой кости, когда-то. Что же говорить про мужиков деревенских.


CI-KP написал:
[q]
А также сделать расчлененку прямо тут - ножом от суши? Чтобы все окружающие раз и навсегда запомнили: никогда не надо так делать?
[/q]
:sad:




CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

Ed написал:
[q]
Или не очевидные?
[/q]

Судя по тому, что администрация не кинулась огульно обвинять охранника - он необязательно виноват, по их мнению. Это не точно, но возможно. Он же их указание выполнял. Уж как - второй вопрос.


Ed написал:
[q]
Его провокационность тоже не очевидна?
[/q]

Нет, не очевидна. Я, например, незаконные требования тоже могу не выполнить. Это не провокационность. Это приоритет закона над самоуправством. Человек пришел в магазин в торгово-развлекательном центре. Развлекаться и покупать пришел. Для чего, собственно, центр и создан. Не с охранником общаться он пришел, ему это общение по сути навязали. Законодательство РФ он не нарушал. Всё.


Ed написал:
[q]
Сейчас вообще принудительно работать не заставляют - не работай, сдохни на здоровье вместе со всей своей семейкой.
[/q]

Есть масса вакансий. Снег убирать, например. Полно их на самом деле в крупном городе - вакансий. Есть и бизнес - вэлкам открывать свое дело, нести за него ответственность и получать тот финансовый результат, который сможешь. А если тут "не умею", там -" не хочу", то "сдохни" здесь не при чем, ИМХО.


Ed написал:
[q]
заниматься всякой хернёй
[/q]

Я очень извиняюсь, но нет в жизни, на мой взгляд, "всякой херни". Есть работа. Взялся - делай хорошо. Или создай свои рабочие места и стань сам себе, а то и другим, работодателем.

Инвалиды, пенсионеры - их защищать надо. Здоровые и дееспособные люди в крупном городе - найдут себе работу. Не херню, а работу.
И продвинутся если действительно способны работать лучше, чем другие. А не могут - так нефиг факи показывать. Гордыню дома оставлять надо. И звать начальника разбираться со сложными вопросами. Я так думаю.
Эмоции охранника подставили магазин. А не должны были. И начальник охранника - не проследил, не научил.

Эд, вот реально - охранник фак показывать НЕ должен. И бумажки совать тоже. Это не тюрьма, а торгово-развлекательный центр. Он из последних сил бабки отбить вложенные до кризиса пытается - в условиях обнищания населения. и тут некто выходит на общение с клиентами и начинает им факи показывать. Ниразу он неправ. И не может быть прав.

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
Dimi3
Почетный участник

Откуда: Беларусь, Минск
Всего сообщений: 140
Рейтинг пользователя: 2


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 апр. 2010

Николаич написал:
[q]
Действовали мы следующим образом - увидев в руках фотоаппарат, камеру, или съемку мобильником - предлагали посетителю, если он хочет пофотографировать, получить разрешение на съемку. При этом давали яркий бэйджик и теряли к нему всякий интерес. Ходи - снимай.
Условие было одно - для получения разрешения нужно было предъявить паспорт, с которого мы заносили в журнал его установочные данные.
На недоуменные или возмущенные возгласы отвечали вежливо, терпеливо объясняя, что места массового пребывания являются объектом пристального внимания и устремления террористов.
Их (террористов) очень интересует расположение рабочих зон, проходов, запасных выходов, систем вентиляции, жизнеобеспечения и др. и пр.
Т.е. все то, что может попасть в объектив.
И в соответствии с утвержденным антитеррористическим планом ...

Короче, НИ РАЗУ никто не пожелал получить разрешение.
[/q]



CI-KP написал:
[q]
У нас все было поставлено проще - охранник, заметивший фотографа по станции уведомлял старшего смены и видеооператоров, далее - фотографа вели по всему объекту с одновременным оповещением нас - СБ, человек приглашался к нам, мы с ним беседовали, фиксировали его данные и фотографировали, совместно с ним просматривали сделанные им фотографии объекта и если в объектив попадали части вышеописанного - требовали от фотографа удалить кадр. Для несогласных всегда был готов план совместной антитеррористической деятельности с территориальным ОВД - ни один по данному поводу попасть в поле зрения РОВД не пожелал.
[/q]


Вот отличные примеры серьезного подхода к вопросу.
В Х5, видимо, не додумались и не обучили сотрудников грамотным действиям.
CI-KP
Администратор

Откуда: Екатеринбург
Всего сообщений: 5565
Рейтинг пользователя: 24


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
15 мая 2009

Dimi3 написал:
[q]
Вот отличные примеры серьезного подхода к вопросу. В Х5, видимо, не додумались и не обучили сотрудников грамотным действиям.
[/q]

Абсолютно согласен.

На форуме сотрудников МВД, после длительной, и местами эмоциональной, дискуссии, были сформулированы несколько выводов из ситуации.

1. Охранник неправ в принципе, оскорбительно демонстрируя средний палец жест посетителю ТРЦ.

2. Начальник СБ или ЧОПа не справился со своими обязанностями - т.к. издал сомнительное распоряжение и не довел до сведения подчиненных - как его исполнять.

3. Охранник неправ и в том, что не выяснил - чем мотивировать запрет и как поступать в случае его нарушения.

4. ЧОП не в состоянии обеспечить исполнение запрета, если клиент не фотографирует явным образом коммуникации магазина, потенциально представляющие интерес для террористов.

5. ЧОП может попытаться вызвать правоохранительные органы, но не имеет возможностей, не подставляясь под статью УК, задержать до их прибытия человека, проводящего фотосъемку - особенно если потом окажется, что никакие коммуникации не попали в кадр.

6. Вежливые разъяснения клиентам ТРЦ сути запрета на съемку могут сгладить подавляющее большинство конфликтов.

7. Психологическое давление на клиентов обещанием вызвать группу антитеррора, может предотвратить конфликт в остальных случаях.

8. п. 6 и 7 работают только потому, что у человека редко бывает настолько сильная мотивация фотографировать, чтобы он разбирался со всем этим геморроем. Ему проще не фотографировать. Однако и п.6 и п.7 по сути - лишь ведут к добровольному отказу от съемки, но не могут к нему принудить.

9. Идеальное решение - РАЗРЕШИТЬ съемку, но обусловить ее аккредитацией. Это полностью соответствует закону и позволяет эффективнее использовать п. 6 и 7. На практике - почти со стопроцентной эффективностью.

---
Ющук Евгений Леонидович, профессор УрГЭУ. www.razvedka-internet.ru; www.ci-razvedka.ru
Не всегда нужно стремиться совершать кражу со взломом там, где можно войти через дверь.
Тихонов
Гость

Ссылка

Ясный перец, что охранник не прав. потому что подставился и подставил руководство. Помимо субъектов, борющихся за гражданские права в быту и на производстве, бывают профессиональные сутяги, провокаторы, просто больные. Мне известно достаточно много фактов организации скандалов в торговых центрах как варианта конкурентной борьбы. И письма потом в прокуратуры и в мерию были и сюжеты по ТВ.местному. Понятно, что кадр за 12000 (или сколько там они получают), вахтовым методом работающий по неделям этого не понимает. Но начальство должно понимать.

Кстати есть такая видимо прокладка в сельской местности - генотип бедняка-голодранца что ли... У жены есть дальние родственники. Живут в сельской местности - от Москвы поездом надо. 3000 у мужика зарплата. Перевез его в Москву, помог комнату снять, на работу устроится. Неделю работает - ушел. Другое место - два дня. В такси устроил его. Уволился. Я задолбался и пришел разбираться. В парке нормальные, адекватные ребята. Диспетчер прям сексбомба. Старший механик очень приличный мужик. Спрашиваю этого оболтуса - что не так, кто обидел? А он - мне навигатор не поставили... Ять, таджики вон уже себе машин накупили и Москву знают лучше москвичей, хотя и начинали "до метро от метро". А этим лень. Емелюшки, итить их. Другое дело в охране... маленький, а начальник.

Охрана это работа для профессионалов. С вполне конкретным типом психики. Например человек стоит на посту, к нему подъезжает какойнить перец - ах ты, ах ты, я же вицемер Ибанько, ну ка быстро бегом! А человек должен спокойно и четко по инструкции отвечать и настаивать на выполнении установленных инструкций не нарушая закона. Или часами смотреть в экран, не мучаясь чем бы себя занять, что бы почитать и что бы где бы выпить, чтоб смена прошла быстрее. Четко запоминать детали. Привычно запоминать. Это все дано далеко не каждому. А у нас в охрану по традиции идут обалдуи, которых больше никуда не берут. А куда берут, они не хотят, т.к. там работать надо.
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2
Печать
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   Кадровая безопасность предприятия »   Служба Безопасности как источник реального геморроя компании
RSS

Последние RSS
Англоязычный интерфейс программы "Сайт Спутник"
Учебник по конкурентной разведке
Конкурентная разведка: маркетинг рисков и возможностей
Книга "История частной разведки США"
Книга "Нетворкинг для разведчиков"
Поиск и сбор информации в интернете в программе СайтСпутник
Новые видеоуроки по программе СайтСпутник для начинающих
Технологическая разведка
SiteSputnik. Мониторинг Телеграм
СайтСпутник: возврат к ранее установленной версии
SiteSputnik. Доступ к результатам работы из браузера
Анализ URL
Браузер для анонимной работы
Топливно-энергетический комплекс
Профессиональные сообщества СБ
Несколько Проектов в одном, выполнение Проектов по частям
SiteSputnik-Bot: Боты в программе СайтСпутник
К вопросу о телеграм
SiteSputnik: Автозамены до и после Рубрикации или Перевода
Демо-доступ к ИАС социальных сетей

Самые активные 20 тем RSS