Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Экономическая безопасность предприятия » Про то, как «это все контролировать». Контроллинг. |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 * 9 | Печать |
Владимир Новиков
Модератор форума
Всего сообщений: 313 Рейтинг пользователя: 3 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 июня 2009 |
Sprinter написал: Защититься от всего можно - закрыть нафиг предприятие :) Да, 100% достигать глупо, так как затраты на увеличение мероприятий будут рости в геометрической прогрессии, что приведет сами мероприятия к неэффективности...Мы должны определить тот уровень где будет "необходимо и достаточно" и ту часть, которую мы не сможем перекрыть, или перекрывать на постоянно не эффективно, то можно страховать при наличии необходимости... ***страховать - в прямом смысле слова. |
Владимир Новиков
Модератор форума
Всего сообщений: 313 Рейтинг пользователя: 3 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 июня 2009 |
Sprinter написал: А в чем сложность-то? Просто несколько взаимосвязанных таблиц получится. Даже в асессе набросать несложно Не...тебе это полюбасто придется втолмачивать руководству, а оно не любит сложных заморочек...проверено... когда все можно объяснить на пальцах, оно проще воспринимается, а значит ты своей цели достиг... Сколько мы слышали жалобы коллег на то, что руководство их не понимает...до и больше...Исскуство втолмачивать необходимость безопасности для руководства - одна из повседневных задач СЭБ... Так, что чем проще, тем лучше... |
controlling24
Участник
Откуда: Москва Всего сообщений: 16 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 5 июля 2010 |
Про количественную оценку риска. В моей практике был случай. когда одна из дочерних компаний скрывала свои убытки от головной (чтобы получить бонусы). Разбираться послали службу безопасности. Они выяснили, что все товарные документы оформлялись с нарушением стандарта (программа, которая это все делала устарела) и забабахали риск на всю сумму товарооборота. Очень эффектно выглядело. Это я вот к чему: у аудиторов существует шкала оценки системы внутреннего контоля, налоговых рисков. Там, точно не помню, по-моему 3 уровня: низкий, средний и высокий. Для начала надо все риски проранжировать по этому принципу. далее смотрим материальность риска, например, как % от оборота и т.д. И стоит ли этим риском заниматься. Например, что для нас выгоднее сегодня - заплатить очередной взнос по погашению займа или кинуть эти деньги на закупку товара. Сравниваем размер штрафа за посрочку и маржу от продажи товара. Принимаем решение - рискнуть или не выгодно. ---
Выигрывает тот, кто умеет считать, мыслит системно и чувствует тонко. |
controlling24
Участник
Откуда: Москва Всего сообщений: 16 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 5 июля 2010 |
смотрите на хрустальный шар - это завораживает. Иногда создается впечатление, что многие решения принимаются не из головы - а по увиденному там, в хрустальном шаре. ---
Выигрывает тот, кто умеет считать, мыслит системно и чувствует тонко. |
Владимир Новиков
Модератор форума
Всего сообщений: 313 Рейтинг пользователя: 3 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 июня 2009 |
controlling24 написал: Налицо реализация одной из угроз исходящей от персонала...а забахали они не риск, а мнимую сумму ущерба...увы и среди нашего брата хватает "умников", но это не правило, а исключение Про количественную оценку риска. В моей практике был случай. когда одна из дочерних компаний скрывала свои убытки от головной (чтобы получить бонусы). Разбираться послали службу безопасности. Они выяснили, что все товарные документы оформлялись с нарушением стандарта (программа, которая это все делала устарела) и забабахали риск на всю сумму товарооборота. Очень эффектно выглядело. аудит сам является частью системы внутреннего контроля поэтому не может оценивать систему в целом. Основной задачей аудита (внешнего) является ПРОВЕРКА ДОСТОВЕРНОСТИ БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ...для внутреннего аудита могут стоять совершенно другие задачи. Внешний аудит может сделать три вещи...отказатся от выдачи аудиторского заключения, сделать его условно или безусловно положительным.Если мы говорим об аудиторском риске, то он заключатся в том, что в ходе аудиторской проверки может быть не выявлено то что есть отклонения или наоборот, отклонения выявлены, но как окажется потом они не подтвердились...эта вероятность определяется чисто субьективно аудитором.... далее смотрим материальность риска, например, как % от оборота и т.д. И стоит ли этим риском заниматься. И в чем здесь риск? мы же уже определились, что нам выгоднее вложить деньги в оборот, чем гасить задолженность... Мы абсолютно ничем не рискуем.... И...каким образом привязать конкретный риск к годовому обороту?...риск по чему? |
Владимир Новиков
Модератор форума
Всего сообщений: 313 Рейтинг пользователя: 3 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 июня 2009 |
controlling24 написал: смотрите на хрустальный шар - это завораживает. Иногда создается впечатление, что многие решения принимаются не из головы - а по увиденному там, в хрустальном шаре. Спасибо мне вот только этого еще и не хватало в своей почти прожитой жизни... |
Sprinter
Участник
Скептик Откуда: Откуда и все Всего сообщений: 91 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 24 июня 2009 |
Владимир Новиков написал:
Согласен на все 100 |
Sprinter
Участник
Скептик Откуда: Откуда и все Всего сообщений: 91 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 24 июня 2009 |
Владимир Новиков написал:
А здесь не согласен. Руководство как правило не любит вникать в тонкости, им нужно фактически показать вариант "ЕСЛИ" - "ТО", что вобщем с их позиции правильно, ибо в тонкостях должен разбираться ты,исполнитель. Поэтому считаю, что матрица в первуцю очередь нужна самому исполнителю, чтобы была возможность предоставить более качественный результат на обозрение руководству, а самому иметь инструмент, позволяющий оперативно вносить изменения в зависимости от изменений ситуации. PS я конечно имею в виду использование матрицы с применением средств автоматизации (пусть даже самыми элементарными способами), а если вести разгновор о рукописных таблицах, то тут конечно при работе с матрицей сложности могут возникнуть |
Sprinter
Участник
Скептик Откуда: Откуда и все Всего сообщений: 91 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 24 июня 2009 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 27 июля 2010 19:01 Сообщение отредактировано: 27 июля 2010 19:02 controlling24 написал:
Ну вобщем-то всё правильно. Про это и мной и г-ном Новиковым в этой теме уже упоминалось............... Об этом же говорится и в учебниках по риск-менеджменту |
Sprinter
Участник
Скептик Откуда: Откуда и все Всего сообщений: 91 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 24 июня 2009 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 27 июля 2010 19:04 Сообщение отредактировано: 27 июля 2010 19:07 controlling24 написал: смотрите на хрустальный шар - это завораживает. Иногда создается впечатление, что многие решения принимаются не из головы - а по увиденному там, в хрустальном шаре. Вы это к чему? Неужели такой инструментарий используется в контроллинге?? А еще можно гадать на картах, бросать кости и ..... список моджно продолжить. |
<<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 * 9 | Печать |
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Экономическая безопасность предприятия » Про то, как «это все контролировать». Контроллинг. |
Самые активные 20 тем | |