|
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)Конкурентная разведка, Бизнес-разведка, Корпоративная разведка,
|
 |
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Экономическая безопасность предприятия » Про то, как «это все контролировать». Контроллинг. |
 |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 6 * 7 8 9 | Печать |
| Владимир Новиков
Модератор форума
Всего сообщений: 313 Рейтинг пользователя: 3 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 июня 2009 |
Каждый из Источников несет свой определенный набор угроз. Иногда угрозы схожи по названию, но по природе, а значит по ужербу они могут различаться...Например и Криминал и Персонал могут нести одну и туже угрозу "Кража", но кража краже рознь, и то что могут сделать Криминал никогда не сможет сделать Персонал, разница между ними примерно такая как между профессионалом и делитантом. Одни могут спереть кошелек в раздевалке, другие запросто подломать кассу предприятия... Да, каждый источник может реализовать свою угрозу, но этому должен предшествовать какой нибудь побудительный мотив - Фактор. Мы все можем чего либо украсть, однако почему то этого не делаем. Нет побудительного мотива. Хорошо сказал достоевский "Преступление, эт нормальная реакция, нормального человека на ненормальные условия жизни". Чаще всего именно " ненормальные" условия (с точки зрения индивидуума) и являются побудительным мотивом, т.е. ФАКТОРОМ. Адам Смитт в свое время тоже сказал мудрую вещь... "Потребительские способности индивидуума - безграничны". Кстати на этом слогане построена вся классическая экономическая теория, отцом которой он и является. Например спад продаж порождает (вынуждает) проведение агрессивных политик по отношению к конкурентам... Я не буду представлять весь перечень угроз исходящих от различных источников, ибо он велик, но вполне исчерпаем по отношению к конкретному бизнесу. Но СЭБ это обязан представлять, иначе не построить сбалансированную систему безопасности. |
| Владимир Новиков
Модератор форума
Всего сообщений: 313 Рейтинг пользователя: 3 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 июня 2009 |
Степень реализации угрозы называется Риском. Например: на дороге лежит мильен рублей и по дороге пройдут 100 человек. Какова вероятность реализации угрозы того, что кто нибудь возьмет эти деньги себе? Наверное 99,999999% ибо я допускаю что в числе ста будет Абромович и в этот момент он будет страдать радикулитом... Но если мы поставим там забор и напишем "осторожно злая собака, то из этих ста, только 70% полезут через забор, а 30 пройдут мимо.. Если мы туда поставим еще и Карацупу с Джульбарсом, то только 30% будут пытать свое счастье, Кстати сама информация о том, что там за забором лежит лимон, относится к фактору. Понятно, что если этот лимон положить тупо в Форд Нокс. то степень реализации угрозы, то биш Риск сократится до минимального...Все эти заборы, джульбарсы и Форд Ноксы являются мероприятиями по снижению рисков, ну или их еще можно назвать противодействием угроз...Хотя на мой взгляд это не корректно, потому что угроза штука постоянная как константа в геометрии, а вот риск от ее реализации эта та переменная которая зависит мероприятий и частично от фактора. Иногда спровоцировать источник угроз может другой источник, в этом случае он будет являться Инициаторм угроз. Например Конкурент вербанул вашего зама или маркетолога. Ясно, что под действием какого либо фактора. И тогда уже (ваш зам, как персонал) помимо своих собственных угроз будет нести и часть угроз исходящих от конкурента. |
| Владимир Новиков
Модератор форума
Всего сообщений: 313 Рейтинг пользователя: 3 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 июня 2009 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 22 июля 2010 13:55 Сообщение отредактировано: 22 июля 2010 14:07
Итого, в сухом остатке мы имеем: Инициатор угрозы - ! Фактор Источник Угрозы - ! Угроза ! Риск ! ! Мероприятия Если в дух словах, то Фактор мотвирует Источник или Инициатора (через источник) к реализации угрозы, та в свою очередь оцениваестя через риск теми мероприятиями которые направлены на снижение риска.... Уффффф....пока хватит....Потом перейдем к понятиям в сфере контроля и контроллинга в том числе и как процесса, так и управления... нада разговаривать на одном языке... есть замечания по вышеизложеному спичу? (понятно это с колокольни СЭБ) ЗЫ...чет Фактор наглядно задвинуть не могу...его сдвигает к началу, (пробелы не помогают) .................................ФАКТОР ...........................!...................! ..................Инициатор - Источник ................................................! .............................................Угроза ................................................! ..............................................Риск ...............................................!...! ..........................................Мероприятия Так лучше? точки нада убрать... . |
| Sprinter
Участник
Скептик Откуда: Откуда и все Всего сообщений: 91 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 24 июня 2009 |
Браво Владимир   |
| Sprinter
Участник
Скептик Откуда: Откуда и все Всего сообщений: 91 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 24 июня 2009 |
Но думаю для обсуждения всей терминологии должно быть отдельное место, а здесь всё-таки хотелось бы определиться с "Контроллингом". Считаю было-бы правильным изначально узнать какое определение данному термину даст controlling24 , специализирующаяся на данном предмете (заоодно и объяснит отличие между сопряженными понятиями), а потом выслушать мнения других участников. А то вдруг разобравшись в предмете узнаем, что никакого контроллинга не существует  |
| Владимир Новиков
Модератор форума
Всего сообщений: 313 Рейтинг пользователя: 3 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 июня 2009 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 23 июля 2010 9:44 Сообщение отредактировано: 23 июля 2010 10:12
Доберемся и до контроллинга...Нехорошо вырывать понятие из контекста иначе с ног на голову все перевернуть можно... Когда все по порядку, то получим как у Высоцкого "вмиг прояснилось в голове" Слово controlling относительно новое даже в английском языке, это термин из финансовой отрасли, точнее из бухучета. попробуйте даже в Lingvo поискать это слово без подключения экономического словаря, нифига не найдете... В английском и процесс и управление можно означить одним словом control, например I control... (я контролирую... (в общем случае)) I control of ... (я контролирую...и конкретно, что). Обычно они говорят I keep....( типа я держу под контролем, а вернее над). Короч, в обычной мове обходятся без контролинга... Сontrolling может быть глаголом настоящего времени (инговое окончание), а может быть и извращенным прилагательным... Но сами изобретатели этого слова дердат его за существительное, ага, а именно: МЕТОД ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ, БАЗИРУЮЩИЙСЯ НА КОНТРОЛЕ, УЧЕТЕ, АНАЛИЗЕ ОТКЛОНЕНИЙ ФАКТИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОТ ЗАПЛАНИРОВАННЫХ И КОРРЕКТИРОВКИ ОТКЛОНЕНИЙ....вот так, ни больше не меньше... Понятно, что хоть ты родись в англии, а если не вращаешся в финансовой или учетной сфере, это слово можешь перетолмачивать как угодно, а чего уж говорить о наших доморощенных... *** Из собственной практики...постоянно общаясь с экспатами (нерусскими менеджерами (не носители языка)) наберешься таких словечек, что ниодин препод английского тебе их не переведет, это какой то синтетический упрощенный английский...ага. Еще немного о рисках.. Риск - это переменная которая зависит от мероприятий. Высчитывать его в абсолютных значениях (типа риск составляет 20, 50 или 70%), штука неблагодарная, да и не зачем так извращаться. потому, что одно и тоже значение риска по различным угрозам может и будет иметь различные последствия от ущерба. Поэтому рационально для Рисков разработать некую шкалу которая бы наглядно бы показывала степень опастности...Например: Критический, заначительный, незначительный...ну как то так.... |
| Владимир Новиков
Модератор форума
Всего сообщений: 313 Рейтинг пользователя: 3 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 июня 2009 |
Оч наглядно это будет видно когда матрицу угроз (я о ней говорил в предидущих постах) развернуть в столбик и проив каждой угрозы расписать мероприятия...эффект шоуирующий и введет в долгий ступор любого собсвенника, когда он увидит что беззащитен и гол как сокол...(эт к теме о том чем привлечь потенциального клиента, ага, именно. о вопросе жизни и смерти...) Вот, когда все это увидишь сам, становится ясным в каком направлении двигаться, НО, если тупо наращивать мероприятия, то разорить можно и Чубайса... Эту матрицу, а вернее уже столбики надо нежно натянуть на существующие бизнес процессы, ага в том числе и организационные и технологические... А типа нафиг это нада?...а нада...Мы четко определим "больные" места во всех процессах, которые затем нам предстоит контролировать...ага (реперные точки), вот мы и потихоньку подбираемся к этому неправильному слову контроллинг...И кроме того, определим эффективность мероприятий, потому, что увидим, что одно мероприятие (по конкретной угрозе) будет влиять и на другие угрозы, ага, именно, одним выстрелом двух, а то и трех зайцев. И никакой лишей работы. ЗЫ. однако нада ехать, в понедельник продолжим.... |
| Sprinter
Участник
Скептик Откуда: Откуда и все Всего сообщений: 91 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 24 июня 2009 |
Владимир Новиков написал: .......Еще немного о рисках.. Не очень въехал о чем как говорится спич!? О каких процентах? (могу догадываться, что речь идет о вероятности наступления конкретного риска) И что здесь тогда понимаешь под значением риска? Ибо насколько мне известно риск характеризуется а) - вероятностью наступления б) - величиной последсвтий в случае наступления (выражается либо в абсолютных либо в относительных) Что касается шкалы - а зачем этот промежуточный вариант, почему сразу нельзя всё в матрицу запихивать? Или ты предлагаешь эту шкалу в качестве предварительной сортировки всех известных рисков на группы для последующей вставке в матрицу? Такой вариант имеет смысл при автоматизированной обработке, чтобы в сллучае появления нового риска, либо изменения весового коэффициента у уже имеющегося, правка вносилась в некую отдельно взятую таблицу, вызывая при этом перерасчет во всей схеме |
| controlling24
Участник
Откуда: Москва Всего сообщений: 16 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 5 июля 2010 |
Отвечаю сразу всем: контроллинг - это управление. Так и переводится с разных экспатских языков. Менеджмент - это понятно, - то же управление. Контроллинг - разновидность менеджмента, считаю, самая эффективная на данных момент. Поро риски читаем здесь: controlling24.livejournal.com/9887.html#cutid1 ---
Выигрывает тот, кто умеет считать, мыслит системно и чувствует тонко. |
| Владимир Новиков
Модератор форума
Всего сообщений: 313 Рейтинг пользователя: 3 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 июня 2009 |
Sprinter написал: Не очень въехал о чем как говорится спич!? О каких процентах? (могу догадываться, что речь идет о вероятности наступления конкретного риска) И что здесь тогда понимаешь под значением риска? Все ты правильно вьехал...  ...только опять путаешь риск с угрозой..."вероятность наступления и есть риск, а значит не может быть "вероятности наступления конкретного риска"...масло маслянное... и "а)" это и есть тот момент, который вводит в блуд...Я уже говорил, что риск можно обсчитать в абсолютной величине и для каких нибудь проектов реализуемых на сторону его необходимо высчитывать. можно в %, можно в рублях (кстати % легко переводятся в рубли, зная стоимость проекта) Но, СЭБ так их считать не имеет смысла (если только это не отдельный проект), ну или тебя об этом тупо не попросят (ладно еще не просят луну с неба и за это спасибо). И об этом я тоже говорил раньше, когда говорил о "Колокольне СЭБ"... Мы не можем "стрелять" по точечным целям (а вдруг промахнемся), мы накрываем целыми площадями, т.е. бизнеспроцессами... |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 6 * 7 8 9 | Печать |
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Экономическая безопасность предприятия » Про то, как «это все контролировать». Контроллинг. |
|
| Самые активные 20 тем |
|