Про то, как «это все контролировать». Контроллинг.

Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Конкурентная разведка, Бизнес-разведка, Корпоративная разведка,
Деловая разведка по открытым источникам в бизнесе.
Работаем строго в рамках закона.

Дезинформация и активные мероприятия в бизнесе
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   Экономическая безопасность предприятия »   Про то, как «это все контролировать». Контроллинг.
RSS

Про то, как «это все контролировать». Контроллинг.

<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 * 6 7 8 9
Печать
 
Владимир Новиков
Модератор форума

Всего сообщений: 316
Рейтинг пользователя: 3


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 июня 2009

controlling24 написал:
[q]
В результате введения системы контроллинга должны появиться вторые? Или его собственные руки должны стать другими?
[/q]

Совершенно верно подметил...Именно вторые руки. И ни кому не хочется их иметь. Если директор наемник, то эти "вторые" руки могут в случае чего донести на верх, тем самым объявив в некомпетенции директора. А если директор сам что либо крутит, то ему эти вторые руки ему как бельмо в глазу. (помните я в качестве примера приводил структуру прокуратуры? контролер не подчинен директору, а это опасно даже я кристально честного директора, ибо бесхозяйственность является стимулом для махинаций).
Если директор собственник и сам играет в "оптимизацию налогообложения" ему тоже "вторые руки не нужны". Зачем ему давать повод для шантажа от тех же вторых рук? Зачем огласка в случае если он не сможет договориться со вторыми руками...
А вот вышестоящее начальство кровно заинтересовано во внедрении контроллинга в нижестоящем звене...
Отсюда делаем вывод, что вопрос о внедрении скажем в филиале, надо решать в головной организации....
Владимир Новиков
Модератор форума

Всего сообщений: 316
Рейтинг пользователя: 3


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 июня 2009
С одним вопросом вроде разобрались...
Второй вопрос ...как донести до руководителя необходимость этой системы, чем его завлечь?
Слова Надо, Необходимо, и прочее воспринимаются как реклама, не более и потому будут казаться неубедительными.
Значит нужно говорить о том, что руководитель знает наверняка (при этом самим в этом вопросе быть компетентным)
А знать "наверняка" руководитель может только о своих "больных" местах...поэтому прежде чем начинать с ним разговор необходимо самому их выявить или вычислить (при наличии опыта и знаний в этой области не так уж и сложно). Согласитесь, что когда смзливый мальчик пытается вам продать автомобиль смачно расписывая его достоинства и при этом не может показать как снять запаску...желания покупать такой автомобиль (у этого менеджера), мягко говоря пропадает и мы пытаемся найти другого менеджера...
Так и тут...
Sprinter
Участник
Скептик
Откуда: Откуда и все
Всего сообщений: 96
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
24 июня 2009

controlling24 написал:
[q]



В моем понимании контроллинг - это система управления бизнесом. Это не контроль, а именно управление.
......................................
[/q]


Насколько мне помнится, то система управления бизнесом до недавнего времени называлась менеджмент
Тут у вас какое-то смешение, либо подмена понятий происходит. Думаю, чтобы такого не происходило надо о терминологии "на берегу" договориться, а то непонятки возникают
Sprinter
Участник
Скептик
Откуда: Откуда и все
Всего сообщений: 96
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
24 июня 2009

controlling24 написал:
[q]
Евгений, мы говорим о внедрении системы контроллинга, а не об управлении бизнесом.........................
[/q]


Вот опять нестыковочка с вашим прежним постом...............
Sprinter
Участник
Скептик
Откуда: Откуда и все
Всего сообщений: 96
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
24 июня 2009
Далее по теме, немного об организации процесса. Исходя из личного опыта с предыдущего места работы:
Контроль за воровством, злоупотреблениями, разгильдяйством и другими нарушениями осуществлялся двумя службами- Контрольно-ревизионной и СБ. Причем у каждой службы имелись свои индикаторы, которые контролировались и в случае выявления одной службой в каком либо подразделении признаков нарушений, к делу подключалась вторая, которая рассматривала ситуацию со "своей колокольни" и своими методами.
Вот вам пример распределения контролирующих функций (т.е. отсутствие концентрации в одних руках)
Владимир Новиков
Модератор форума

Всего сообщений: 316
Рейтинг пользователя: 3


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 июня 2009

Sprinter написал:
[q]
Насколько мне помнится, то система управления бизнесом до недавнего времени называлась менеджмент
Тут у вас какое-то смешение, либо подмена понятий происходит. Думаю, чтобы такого не происходило надо о терминологии "на берегу" договориться, а то непонятки возникают
[/q]


...и начинать придется наверное с самых азов...да мы и сами то иногда путаемся :lol:
Предлагаю на мой взгляд более удоваримый...что бы был он еще наиболее употребителен начну с самого начала...

Итак: Когда мы говорим об угрозах, мы начинаем их всяко разно классифицировать (внешние, внутренние и прочее), часто путаем их с рисками, а риски в свою очередь с угрозами или источниками. Я попытаюсь "на пальцах" объяснить...

Начну с Источника угроз, так как угрозы сами по себе не живут, они обязательно исходят от каког нибудь конкретного источника, ибо камни на голову просто так не падают. Источников угроз всего восемь...Ни добавить ни прибавить их нельзя, они всегда были есть и будут, это:
- Персонал (работники вашего предприятия):
- Контрагенты (поставщики, покупатели, клиенты и подрядчики);
- Конкуренты;
- Криминал (индивидуалы или сообщества типа ОПГ)
- Контролирующие органы (налоговая, ростехнадзор, экологи и прочая, прочая, прочая);
- Техногенные и стихийные катастрофы (молния, пожар, наводнение, взрывы, неуправляемые реакции и прочее);
- Государство (изменение внутренней политики и внешней);
- Собственник и его окружение.
Владимир Новиков
Модератор форума

Всего сообщений: 316
Рейтинг пользователя: 3


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 июня 2009
Каждый из Источников несет свой определенный набор угроз. Иногда угрозы схожи по названию, но по природе, а значит по ужербу они могут различаться...Например и Криминал и Персонал могут нести одну и туже угрозу "Кража", но кража краже рознь, и то что могут сделать Криминал никогда не сможет сделать Персонал, разница между ними примерно такая как между профессионалом и делитантом. Одни могут спереть кошелек в раздевалке, другие запросто подломать кассу предприятия...

Да, каждый источник может реализовать свою угрозу, но этому должен предшествовать какой нибудь побудительный мотив - Фактор. Мы все можем чего либо украсть, однако почему то этого не делаем. Нет побудительного мотива. Хорошо сказал достоевский "Преступление, эт нормальная реакция, нормального человека на ненормальные условия жизни". Чаще всего именно " ненормальные" условия (с точки зрения индивидуума) и являются побудительным мотивом, т.е. ФАКТОРОМ. Адам Смитт в свое время тоже сказал мудрую вещь... "Потребительские способности индивидуума - безграничны". Кстати на этом слогане построена вся классическая экономическая теория, отцом которой он и является. Например спад продаж порождает (вынуждает) проведение агрессивных политик по отношению к конкурентам...
Я не буду представлять весь перечень угроз исходящих от различных источников, ибо он велик, но вполне исчерпаем по отношению к конкретному бизнесу. Но СЭБ это обязан представлять, иначе не построить сбалансированную систему безопасности.

Владимир Новиков
Модератор форума

Всего сообщений: 316
Рейтинг пользователя: 3


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 июня 2009
Степень реализации угрозы называется Риском. Например: на дороге лежит мильен рублей и по дороге пройдут 100 человек.
Какова вероятность реализации угрозы того, что кто нибудь возьмет эти деньги себе? Наверное 99,999999% ибо я допускаю что в числе ста будет Абромович и в этот момент он будет страдать радикулитом...
Но если мы поставим там забор и напишем "осторожно злая собака, то из этих ста, только 70% полезут через забор, а 30 пройдут мимо.. Если мы туда поставим еще и Карацупу с Джульбарсом, то только 30% будут пытать свое счастье, Кстати сама информация о том, что там за забором лежит лимон, относится к фактору. Понятно, что если этот лимон положить тупо в Форд Нокс. то степень реализации угрозы, то биш Риск сократится до минимального...Все эти заборы, джульбарсы и Форд Ноксы являются мероприятиями по снижению рисков, ну или их еще можно назвать противодействием угроз...Хотя на мой взгляд это не корректно, потому что угроза штука постоянная как константа в геометрии, а вот риск от ее реализации эта та переменная которая зависит мероприятий и частично от фактора.

Иногда спровоцировать источник угроз может другой источник, в этом случае он будет являться Инициаторм угроз. Например Конкурент вербанул вашего зама или маркетолога. Ясно, что под действием какого либо фактора. И тогда уже (ваш зам, как персонал) помимо своих собственных угроз будет нести и часть угроз исходящих от конкурента.

Владимир Новиков
Модератор форума

Всего сообщений: 316
Рейтинг пользователя: 3


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
8 июня 2009
Итого, в сухом остатке мы имеем:

Инициатор угрозы -
! Фактор
Источник Угрозы -
!
Угроза
!
Риск
! !
Мероприятия

Если в дух словах, то Фактор мотвирует Источник или Инициатора (через источник) к реализации угрозы, та в свою очередь оцениваестя через риск теми мероприятиями которые направлены на снижение риска....

Уффффф....пока хватит....Потом перейдем к понятиям в сфере контроля и контроллинга в том числе и как процесса, так и управления...
нада разговаривать на одном языке...

есть замечания по вышеизложеному спичу? (понятно это с колокольни СЭБ)


ЗЫ...чет Фактор наглядно задвинуть не могу...его сдвигает к началу, (пробелы не помогают)

.................................ФАКТОР
...........................!...................!
..................Инициатор - Источник
................................................!
.............................................Угроза
................................................!
..............................................Риск
...............................................!...!
..........................................Мероприятия

Так лучше? точки нада убрать...
.
Sprinter
Участник
Скептик
Откуда: Откуда и все
Всего сообщений: 96
Рейтинг пользователя: 0


Ссылка


Дата регистрации на форуме:
24 июня 2009
Браво Владимир :good: :lol:
<<Назад  Вперед>>Страницы: 1 2 3 4 5 * 6 7 8 9
Печать
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) »   Экономическая безопасность предприятия »   Про то, как «это все контролировать». Контроллинг.
RSS

Последние RSS
СайтСпутник: возврат к ранее установленной версии
SiteSputnik. Доступ к результатам работы из браузера
Анализ URL
ВС разрешил пропускать работу без разрешения работодателя
Браузер для анонимной работы
Топливно-энергетический комплекс
Профессиональные сообщества СБ
Несколько Проектов в одном, выполнение Проектов по частям
SiteSputnik-Bot: Боты в программе СайтСпутник
К вопросу о телеграм
SiteSputnik: Автозамены до и после Рубрикации или Перевода
Демо-доступ к ИАС социальных сетей
Лог-файл в программе СайтСпутник
шантаж, угрозы по Интернету
Практически весь интернет становится русскоязычным
SiteSputnik. Об одном подходе к мониторингу Телеграм
Безопасность при работе на ПК
Книги о критическом мышлении
Наказывать за вмешательство в частную жизнь, Верховный суд
CI Academic Materials

Самые активные 20 тем RSS
SiteSputnik-Bot: Боты в программе СайтСпутник