Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

Тихонов написал:

[q]

Такой вот парадокс.

[/q]

Да, в общем-то, не особо и парадокс. Обычное отношение представителей разных "родов войск" друг к другу:)

[q=Генрих Лемке]
Тихонов написал:[q] И иногда человек с официальным статусом шпиЁна очень и очень полезен, потому как всем понятно, чего ради он приперся на мероприятие. Если брать пример с выставкой, то явка двух темных "как ночь в Мухосранске" товарисчей, криво косящих под журналистов, принесет гораздо больше вреда реализации задачи, чем ошивающийся официальный "бизнес-разведчик". [/q]Признаюсь, не совсем понял данного пассажа. Почему потенциальные разведчики даже и из "Мухосранска" должны криво косить под журналистов? И почему бы им, например, не выступить под легендой простого, но любопытного посетителя выставки?Наконец, кто такой - этот ошивающийся "официальный бизнес-разведчик"??? Кого он таким образом представляет??? Собственную компанию??? Т.е. даёт официальный и протокольный повод, свидетельствующий о том, что в компания осуществляет исследования окружающего специфическими методами??? Не станет ли это поводом для навешивания на эту компанию ярлыка об использовании ею методов промышленного шпионажа и соответствующего к ней отношения???[/q]

Указанный пассаж - отражение реальных событий. Мне известны не все детали, но наверное можно представить вот такой ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ сценарий. Проводится выставка достаточно узкой профессиональной направленности. Посещение ограничено. Известно, что ведущий специалист компании А лично будет представлять свои разработки, что происходит первый раз. Обычно на стендах работали просто "ноги с улыбкой". Имеется задача установить с ним контакт на основе профессиональной тематики конкретно на этой выставке. Почему на этой, а не в боулинге? Не знаю. Цели получения каких-либо технологических секретов нет, но есть задача получить ответ на ряд концептуальных вопросов.
На выставку засылаются ряд товарищей под легендами журналистов. Достаточно правдоподобно подтвержденными (есть документ, можно проверить редакционное задание), но в исполнении сквозит фальшь, слишком прямолинейны и т.п. Роль этих товарищей тянет на Оскар, поэтому их "создают всерьез". Подбираются соответствующие граждане из рядов аффелированной структуры заказчика, им вешается лапша, проводится краткое обучение и выдается задача о получении некоторой банальной справки.
Товарисчи светятся на выставке по полной. Естественно их засекает работающая там же служба безопасности искомой компании. Параллельно через посредника заключается устная договоренность с аналитиком рынка, периодически рекламирующего себя как специалиста по бенчмаркингу. Указанный специалист практичекси открыто шарил по всем стендам, конечно был зафиксирован, но интереса не вызвал. Задавал требуемые вопросы в связи со своими профессиональными задачами открыто, расположил к себе как профессионал, глубоко и профессионально понимающий происходящие на рынке процессы. Что он там конретно пел - про книгу, про статью, просто за принципы - сказать не могу. Знаю лишь, что результат был и именно тот, который ожидался.
Этим примером я хотел показать, что официальный статус "вечно любопытного", особенно оттененный очевидно темными фигурами, дает достаточно интересные оперативные возможности.
[q=Генрих Лемке]
Тихонов написал:[q] Так что я бы сказал бы, что наверное не стоит надеяться, что выращенные с любовью кадры родного завода чем-то сильно отличаются в плане скрытности от пресловутого атташе. Если данная тема не есть плод развлечений, а функционально необходима и цена достаточна, этих самых "курсантов" выявили еще на стадии обучения. [/q]В моей практике, пока ещё не было случая, чтобы я кого-нибудь обучал разведке или, тем более промышленному шпионажу. Команды спецов, с которыми мне приходилось работать повышали квалификацию по методам стратегического анализа и прогнозирования в рамках созданных временных групп для такого рода деятельности. Рекламаций, пока, вроде не поступало, речи ни о какой разведке и ни о каком шпионаже не заходило не разу и нигде (ну конечно, после соответствующей работы с руководителями предприятий), особенно в среде непосвящённых.Впрочем, даже на открытых семинарах (и думаю, Иоанн не даст соврать) я специально уделяю этому вопросу - непричастности ни к каким специальным методам исследований - время. Кстати, открытые семинары по вопросам организации и развёртывания проходят под вполне очевидным тематическим названием - "Технологии конкурентного превосходства".А компании работающие по темам КР на аутсортинге, безусловно, существуют. Сам участвовал в создании нескольких таких "абсолютно независимых" ни от кого компаний, работающих как по темам КР, так и по иным аспектам исследований рынка. Работают хорошо, что ещё тут можно добавить (довольны и клиенты и те, от кого эти компании абсолютно независимы)?Аутсортинг в КР вещь вообще полезная. Как ещё можно безопасно представить материалы исследований собственной команды КР заинтересованным в них сотрудникам, не раскрывая непосвящённым фактического существования подразделения КР в штатах компании? Как материалы аутсортинговой компании, лучшего, пока ещё никто не придумал. [/q]
Я и не сомневался.

[q=Тихонов] Указанный пассаж - отражение реальных событий. Мне известны не все детали, но наверное можно представить вот такой ГИПОТЕТИЧЕСКИЙ сценарий. Проводится выставка достаточно узкой профессиональной направленности. Посещение ограничено. Известно, что ведущий специалист компании А лично будет представлять свои разработки, что происходит первый раз. Обычно на стендах работали просто "ноги с улыбкой". Имеется задача установить с ним контакт на основе профессиональной тематики конкретно на этой выставке. Почему на этой, а не в боулинге? Не знаю. Цели получения каких-либо технологических секретов нет, но есть задача получить ответ на ряд концептуальных вопросов. На выставку засылаются ряд товарищей под легендами журналистов.

Параллельно через посредника заключается устная договоренность с аналитиком рынка, периодически рекламирующего себя как специалиста по бенчмаркингу. Указанный специалист практически открыто шарил по всем стендам, конечно был зафиксирован, но интереса не вызвал. [/q]

Всё-таки достаточно странная ситуация.

С одной стороны узкоспециализированная выставка с ограниченным доступом (т.е. можно предположить, что рекламируемый продукт, процесс или услуга не предназначены для дальнейшего широкого распространения- отсюда ограничения в доступе), а также силы и средства, брошенные на развенчание неудачливых шпионов.

С другой, беспрепятственный допуск спеца, "засвеченного" как эксперта по бенчмаркингу, т.е. намеренный факт допущения утечки.

Я не эксперт в вопросах контрразведки, но на месте нашего допущенного эксперта всё же перепроверил бы полученные сведения - не впарили ли дезу?

Генрих Лемке написал:

[q]

В моей практике, пока ещё не было случая, чтобы я кого-нибудь обучал разведке

[/q]

Простите, а разве это не форум о разведке?..

Генрих Лемке написал:

[q]

А компании работающие по темам КР на аутсортинге, безусловно, существуют.

[/q]

Они существуют. Но у них работа не стабильно есть. мне кажется, что лучше работать в фирме... В службе безопасности или отдельным отделом (у крупных). Хотя в службе безопасности больше заставляют не разведкой заниматься, а контрразведкой скорее уж...

Генрих Лемке написал:

[q]

и ни одна внешняя контролирующая (или конкурирующая) инстанция, опять-таки НИКОГДА не сможет обнаружить даже намёка на таковую деятельность у этих компаний - это гарантирует безопасность и эффективность самой деятельности.

[/q]

Генрих Лемке написал:

[q]

речь не о форуме, а об образовательных программах, которые я веду для коммерческих (а иногда и для государственных) организаций.

[/q]

Понятно...