Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)

CI-KP написал:

[q]

Лично я не могу составить табличку такого рода - именно потому, что отличия мне неизвестны

[/q]

CI-KP написал:

[q]

Сторона, настаивающая на существовании отличий, также почему-то не делает этого.

[/q]

Возможно,потому-что они так же неизвестны

Могу предположить,не претендуя на уникальность,что суть проблемы в следующем:

1) Отличий между КР и КР нет
2) Отличия имеются в наличии
3) Отличий нет,но данный факт не признаётся из-за какой-либо коммерческой составляющей

asket написал:

[q]

Возможно,потому-что они так же неизвестны

[/q]

А на каком основании, в таком случае, делаются утверждения об уникальности?

asket написал:

[q]

Эти основания выясняются уже во второй ветке

[/q]

На мой взгляд, не так. Скорее, эти основания провозглашены, но они не приводятся.
Именно отсутствие четкой аргументации различий, их подмена тактикой, включающей сначала общие рассуждения, которые не конкретизируются, а затем - уход от обсуждения в формулировке да че на тупых время тратить "вы победили, я же не спорю" - и являются причиной обсуждения. Отсутствие аргументов, а вовсе не аргументы.

Аргументы, которые с большим трудом удавалось пока выудить из общих рассуждений, были такими:

1. Коммерческая разведка имеет четкое определение, а конкурентная - нет. Я выше показал, так ли это на самом деле.

2. Коммерческая разведка не может проводиться на аутсорсинге никогда, а конкурентная - иногда может. Вопрос дискутабельный и за рубежом. Вкратце все сводится к тому, что нет однозначного ответа, т.к. нужен баланс между ростом вероятности утечек и экономией времени/решением проблемы отсутствия квалифицированного специалиста в компании. Вот пример.
Я уж не говорю о том, что того же Генриха вполне могут привлекать как консультанта - а что же это, как не аутсорсинг? И как его не привлекать - своего специалиста такого же высокого уровня вырастить?

3. Конкурентная разведка сводится к поиску в Интернете (где-то видел, не помню где). Тут, по-моему, даже обсуждать нечего.

4. Коммерческая разведка имеет уклон в стратегию - и в этом ее особенность. Конкурентная работает на стратегическом уровне тоже весьма неплохо.

5. Конкурентная разведка работает с криминальными рисками. Нет - и это даже из определения вполне видно. Конкурентная разведка не может игнорировать такие риски, конечно. Но она не подменяет собой службу безопасности, а дополняет ее. С ней вместе, как правило, и работает с криминальными рисками. Или не с СБ, а с госструктурами - ведь недостаточно просто увидеть риск и оценить его как криминальный - надо еще правильно отреагировать.

6. Коммерческая разведка умеет проводить "военные игры". Я в топике дал ссылку на таковые в конкурентной разведке.

7. Конкурентная разведка работает преимущественно по конкурентам. Неправда. Она везде, где конкуренция есть, работает - причем и в политике, и в госструктурах, а не только в бизнесе. И работает со всеми угрозами/возможностями, которые могут влиять на объект.

Более я пока, вроде, не видел ничего.

Я сразу честно признаюсь - за темой следил "по диагонали". Посему если нижеследующий комментарий покажется уважаемому Генриху либо его последователям либо его добровольным помощникам глупостью и невежеством, то намекните - я парень понятливый, потру и публично покаюсь.

Пока же мой мозг зацепился при беглом просмотре за аргумент "аутсорсинг". В смысле недопустимость этого явления для коммерческой разведки Генриха, т.к.якобы этим подрывается основа основ - скрытность. При этом ссылка идет на практику работы разведки государственной.

Положим я не в курсе всех методов разведки государственной. Так. читал, слышал, сам додумал. Но что такое "аутсорсин"г мне понятно вполне. Это передача задачи сторонней организации, имеющей соответствующие мощности. Разумеется за деньги или иной вариант вознаграждения. Вместо того чтобы нести единовременные затраты на развертывание аналогичных механизмов у себя. Для разовых мероприятий выгода особо заметна.

На тему разведки могу лишь пофантазировать - вот через посредника некоему фонду заказывается социальное исследование. Сотрудники фонда ходят-бродят по деревням и весям, задают свои вполне вроде бы безобидные вопросы и, что характерно, иностранными шпионами себя не считают. И результат их труда не является стыренным секретом . Но зачем-то он там нужен, что-то на основе его делается еще... Уже у себя. По моему это аутсорсинг и есть,в темную только. Разве нет? ну, да хрен бы с ним. Простите если чё... Я же уже извинялся заранее.

Так вот про скрытность только не совсем понятно. С государственной разведкой бывают проблемы, да еще какие... А с наемным работником? Что толку, что он "в своей компании"? Он уволится. Обидится. Да мало ли. Инструментов, которые гарантированно могут заставить его молчать о проводимых операциях я конечно знаю много. Но все они в конечном счете сводятся к ноу мен, ноу проблем. Наверное не такая скрытность имелась в виду?

Только не надо про коммерческую тайну, это не серьезно. И по сути и по форме.

Значит скрытность энта самая весьма относительна. И неизвестно, где она более гарантирована - в правильной (разумно закамуфлированной) постановки задачи для сторонней организации, где таких задач в день по десятку проходит или в исполнении вроде бы своими специалистами, которых нельзя гарантировано удержать,не ставя в тазик с цементом.

Таким образом в моем понимании аргумент про аутсорсинг несостоятелен.

А если коснуться потребителей?
Конкурентная разведка не занимается исследованием потребителей, как угрозы (насколько я знаю)
А это серьезная возможная угроза для организации - изменение потребительских предпочтений или неудовлетворенность потребителей.