|
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)Конкурентная разведка, Бизнес-разведка, Корпоративная разведка,
|
 |
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Экономическая безопасность предприятия » Про то, как «это все контролировать». Контроллинг. |
 |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 * 8 9 | Печать |
| Sprinter
Участник
Скептик Откуда: Откуда и все Всего сообщений: 90 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 24 июня 2009 |
Вот опять различный смысл вкладываемый в понятие вызывает неразберху. Ты рассматриваешь Риск как вероятность реализации угроз, у меня он ассоциируется как - опасность возникновения непредвиденных потерь и т.п. (ну так учили, что здесь поделаешь :)), что в свою очередь предполагает, что мой вариант обладает такими свойствами как вероятность наступления риска и размер (величина). Не считаю какой-либо вариант бОлее правильным, чем другой, просто нужно понять, что мы принимаем за истиное определение при обсуждении. |
| Sprinter
Участник
Скептик Откуда: Откуда и все Всего сообщений: 90 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 24 июня 2009 |
Владимир Новиков написал: Не, в матрицу риск сложно запихать, так как для упрощения ее строим двухмерную. А в чем сложность-то? Просто несколько взаимосвязанных таблиц получится. Даже в асессе набросать несложно |
| Sprinter
Участник
Скептик Откуда: Откуда и все Всего сообщений: 90 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 24 июня 2009 |
Владимир Новиков написал: Дело в том, что нецелесообразно защищаться от всего и вся...на каждом предприятии есть свои бизнеспроцессы, но всегда есть так называемый "джентельменский набор" без которого ни одно предприятие жить не сможет... Защититься от всего можно - закрыть нафиг предприятие :) А если серьезно, то полностью согласен, для этого одним из этапов (после выявления и оценки) и должен делаться анализ стоимости мероприятий по снижению риска, после чего и должно придти понимание того, стоит ли с риском бороться либо есть смысл его принять (хотя иногда может стоит попытаться поискать более дешевые мероприятия по снижению риска  ) |
| Sprinter
Участник
Скептик Откуда: Откуда и все Всего сообщений: 90 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 24 июня 2009 |
controlling24 написал: Отвечаю сразу всем: Сорри, но опять недопонимаю. Если контроллинг разновидность, то она (разновидность) не может быть одна, хотелось бы узнать и про другие. Но всё-таки исходя из изложенной информации это не разновидность, а всё-таки более мелкая структурная еденица нежели менеджмент в целом, т.е используя вашу терминологию это подвид, а не разновидность. Уже просто страсть как хочется понять в чем особенность данного "зверя", Для однозначного определения, что контроллинг нечто особенное, т.е обладающее только ему присущими ему признаками, отличающими его от менеджмента, он должен использовать цели, задачи, методы, инструментарий который не используется в обычном менеджменте. |
| Sprinter
Участник
Скептик Откуда: Откуда и все Всего сообщений: 90 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 24 июня 2009 |
To controlling24 Прочитал страницу в ЖЖ, на которую вы дали ссылку. Вы меня конечно сильно извиняйте, но то что мною там прочитано называется Риск-менеджмент и ника по иному, ибо каких-то отличий и особенностей я не обнаружил. Может конечно упустил что-то, в таком случае объясните плиз. |
| Sprinter
Участник
Скептик Откуда: Откуда и все Всего сообщений: 90 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 24 июня 2009 |
Владимир Новиков написал: Про пять основных составляющих... Я кажется догадываюсь зачем упоминается мозговой штурм. ИМХО здесь речь идет об аутсорсе, т.е. когда группа людей не являющихся специалистами в конкретной сфере экономической деятельности, желают по максимуму выявить присущие данному виду деятельности источники, угрозы, риски. Хотя (опять же ИМХО) для начала не мешало бы обратиться к специалисту, который на данном/подобном производстве не одну собаку съел, ибо если ты не знаешь тонкостей процесса, то хоть неделю обштурмуйся, а всех очевидных для специалиста моментов не выявишь. А вод после интервьюирования специалиста можете и поштурмовать. На самом деле почитайте например "Метод Маккензи" там очень все доступно описано |
| Владимир Новиков
Модератор форума
Всего сообщений: 313 Рейтинг пользователя: 3 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 июня 2009 |
Sprinter написал: Вот опять различный смысл вкладываемый в понятие вызывает неразберху. Ты рассматриваешь Риск как вероятность реализации угроз, у меня он ассоциируется как - опасность возникновения непредвиденных потерь и т.п. (ну так учили, что здесь поделаешь :)), что в свою очередь предполагает, что мой вариант обладает такими свойствами как вероятность наступления риска и размер (величина). Не считаю какой-либо вариант бОлее правильным, чем другой, просто нужно понять, что мы принимаем за истиное определение при обсуждении. Опасность возникновения непредвиденных потерь.... 1. Потери...если они они возникают в результате бесхозяйственности - то это реализация угроз (отсутствие компетенции, саботаж, умышленная или неумышеленная порча имущества, не выполнение договорных обязательств) исходящих от персонала или контрагента 2. Почему они непредвиденные?...потому, что мы их не прописали в матрицу, т.е. не системный подход в процессе обеспечения экономической безопасности...Одной из задач СБ это "выявление" угроз...значит что то упустили в своей работе. 3. Если к непредвиденным потерям отностить различные форс-мажерные обчтоятельства, то на то они и форс-мажер...хотя часть угроз исходящих от источника "Стихийные и техногенные катастрофы" все же предусмотреть все же можно...(молнии. пожары, наводнения и т.д). Самое интересное, что мероприятия по снижению риска их реализации прописаны в различных требованиях контролирующих органов, требования по пожарной безопасности, требования по грозозащите и все такое прочее... Все таки хотелось знать, что понимаем под "непредвиденными потерями...ага, пару тройку примеров... |
| Владимир Новиков
Модератор форума
Всего сообщений: 313 Рейтинг пользователя: 3 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 июня 2009 |
Sprinter написал: Защититься от всего можно - закрыть нафиг предприятие :) Да, 100% достигать глупо, так как затраты на увеличение мероприятий будут рости в геометрической прогрессии, что приведет сами мероприятия к неэффективности...Мы должны определить тот уровень где будет "необходимо и достаточно" и ту часть, которую мы не сможем перекрыть, или перекрывать на постоянно не эффективно, то можно страховать при наличии необходимости... ***страховать - в прямом смысле слова. |
| Владимир Новиков
Модератор форума
Всего сообщений: 313 Рейтинг пользователя: 3 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 июня 2009 |
Sprinter написал: А в чем сложность-то? Просто несколько взаимосвязанных таблиц получится. Даже в асессе набросать несложно Не...тебе это полюбасто придется втолмачивать руководству, а оно не любит сложных заморочек...проверено... когда все можно объяснить на пальцах, оно проще воспринимается, а значит ты своей цели достиг... Сколько мы слышали жалобы коллег на то, что руководство их не понимает...до и больше...Исскуство втолмачивать необходимость безопасности для руководства - одна из повседневных задач СЭБ... Так, что чем проще, тем лучше... |
| controlling24
Участник
Откуда: Москва Всего сообщений: 16 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 5 июля 2010 |
Про количественную оценку риска. В моей практике был случай. когда одна из дочерних компаний скрывала свои убытки от головной (чтобы получить бонусы). Разбираться послали службу безопасности. Они выяснили, что все товарные документы оформлялись с нарушением стандарта (программа, которая это все делала устарела) и забабахали риск на всю сумму товарооборота. Очень эффектно выглядело. Это я вот к чему: у аудиторов существует шкала оценки системы внутреннего контоля, налоговых рисков. Там, точно не помню, по-моему 3 уровня: низкий, средний и высокий. Для начала надо все риски проранжировать по этому принципу. далее смотрим материальность риска, например, как % от оборота и т.д. И стоит ли этим риском заниматься. Например, что для нас выгоднее сегодня - заплатить очередной взнос по погашению займа или кинуть эти деньги на закупку товара. Сравниваем размер штрафа за посрочку и маржу от продажи товара. Принимаем решение - рискнуть или не выгодно. ---
Выигрывает тот, кто умеет считать, мыслит системно и чувствует тонко. |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 * 8 9 | Печать |
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Экономическая безопасность предприятия » Про то, как «это все контролировать». Контроллинг. |
|
| Самые активные 20 тем |
|