|
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР)Конкурентная разведка, Бизнес-разведка, Корпоративная разведка,
|
 |
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Экономическая безопасность предприятия » Про то, как «это все контролировать». Контроллинг. |
 |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 6 * 7 8 9 | Печать |
| Sprinter
Участник
Скептик Откуда: Откуда и все Всего сообщений: 90 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 24 июня 2009 |
Но думаю для обсуждения всей терминологии должно быть отдельное место, а здесь всё-таки хотелось бы определиться с "Контроллингом". Считаю было-бы правильным изначально узнать какое определение данному термину даст controlling24 , специализирующаяся на данном предмете (заоодно и объяснит отличие между сопряженными понятиями), а потом выслушать мнения других участников. А то вдруг разобравшись в предмете узнаем, что никакого контроллинга не существует  |
| Владимир Новиков
Модератор форума
Всего сообщений: 313 Рейтинг пользователя: 3 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 июня 2009 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 23 июля 2010 9:44 Сообщение отредактировано: 23 июля 2010 10:12
Доберемся и до контроллинга...Нехорошо вырывать понятие из контекста иначе с ног на голову все перевернуть можно... Когда все по порядку, то получим как у Высоцкого "вмиг прояснилось в голове" Слово controlling относительно новое даже в английском языке, это термин из финансовой отрасли, точнее из бухучета. попробуйте даже в Lingvo поискать это слово без подключения экономического словаря, нифига не найдете... В английском и процесс и управление можно означить одним словом control, например I control... (я контролирую... (в общем случае)) I control of ... (я контролирую...и конкретно, что). Обычно они говорят I keep....( типа я держу под контролем, а вернее над). Короч, в обычной мове обходятся без контролинга... Сontrolling может быть глаголом настоящего времени (инговое окончание), а может быть и извращенным прилагательным... Но сами изобретатели этого слова дердат его за существительное, ага, а именно: МЕТОД ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ, БАЗИРУЮЩИЙСЯ НА КОНТРОЛЕ, УЧЕТЕ, АНАЛИЗЕ ОТКЛОНЕНИЙ ФАКТИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОТ ЗАПЛАНИРОВАННЫХ И КОРРЕКТИРОВКИ ОТКЛОНЕНИЙ....вот так, ни больше не меньше... Понятно, что хоть ты родись в англии, а если не вращаешся в финансовой или учетной сфере, это слово можешь перетолмачивать как угодно, а чего уж говорить о наших доморощенных... *** Из собственной практики...постоянно общаясь с экспатами (нерусскими менеджерами (не носители языка)) наберешься таких словечек, что ниодин препод английского тебе их не переведет, это какой то синтетический упрощенный английский...ага. Еще немного о рисках.. Риск - это переменная которая зависит от мероприятий. Высчитывать его в абсолютных значениях (типа риск составляет 20, 50 или 70%), штука неблагодарная, да и не зачем так извращаться. потому, что одно и тоже значение риска по различным угрозам может и будет иметь различные последствия от ущерба. Поэтому рационально для Рисков разработать некую шкалу которая бы наглядно бы показывала степень опастности...Например: Критический, заначительный, незначительный...ну как то так.... |
| Владимир Новиков
Модератор форума
Всего сообщений: 313 Рейтинг пользователя: 3 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 июня 2009 |
Оч наглядно это будет видно когда матрицу угроз (я о ней говорил в предидущих постах) развернуть в столбик и проив каждой угрозы расписать мероприятия...эффект шоуирующий и введет в долгий ступор любого собсвенника, когда он увидит что беззащитен и гол как сокол...(эт к теме о том чем привлечь потенциального клиента, ага, именно. о вопросе жизни и смерти...) Вот, когда все это увидишь сам, становится ясным в каком направлении двигаться, НО, если тупо наращивать мероприятия, то разорить можно и Чубайса... Эту матрицу, а вернее уже столбики надо нежно натянуть на существующие бизнес процессы, ага в том числе и организационные и технологические... А типа нафиг это нада?...а нада...Мы четко определим "больные" места во всех процессах, которые затем нам предстоит контролировать...ага (реперные точки), вот мы и потихоньку подбираемся к этому неправильному слову контроллинг...И кроме того, определим эффективность мероприятий, потому, что увидим, что одно мероприятие (по конкретной угрозе) будет влиять и на другие угрозы, ага, именно, одним выстрелом двух, а то и трех зайцев. И никакой лишей работы. ЗЫ. однако нада ехать, в понедельник продолжим.... |
| Sprinter
Участник
Скептик Откуда: Откуда и все Всего сообщений: 90 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 24 июня 2009 |
Владимир Новиков написал: .......Еще немного о рисках.. Не очень въехал о чем как говорится спич!? О каких процентах? (могу догадываться, что речь идет о вероятности наступления конкретного риска) И что здесь тогда понимаешь под значением риска? Ибо насколько мне известно риск характеризуется а) - вероятностью наступления б) - величиной последсвтий в случае наступления (выражается либо в абсолютных либо в относительных) Что касается шкалы - а зачем этот промежуточный вариант, почему сразу нельзя всё в матрицу запихивать? Или ты предлагаешь эту шкалу в качестве предварительной сортировки всех известных рисков на группы для последующей вставке в матрицу? Такой вариант имеет смысл при автоматизированной обработке, чтобы в сллучае появления нового риска, либо изменения весового коэффициента у уже имеющегося, правка вносилась в некую отдельно взятую таблицу, вызывая при этом перерасчет во всей схеме |
| controlling24
Участник
Откуда: Москва Всего сообщений: 16 Рейтинг пользователя: 0 Ссылка Дата регистрации на форуме: 5 июля 2010 |
Отвечаю сразу всем: контроллинг - это управление. Так и переводится с разных экспатских языков. Менеджмент - это понятно, - то же управление. Контроллинг - разновидность менеджмента, считаю, самая эффективная на данных момент. Поро риски читаем здесь: controlling24.livejournal.com/9887.html#cutid1 ---
Выигрывает тот, кто умеет считать, мыслит системно и чувствует тонко. |
| Владимир Новиков
Модератор форума
Всего сообщений: 313 Рейтинг пользователя: 3 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 июня 2009 |
Sprinter написал: Не очень въехал о чем как говорится спич!? О каких процентах? (могу догадываться, что речь идет о вероятности наступления конкретного риска) И что здесь тогда понимаешь под значением риска? Все ты правильно вьехал...  ...только опять путаешь риск с угрозой..."вероятность наступления и есть риск, а значит не может быть "вероятности наступления конкретного риска"...масло маслянное... и "а)" это и есть тот момент, который вводит в блуд...Я уже говорил, что риск можно обсчитать в абсолютной величине и для каких нибудь проектов реализуемых на сторону его необходимо высчитывать. можно в %, можно в рублях (кстати % легко переводятся в рубли, зная стоимость проекта) Но, СЭБ так их считать не имеет смысла (если только это не отдельный проект), ну или тебя об этом тупо не попросят (ладно еще не просят луну с неба и за это спасибо). И об этом я тоже говорил раньше, когда говорил о "Колокольне СЭБ"... Мы не можем "стрелять" по точечным целям (а вдруг промахнемся), мы накрываем целыми площадями, т.е. бизнеспроцессами... |
| Владимир Новиков
Модератор форума
Всего сообщений: 313 Рейтинг пользователя: 3 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 июня 2009 |
Профиль | Игнорировать
NEW! Сообщение отправлено: 26 июля 2010 9:52 Сообщение отредактировано: 26 июля 2010 10:13
Не, в матрицу риск сложно запихать, так как для упрощения ее строим двухмерную. Х и У это источники, а в теле угрозы.... Поэтому, получив весь букет угроз, их выстраивают в столбец и против каждой оценивается риск ее реализации. Понятно определяемый мероприятиями... Но ты как всегда прав дружище...это всего лишь "рыба" (шаблон) который тебе не даст проморгать угрозу, когда ты будешь определять угрозы по каждому бизнеспроцессу. Дело в том, что нецелесообразно защищаться от всего и вся...на каждом предприятии есть свои бизнеспроцессы, но всегда есть так называемый "джентельменский набор" без которого ни одно предприятие жить не сможет... Когда ты расписал процесс, то сверь его с рыбой...может статься так, что что нибудь упустишь...Как оно и бывает обычно на практике... Например: определяя риски по бизнеспроцессу "ХРАНЕНИЕ" мы часто упускаем угрозы исходящие от контролирующих органов или Стихийных катастроф, которые по ущербу почти равны  2 контроллинг24 Негоже читать про риски экспатовских писак...у них совершенно иное представление об угрозах и соответственно о рисках... 1) большинство сделок в европпах страхуются и кинет тебя поставщик или не кинет, им безразницы, так как все покроет страховая компания, Там есь сыр-бор заключается не деловой репутации бизнес-партнера, а в репутации страховой компании... 2) отношение к чужой собственности мягко говоря совсем другое, наш завод в португалии имеет забор всего полтора метра в высоту...ага, причем никаких калючек (а вдруг, кто поранится)...Попробуйте это сделать в Росии или Китае...к вечеру завода небудет. 3)Очень много процессов по sequrity расписано на гос уровне...то нельзя, это...или наоборот, расписано так жестко, что даже ФСО обзавидуется. Вы сказали , что Контроллинг это управление и один из видов менеджмента...и по Вашим словам, самый эффективный в наше время... В чем же оно эффективен и как Вы расчитали эффективность контроллинга....(это интересно, черт возьми) Кстати, тут многие - ваши потенциальные клиенты...ага. так что Вам есть смысл убедить их в этом.... Только не забывайте, что есть среди них и кандидаты экономических наук и простые преподаватели универов которые годами вдалбливали в студентов, что такое бухгалтерский управленческий учет и втом числе, этот самый контроллинг....ага. |
| Владимир Новиков
Модератор форума
Всего сообщений: 313 Рейтинг пользователя: 3 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 июня 2009 |
2 controlling24 Давйте теперь распишем процесс контроллинга и определим его место в предприятии... Как говорится алаверды...(Вам слово...) Ждем... |
| Николаич
Модератор форума
Откуда: г. Ростов-на-Дону Всего сообщений: 752 Рейтинг пользователя: 24 Ссылка Дата регистрации на форуме: 7 июня 2009 |
Владимир Новиков Уважаемый коллега!  |
| Владимир Новиков
Модератор форума
Всего сообщений: 313 Рейтинг пользователя: 3 Ссылка Дата регистрации на форуме: 8 июня 2009 |
Вау...я почитал...  Составляющие управления риском Можно выделить пять основных составляющих управления риском: • идентификация риска: первоначальный мозговой штурм по выявлению риска, последующая сортировка и определение какого-либо механизма для обеспечения постоянного действия данного процесса. • анализ воздействия риска: количественная оценка каждого риска в терминах вероятности его наступления и потенциального ущерба. • планирование реагирования на риски: что вы собираетесь делать, если и когда данный риск наступит. • ослабление риска: меры, которые должны быть приняты предварительно, чтобы обеспечить возможность и эффективность проведения запланированных действий, если они потребуются. • мониторинг и управление рисками: отслеживание рисков, выделенных в качестве объектов управления, выявление материализации рисков. Мозговой штурм по выявлению катастроф 1. Ставьте вопрос в явном виде в терминах ночного кошмара: почему-то это также помогает преодолеть действие неписаных правил, независимо от того, насколько присуще было корпоративной культуре позитивное мышление, ведь по-прежнему считается вполне нормальным вскочить ночью из-за жутких мыслей. Спросите людей, каковы их худшие опасения относительно проекта. Когда они просыпаются в холодном поту от ужаса за проект, что пугает их? 2. Используйте хрустальный шар: Представьте, что у вас есть доступ к хрустальному шару или способность узнавать чудом заголовки газет следующего года. Представьте, что это подглядывание в будущее свидетельствует о бедствии, постигшем проект, но что это за беда? Или, представьте, что ваша компания попала в «колонку идиотов» в журнале The Wall Street Journal, которая располагается посредине первой страницы, а причиной стали бы ужасы, которые творятся с этим проектом. Теперь задайтесь вопросом: «Как это могло случиться?» 3. Опишите противоположные виды на будущее: Попросите людей описать свои самые радужные мечты относительно проекта, а затем обсудите прямо противоположную версию. 4. Спрашивайте о провале, в котором нет виновных: Как может проект потерпеть неудачу без того, чтобы это было чьей-то виной? 5. Спрашивайте о провале, в котором есть конкретные виновники: Спросите людей: «Как бы мог проект провалиться по нашей собственной вине? по вине пользователя? по вине руководства? по вашей вине?» (Это работает, если только убедиться, что все повлечены в действие). 6. Представьте себе частичную неудачу: Спросите, как мог бы проект преуспеть в целом, по оставить одного конкретного участника неудовлетворенным или разгневанным. |
| <<Назад Вперед>> | Страницы: 1 2 3 4 5 6 * 7 8 9 | Печать |
Форум Сообщества Практиков Конкурентной разведки (СПКР) » Экономическая безопасность предприятия » Про то, как «это все контролировать». Контроллинг. |
|
| Самые активные 20 тем |
|